Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Nitra
Rozhodutie vydal sudca Mgr. Pamela Záleská
Oblasť právnej úpravy – Trestné právo – Všeobecne nebezpečné a proti životnému prostrediu
Forma rozhodnutia – Rozsudok
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 33T/98/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4114011071
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 11. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Pamela Záleská
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2014:4114011071.1
ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Nitra, samosudcom Mgr. Pamelou Záleskou, v trestnej veci obvineného W. M. pre zločin
nedovolené ozbrojovanie a obchodovanie so zbraňami podľa § 294 odsek 2 Trestného zákona a iné, na
verejnom zasadnutí konanom v Nitre dňa 03.11.2014 takto
r o z h o d o l :
Podľa § 334 odsek 1, odsek 4 Trestného poriadku s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste zo dňa
26.09.2014 uzavretú medzi prokurátorom Okresnej prokuratúry v Nitre a obvineným v nasledovnom
znení :
Obvinený
W. K i š š , narodený XX.XX.XXXX v O.,
trvale bytom O., X. XXX/XX,
prechodne bytom O., Z. 1,
s a u z n á v a z a v i n n é h o , ž e :
v presne nezistenom čase si zadovážil od nezistenej osoby a následne od presne nezistenej doby do
07.04.2014 v prenajatej garáži č. XXXX na ul. O. mládeže XX v Nitre držal bez povolenia 300 ks
nábojov zn. Federal s okrajovým zápalom kalibru .22 Long Rifle a zariadenie na tlmenie hluku výstrelu, a
konal tak bez oprávnenia, keďže nie je držiteľom zbrojného preukazu, zbrojnej licencie alebo zbrojného
sprievodného listu ani iného príslušného oprávnenia,
t e d a :
- sebe zadovážil a držal strelivo bez povolenia,
- sebe zadovážil a držal zbraň bez povolenia,
t ý m s p á c h a l :
nedovolené ozbrojovanie a obchodovanie so zbraňami podľa § 294 odsek 2 Trestného zákona a
nedovolené ozbrojovanie a obchodovanie so zbraňami podľa § 294 odsek 2 Trestného zákona v
jednočinnom súbehu.
Z a t o m u s ú d u k l a d á :
Podľa § 294 odsek 2 Trestného zákona, zistiac poľahčujúcu okolnosť podľa § 36 písmeno j), písmeno
l) Trestného zákona a zistiac priťažujúcu okolnosť podľa § 37 písmeno h) Trestného zákona, použijúc
§ 38 odsek 2, odsek 3 Trestného zákona, § 39 odsek 2 písmeno d), odsek 4 Trestného zákona a § 41
odsek 1 Trestného zákona úhrnný trest odňatia slobody vo výmere 2 (dva) roky.
Podľa § 49 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona mu výkon uloženého trestu podmienečne odkladá.
Podľa § 50 odsek 1 Trestného zákona mu určuje skúšobnú dobu na 33 (tridsaťtri) mesiacov.
Podľa § 60 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona trest prepadnutia veci, a to 300 kusov nábojov značky
Federal s okrajovým zápalom kalibru 0,22 Long Rifle, zariadenie na tlmenie hluku výstrelu, pákový
zapaľovač bez zápalky, dymovničku DA 25-čv, predmet s plastovým telom obsahujúci dve škrtiace mega
petardy, ukončený na oboch koncoch vrchnákmi z PET fliaš, spojený oceľovým drôtom a so zápalnicou
na jednom konci.
Podľa § 60 odsek 6 Trestného zákona vlastníkom prepadnutej veci sa stáva štát.
o d ô v o d n e n i e :
Okresný prokurátor v Nitre podal dňa 29.09.2014 pod sp. zn. 3 Pv 243/2014 návrh na Okresný súd
Nitra na schválenie dohody o vine a treste vo veci obvineného W. M., ktorý sa mal dopustiť zločinu
nedovoleného ozbrojovania a obchodovania so zbraňami podľa § 294 odsek 2 Trestného zákona a iné.
Okresný prokurátor v Nitre uzatvoril s obvineným dňa 26.09.2014 dohodu o vine a treste na základe
toho, že sa obvinený doznal v celom rozsahu k spáchanému skutku, priznal svoju vinu a súhlasil s
navrhnutým trestom prokurátora, ktorý mu navrhol uložiť podmienečný trest odňatia slobody vo výmere
2 roky a skúšobnou dobou na 33 mesiacov, pričom zároveň mu navrhol uložiť trest prepadnutia veci,
ktoré boli u obvineného zaistené v rámci trestného stíhania a boli použité na spáchanie trestného činu.
Na základe vyššie uvedeného návrhu Okresného prokurátora v Nitre na schválenie dohody o vine a
treste, súd na verejnom zasadnutí oboznámil obvineného opätovne s týmto návrhom. Obvinený sa
vyjadril, že porozumel konaniu o dohode o vine a treste ako i samotnému obsahu dohody, na základe
čoho mu boli položené otázky podľa § 333 odsek 3 písmeno a) až písmeno j) Trestného poriadku, na
ktoré na všetky obvinený odpovedal zrozumiteľne a určito, slobodne a vážne „áno“.
Súd konštatoval, že predložená dohoda o vine a treste v navrhnutom znení nie je zrejme neprimeraná a
považoval ju za spravodlivú, a preto ju schválil a potvrdil ju rozhodnutím, ktoré je uvedené vo výroku tohto
rozsudku, pričom do výroku doplnil znenie ustanovenia § 60 odsek 6 Trestného zákona, kde vyslovil,
že vlastníkom prepadnutých vecí sa stáva štát, nakoľko zástupca OP aj obvinený s takýmto doplnením
súhlasili a nenamietali ho.
Poučenie:
Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 odsek 4 Trestného poriadku).
Dovolanie ako mimoriadny opravný prostriedok je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371
odsek 1 písmeno c) a odsek 2 Trestného poriadku.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.