Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Humenné
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Marek Koščo
Oblasť právnej úpravy – Obchodné právo – Kúpna zmluva
Forma rozhodnutia – Uznesenie
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 11Cb/29/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5114203358
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 12. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marek Koščo
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2014:5114203358.4
Uznesenie
Okresný súd Humenné v právnej veci žalobcu REALITY LAURIN, a.s., so sídlom Belanského 2725, 024
01 Kysucké Nové Mesto, IČO: 36369616, zastúpeného Advokátskou kanceláriou JUDr. Milan Chovanec
s.r.o., so sídlom V. Tvrdého 17, 010 01 Žilina proti žalovanému H - INVEST SLOVAKIA s.r.o., so sídlom
Mierová 5216/88, 066 01 Humenné, IČO: 36514462 o neúčinnosť právnych úkonov takto
r o z h o d o l :
Súd konanie z a s t a v u j e.
Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov tohto konania.
o d ô v o d n e n i e :
Žalobca podal dňa 31.01.2014 na súde žalobu, ktorou navrhol, aby súd zrčil, že kúpna zmluva zo dňa
15.02.2011 uzavretá medzi spoločnosťou E. C., B..T..o. Humenné ako predávajúcim a žalovaným ako
kupujúcim, predmetom ktorej boli nehnuteľnosti zapísané na LV č.XXXX k. ú. B.Á. je voči žalobcovi
právne neúčinná.
Žalobu odôvodnil tým, že je veriteľom spoločnosti E. C., B..T..Y.. S., voči ktorej má pohľadávku vo výške
5647,22 eur s príslušenstvom. Tento nárok mu bol priznaný aj rozsudkom Rozhodcovského súdu v Žiline
sp.zn. RRS XXXX/09 zo dňa 01.12.2010, ktorý je právoplatný a vykonateľný, a na základe ktorého sa
proti spoločnosti E. C., B..T..Y.. S. vedie exekučné konanie. Spoločnosť E. C., B..T..Y.. S. si nesplnila voči
žalobcovi splatné záväzky, hoci disponovala dostatočným množstvom zdrojov na ich úhradu a namiesto
toho žalobca zaregistroval, že tento dlžník sa zbavuje majetku prevodmi na blízke osoby. Dňa 02.3.2011
previedla táto spoločnosť do vlastníctva žalovaného nehnuteľnosti vedené na LV č.XXXX k.ú. B..
Podaním zo dňa 08.12.2014 doručeným súdu dňa 12.12.2014 žalobca súdu oznámil, že dňa 04.12.2014
bola medzi účastníkmi konania podpísaná dohoda o postúpení pohľadávok, na základe ktorej žalovaný
vyplatí žalobcovi 5500,-eur a zaplatením tejto sumy budú nároky voči žalovanému uspokojené a preto
berie svoj návrh späť a navrhuje, aby súd konanie zastavil a žiadnemu z účastníkov nepriznal nárok na
náhradu trov konania. Žalovaný so späťvzatím návrhu a so zastavením konania písomným podaním zo
dňa 09.12.2014 súhlasil.
Podľa § 96 ods.1, O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie a to sčasti alebo
celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie
v tejto časti zastaví.
Podľa § 96 ods.2, O.s.p. súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.
Podľa § 96 ods.3, O.s.p. nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.
Keďže žalobca vzal svoj návrh v celom rozsahu späť a žalovaný so späťvzatím súhlasil, súd postupoval
v súlade s ust. § 96 ods.1-3 O.s.p. a konanie zastavil.
O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods.1, písm. c) podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá
právo na náhradu trov konania ak konanie bolo zastavené.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 dní od jeho doručenia na Krajský
súd v Prešove prostredníctvom tunajšieho súdu.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.