Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Nitra
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Monika Kublová
Oblasť právnej úpravy – Obchodné právo – Obchodné záväzkové vzťahy
Forma rozhodnutia – Rozsudok
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 28Cb/51/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4111231289
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 11. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Kublová
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2012:4111231289.8
ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Nitra v konaní pred sudkyňou JUDr. Monikou Kublovou v právnej veci navrhovateľa:
VB LEASING SK, spol. s r.o. so sídlom Košická 49, 821 08 Bratislava, IČO: 31 378 528, zastúpený
Bukovinský & Chlipala, s.r.o. advokátska kancelária so sídlom Svätoplukova 30, Bratislava proti
odporcovi: PROFIREAL, s.r.o. Štefánikova 5, Nitra, IČO:36 536 253, o zaplatenie sumy 4.447,11 EUR
s príslušenstvom, takto
r o z h o d o l :
Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi sumu 4.447,11 EUR s úrokom z omeškania vo výške 0,1%
denne zo sumy 3.247,90 EUR odo dňa 16.02.2007 do zaplatenia, všetko do 3 dní od právoplatnosti
rozhodnutia.
O trovách konania bude rozhodnuté samostatným uznesením.
o d ô v o d n e n i e :
Navrhovateľ sa návrhom doručeným na tunajší súd dňa 19.10.2011 domáhal vydania rozhodnutia,
ktorým by súd zaviazal odporcu na zaplatenie sumy 4.447,11 EUR s príslušenstvom a trov konania,
titulom nezaplatenia splátok z leasingovej zmluvy.
Súd zaviazal odporcu na zaplatenie platobným rozkazom zo dňa 11.04.2012 č.k. 27Rob 532/2011-28,
ktorý bol zrušený pre nedoručenie do vlastných rúk odporcu.
Z výpisu z obchodného registra odporcu mal súd za preukázané, že sídlom odporcu bola adresa:
Štefánikova 5, Nitra.
Na pojednávanie dňa 12.11.2012 sa nedostavil navrhovateľ, ktorého neúčasť právny zástupca
ospravedlnil. Nedostavil sa odporca, ktorý doručenie predvolania mal vykázané podľa §48 OSP. Súd
vec prejednal v neprítomnosti navrhovateľa a odporcu podľa § 101 OSP.
Podľa § 101 ods.2 OSP súd pokračuje v konaní, aj keď sú účastníci nečinní. Ak sa riadne predvolaný
účastník neustanoví na pojednávanie ani nepožiadal z dôležitého dôvodu o odročenie, môže súd vec
prejednať v neprítomnosti takého účastníka; prihliadne pritom na obsah spisu a dosiaľ vykonané dôkazy.
Súd vykonal dokazovanie návrhom zo dňa 17.10.2011, vypočutím právneho zástupcu navrhovateľa,
leasingovou zmluvou č. LZF/04/60208, všeobecnými leasingovými podmienkami, splátkovým
kalendárom, predčasným ukončením leasingovej zmluvy a výzvou na úhradu, záverečným finančným
vysporiadaním, dokladom o doručení záverečného finančného vysporiadania, výpisom z obchodného
registra odporcu, špecifikáciou žalovanej zmluvy, prehľadom splátok z leasingovej zmluvy, kúpnou
zmluvou a faktúrou č. FRU 05/03348, výpočtom penále ku dňu 24.01.2007, faktúrou č. 10674/2005, fa.
č. 3125312539, výpočtom odúročelého ušlého zisku a zistil nasledovný skutkový a právny stav veci.
Navrhovateľ sa návrhom a právny zástupca na pojednávaní domáhal zaplatenia dlžnej sumy vo výške
4.447,11 EUR z dôvodu, že medzi navrhovateľom a odporcom bola uzatvorená leasingová zmluva č.
LZF/04/60208 dňa 24.05.2004, ktorá bola predčasne ukončená z dôvodu neuhradenia leasingových
splátok, na základe čoho listom zo dňa 24.01.2007 došlo k záverečnému finančnému vysporiadaniu,
v zmysle ktorého bol odporca navrhovateľovi dlžný sumu 133.973,60 Sk, po prepočte 4.447,11 EUR.
Domáhal sa aj úroku z omeškania vo výške 0,1 % denne v zmysle VZP bod 6.3., podľa ktorých mal
navrhovateľ nárok na úrok vo výške 0,2 % denne z dlžnej sumy, pričom si uplatnil výšku 0,1 % denne
z dlžnej sumy odo dňa 16.02.2007, ktorým dňom sa dostal odporca do omeškania, nakoľko v zmysle
záverečného finančného vysporiadania zo dňa 24.01.2007 mal sumu 133.973,60 Sk uhradiť do 10
kalendárnych dní od doručenia tohto vysporiadania. Záverečné finančné vysporiadanie prevzal odporca
dňa 05.02.2007. Nakoľko do 15.02.2007 uvedenú sumu nezaplatil, dostal sa dňom 16.02.2007 do
omeškania. Navrhovateľ si uplatňoval aj náhradu trov konania, ktoré mu vznikli zaplatením súdneho
poplatku za návrh a trovách právneho zastúpenia.
Súd mal za preukázané, že navrhovateľ si v záverečnom finančnom vysporiadaní leasingovej zmluvy
zo dňa 24.01.2007 uplatnil svoj nárok nasledovne:
1./pohľadávky z neuhradených leasingových splátok splatných do termínu predčasného ukončenia
leasingovej zmluvy /LZ/ od decembra 2004 ku dňu 30.04.2005 vo výške 47.819,40Sk /1.587,32EUR/
podľa čl. 9 bod 9.4 písm. a) VLP
2./ pohľadávky vo výške súčtu istín splátok nájomného splatných po termíne predčasného z ukončenia
LZ vo výške 183.185,20 Sk /6.080,63 EUR/ mínus výnosy zo zhodnotenia PL predajom vo výške
168.067,20 Sk /5.578,81 EUR/ = zmluvná pokuta vo výške straty zo zhodnotenia PL 15.118,- Sk bez
DPH, podľa čl. 9 bodu 9.4 písm. c) VLP
3./ úroky z omeškania úhrad súvisiacich s nájmom 36.127,50 Sk /1.199,22 EUR/ bez DPH, podľa čl.
6 bod 6.3 VLP
4./zmluvná pokuta vo výške odúročeného ušlého zisku 8.250,70 Sk /273,87 EUR/ bez DPH podľa bodu
9.4 písm. d) VLP
5./ minimálna paušálna zmluvná pokuta vo výške 5.000,- Sk bez DPH /165,97 EUR/ podľa bodu 9.4
písm. b) VLP
6./ náklady na odobratie PL 19.635,- Sk s DPH /651,76 EUR/ podľa bodu 9.4 písm. b) VLP
7./ náklady na ohodnotenie PL 2.023,- Sk bez DPH /67,15 EUR/ podľa bodu 9.9 písm. b) VLP
Uvedený nárok si navrhovateľ vyšpecifikoval aj písomnou špecifikáciou zo dňa 22.10.2012 vo výške
133.973,60 Sk, po prepočte 4.447,11 EUR.
Súd mal za preukázané, že dňa 24.05.2004 bola medzi navrhovateľom VB LEASING SK, spol. s
r.o. so sídlom Košická 49, 821 08 Bratislava, IČO: 31 378 528 ako prenajímateľom a odporcom
PROFIREAL, s.r.o. Štefánikova 5, Nitra, IČO:36 536 253, ako nájomcom, uzatvorená leasingová
zmluva č. LZF/04/60208 podľa § 269 ods. 2 Obchodného zákonníka, ktorej neoddeliteľnou súčasťou
boli Všeobecné leasingové podmienky /ďalej len VLP/, vyhotovené podľa § 273 Obchodného zákonníka,
podľa ktorého určovali obsah zmluvy. Súčasťou zmluvy bol splátkový kalendár a protokol o prevzatí
predmetu leasingu zo dňa 24.05.2004. Trvanie leasingu bolo dohodnuté na dobu 36 mesiacov.
Predmetom zmluvy bol prenájom hnuteľnej veci: osobné motorové vozidlo AUDI A8, 4,2 i QUATRO, v
nadobúdacej cene 390.000,- Sk s DPH. Prvá zvýšená splátka istiny bola vo výške 78.000,- Sk, prvá
riadna splátka vo výške 12.253,50 Sk. Druhá až ôsma splátka mala byť zaplatená vo výške 11.105,- Sk
s DPH. Desiata až 36. splátka mali byť zaplatené vo výške 9.956,- Sk s DPH. V zmluve si strany dohodli
pri oneskorenom platení leasingových splátok účtovať úrok z omeškania vo výške 0,1% z dlžnej sumy za
každý deň omeškania. Z prehľadu vykonaných leasingových splátok bolo zistené, že odporca vykonal
sedem splátok vo výške 11.105,- Sk s DPH a ôsmu splátku vykonal čiastočne vo výške 3.112,- Sk pričom
mal uhradiť 11.105,- Sk, a to po lehote splatnosti. Išlo o splátku, ktorá bola splatná dňa 25.12.2004
a uhradil ju dňa 13.01.2005. Ďalšie splátky nezaplatil. Z dôvodu omeškania s úhradou leasingových
splátok v dňoch 25.12.2004 až 25.04.2005, navrhovateľ predčasne ukončil LZ podľa čl. 9 bod 9.1 VLP a
vyzval odporcu na úhradu dlžných splátok. Uvedené ukončenie prevzal odporca dňa 02.06.2005. Listom
zo dňa 24.01.2007 vykonal navrhovateľ záverečné vysporiadanie LZ v sume 133.973,60 Sk, ktorú sumu
žiadal uhradiť do 10 kalendárnych dní od jej doručenia.
Odporcovi bol spolu s termínom pojednávania doručovaný návrh na začatie konania aj s prílohami, ku
ktorým sa nevyjadril.
Podľa § 262 ods. 1 a 2 Obchodného zákonníka, strany si môžu dohodnúť, že ich záväzkový vzťah, ktorý
nespadá pod vzťahy uvedené v § 261, sa spravuje týmto zákonom.
Dohoda podľa odseku 1 vyžaduje písomnú formu.
Podľa § 269 ods. 2 cit. zák. účastníci môžu uzavrieť aj takú zmluvu, ktorá nie je upravená ako typ zmluvy.
Ak však účastníci dostatočne neurčia predmet svojich záväzkov, zmluva nie je uzavretá.
Podľa § 273 ods. 1 a 2 cit. zák. časť obsahu zmluvy možno určiť aj odkazom na všeobecné obchodné
podmienky vypracované odbornými alebo záujmovými organizáciami alebo odkazom na iné obchodné
podmienky, ktoré sú stranám uzavierajúcim zmluvu známe alebo k návrhu priložené.
Odchylné dojednania v zmluve majú prednosť pred znením obchodných podmienok uvedených v odseku
1.
Súd vychádzal pri rozhodovaní z citovaných ustanovení, zo zmluvy a VLP a mal za to, že záväzkový
vzťah medzi účastníkmi konania podľa bol uzatvorený podľa § 269 ods. 2 a § 262 ods. 1 a 2 Obchodného
zákonníka, pričom časť obsahu zmluvy bola upravená vo VLP /§273 ods. 1 Obch. zák./.
Podľa čl. 9 bod 9.1 písm. a) VLP, prenajímateľ bol oprávnený jednostranne bez súhlasu nájomcu
predčasne ukončiť LZ alebo nájomný vzťah s okamžitou platnosťou, a to najmä v týchto prípadoch:
omeškania platieb podľa bodu 6.1 VLP.
Podľa bodu 6.1 VLP ak bol nájomca v omeškaní s úhradou leasingovej splátky, s plnením iných úhrad
súvisiacich s leasingom, alebo s úhradou splátky poistného podľa čl. 8 VLP viac ako 20 dní, bol
prenajímateľ oprávnený: písm. a) predčasne odstúpiť od LZ alebo vypovedať nájomný vzťah a uplatniť
všetky práva, pohľadávky, škody a ostatné nároky s tým spojené v zmysle VLP; písm. b) prvá veta -
odobrať nájomcovi i bez jeho súhlasu užívacie právo a odňať mu predmet leasingu a požadovať od
nájomcu úhradu nákladov spojených s omeškaním a dobratím PL.
Odporca uhradil osem splátok, pričom mal zaplatiť splátok 36. Vozidlo bolo nájomcovi odobraté
spoločnosťou MABORO spol. s r.o. Bratislava, IČO: 35 747 889, za ktoré služby vystavila navrhovateľovi
fa. č. 10674/2005 na sumu 19.635,- Sk, splatnú dňa 03.06.2005.
Podľa čl. 9 bod 9.4 VLP, pokiaľ sa strany v LZ nedohodnú inak, je nájomca povinný v prípade iného
ako riadneho ukončenia LZ podľa čl. 10 VLP uhradiť všetky nároky, pohľadávky, škody a náklady,
ktoré z tohto titulu vzniknú prenajímateľovi, najmä: a) dlžné leasingové splátky splatné do doby
predčasného ukončenia LZ, b) všetky ďalšie záväzky, ktoré mal nájomca voči prenajímateľovi do
doby predčasného ukončenia LZ, ako aj zmluvnú pokutu vo výške priamych nákladov prenajímateľa
súvisiacich s predčasným ukončením LZ - odobratie PL, predaj PL, prehlásenie PL a pod., c) zmluvnú
pokutu vo výške nedoplatku hodnoty PL, d) zmluvnú pokutu vo výške ušlého zisku prenajímateľa, g)
dohodnutú zostatkovú hodnotu PL ku dňu skončenia nájmu.
K predčasnému ukončeniu LZ došlo zo strany navrhovateľa s okamžitou platnosťou, ktoré bolo doručené
odporcovi dňa 02.06.2005, v ktorom bol vyzvaný na úhradu dlžných leasingových splátok vo výške
47.819,40 Sk za obdobie splátok splatných dňa 25.12.2004 až 25.04.2005; úrokov z omeškania vo výške
5.869,- Sk; nákladov spojených s odobratím PL vo výške 19.635,- Sk; minimálnej zmluvnej pokuty vo
výške 5.000,- Sk.
Podľa bodu 9.5 uvedeného čl. VLP, sumy ktoré prenajímateľ vyčíslil nájomcovi podľa dohody v LZ alebo
podľa bodu 9.4 VLP boli splatné do 10 kalendárnych dní odo dňa doručenia výzvy na ich zaplatenie
nájomcovi.
Podľa čl. 9 bodu 9.9 VLP prenajímateľ bol oprávnený fakturovať nájomcovi v prípade iného ako riadneho
ukončenia LZ minimálnu zmluvnú pokutu vo výške 5.000,- Sk.
Súd mal za preukázané, že navrhovateľ si povinnosť zo zmluvy splnil, poskytol odporcovi PL. Odporca
sa zaviazal užívať predmet leasingu vo vlastníctve prenajímateľa za úhradu, do okamihu prevodu
vlastníckeho práva k PL. Odporca ako nájomca vykonal len čiastočnú úhradu za užívanie PL a to
zaplatením ôsmich splátok z dohodnutých 36. S platením ďalších sa dostal do omeškania tým, že
ich vôbec nevykonal. Odporca nárok navrhovateľa žiadnym spôsobom nespochybnil. Súd na základe
vykonaného dokazovania leasingovou zmluvou č. LZF/04/60208 zo dňa 24.05.2004, vyššie citovaných
článkov VLP, predčasným ukončením leasingovej zmluvy, záverečným finančným vysporiadaním na
sumu 133.973,60 Sk, špecifikáciou žalovanej zmluvy, prehľadom vykonaných splátok odporcom z
leasingovej zmluvy, splátkovým kalendárom k zmluve, kúpnou zmluvou a zo dňa faktúra č. FRU
05/03348 na sumu 200.000,- Sk, za ktorú bolo vozidlo predané, výpočtom penále ku dňu 24.01.2007 vo
výške 36.127,50 Sk, faktúrou č. 10674/2005 - za dobratie PL + zmluvná pokuta vo výške 19.635,- Sk, fa.
č. 3125312539 na sumu 4.046,- Sk - ohliadka vozidla a vypracovanie expertízy na dve vozidlá, na vozidlo
P. P., X,X i I. = 2.023 Sk; výpočtom odúročelého ušlého zisku ku dňu 30.04.2005 vo výške 8.250,70 Sk,
považoval nárok navrhovateľa za preukázaný a priznal mu ho v uplatňovanej výške 4.447,11 EUR v
zmysle špecifikácie zo dňa 19.10.2012.
Podľa § 369 ods. 1 Obchodného zákonníka, účinného do 31.12.2008, ak je dlžník v omeškaní so
splnením peňažného záväzku alebo jeho časti, je povinný platiť z nezaplatenej sumy úroky z omeškania
určené v zmluve, inak o 10 % vyššie, než je základná úroková sadzba Národnej banky Slovenska
uplatňovaná pred prvým kalendárnym dňom kalendárneho polroka, v ktorom došlo k omeškaniu.
Základná úroková sadzba Národnej banky Slovenska platná v prvý kalendárny deň kalendárneho
polroka, v ktorom došlo k omeškaniu, sa použije počas celého polroka.
Súd priznal navrhovateľovi úrok z omeškania dohodnutý v čl. 4 leasingovej zmluvy a čl. 6 bod 6.3 VLP,
vo výške 0,1% denne zo sumy 3.247,90 EUR /žalovaná suma 4.447,11 EUR mínus úrok počítaný odo
dňa 21.07.2004 ku dňu 24.01.2007 vo výške 1.199,22 EUR/ odo dňa 16.02.2007 podľa čl. 9 bod 9.5
VLP do zaplatenia.
O trovách konania rozhodne súd po právoplatnosti rozsudku.
Poučenie:
Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd v Nitre. V odvolaní sa majú popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 OSP) uviesť aj náležitosti
§ 205 ods. 1 a 2 OSP.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.