Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Martin
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Miriam Štillová
Forma rozhodnutia – Rozsudok
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 15C/63/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5714203527
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 06. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miriam Štillová
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2014:5714203527.1
ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Martin pred samosudkyňou JUDr. Miriam Štillovou, v právnej veci navrhovateľky: Y. V.,
W..XX.X.XXXX, F. M. XXX, XXX XX proti odporcovi: U. V., W.. XX.X.XXXX, M. XXX, XXX XX, o zrušenie
vyživovacej povinnosti, takto
r o z h o d o l :
I. Súd zrušuje vyživovaciu povinnosť odporcu vo vzťahu k navrhovateľke, ktorá bola určená rozsudkom
Okresného súdu Martin č.k. 7C/297/05-28 zo dňa 26.6.2006 vo výške 700,- Sk s účinnosťou od
19.3.2014.
II. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.
o d ô v o d n e n i e :
Návrhom podaným na tunajšom súde dňa 19.3.2014 sa navrhovateľka domáhala, aby súd vydal
rozhodnutie, v ktorom by zrušil s účinnosťou od podania návrhu povinnosť odporcu prispievať na výživu
navrhovateľky, určenú rozsudkom Okresného súdu Martin č.k. 7C/297/05-28 zo dňa 26.6.2006 vo
výške 700,- Sk, nakoľko ukončila štúdium, je plnoletá a v čase podania návrhu pracovala na dohodu o
pracovnej činnosti, čím prestala byť na výživu odkázaná, keďže je schopná si zabezpečovať prostriedky
na obživu sama.
Súd vykonal ústne pojednávanie dňa 16.6.2014 v neprítomnosti navrhovateľky a odporcu. Obaja
ospravedlnili svoju neúčasť na pojednávaní a súhlasili, aby súd rozhodol v ich neprítomnosti..
Súd ďalej vykonal dokazovanie oboznámením sa s pripojeným spisom 7C/297/2005, ktorým bola
určená vyživovacia povinnosť odporcu prispievať na výživu navrhovateľky vo výške 700,- Sk mesačne,
rozhodnutím o vylúčení navrhovateľky zo štúdia, Dohodou o pracovnej činnosti, rozhodnutím o zaradení
do evidencie uchádzačov o zamestnanie.
Podľa ust. § 62 ods. 1 zákona o rodine v znení neskorších predpisov plnenie vyživovacej povinnosti
rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.
Majúc preukázanú tú skutočnosť, že navrhovateľka je plnoletá a ukončila štúdium a je schopná i s
poukazom na vyššie uvedené sa živiť sama, mal súd za tom, že v zmysle § 62 ods. 1 zákona o rodine
vyživovacia povinnosť odporcu voči nej určená rozsudkom Okresného súdu Martin č.k. 7C/297/05-28
zo dňa 26.6.2006 viac netrvá, preto ju s účinnosťou od 19.3.2014 zrušil.O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods.1 písm. a) OSP, a to tak, že žiaden z účastníkov nemá
právo na náhradu trov konania, nakoľko sa jedná o konanie, ktoré sa mohlo začať i bez návrhu.
Poučenie:
Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote do 15 dní od jeho doručenia na Krajský súd
Žilina prostredníctvom podpísaného súdu (dvojmo).
Podľa ust. § 205 ods. 1 OSP v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 OSP)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Podľa ust. § 205 ods. 2 OSP odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa ust. § 205 ods. 3 OSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.
Podľa ust. § 207 ods. 1 OSP vzdať sa odvolania možno len voči súdu, a to až po vyhlásení rozhodnutia.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.