Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, May 30, 2014

Súd: Okresný súd Vranov n/T
Spisová značka: 13C/88/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8814200111
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 05. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Anna Monoková

ECLI: ECLI:SK:OSVT:2014:8814200111.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Vranov nad Topľou samosudkyňou Mgr. Annou Monokovou v právnej veci žalobcu:

Dopravný podnik mesta Prešov, akciová spoločnosť, Bardejovská 7, 080 06 Ľubotice, IČO: 31 718 922,
zast. Advokátska kancelária JUDr. Ernest Vokál, Hlavná 61, 080 01 Prešov, proti žalovanej: G. O.T.,
U.. XX.X.XXXX, H. U. F. X, t. č. na neznámom mieste, zast. opatrovníčkou G. O., D. O. E. H. U. F. o
zaplatenie 33 eur s príslušenstvom t a k t o

r o z h o d o l :

Žalovaná j e p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 33 eur a iné trovy konania v sume 18 eur a
trovy právneho zastúpenia v sume 49,28 eur na účet právneho zástupcu žalobcu a to všetko do 3 dní
od právoplatnosti tohto rozsudku

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa podanou žalobou domáhal, aby súd zaviazal žalovanú uhradiť istinu v sume 33 eur ako

aj trovy konania. Svoju žalobu odôvodnil tým, že žalovaná cestovala dopravným prostriedkom žalobcu
dňa 3.3.2013 a nevedela sa preukázať platným cestovným lístkom. V zmysle § 11 a 14 zákona č.
168/1996 Z.z. žalovaná je povinná zaplatiť úhradu vo výške 100 násobku základného cestovného bez
príplatkov a zliav za každé cestovanie bez cestovného lístka, pričom splatnosť úhrady sa v tomto
prípade spravuje právnou úpravou § 563 Občianskeho zákonníka. Žalovaná svoju povinnosť uloženú
jej vyššie citovanou zákonnou úpravou nesplnila ani napriek výzve/faktúre. Žalobcovi tak vznikol nárok
na zaplatenie úhrady a nákladov (príslušenstva), ktoré mu s uplatnením tohto nároku vznikli- poštovné

za doručenie upomienky a trovy súdneho konania.

Vo veci súd vydal platobný rozkaz zo dňa 13.1.2014, ktorý sa nepodarilo doručiť žalovanej do vlastných
rúk. Súd preto vykonal šetrenie pobytu žalovanej. Šetrením súd nezistil iný aktuálny pobyt žalovanej,
a preto jej uznesením zo dňa 11.4.2014 č. k. 13C/88/14-21 ustanovil opatrovníčku na zastupovanie v
konaní.

Opatrovníčka žalovanej sa k žalobe nevyjadrila.

Napojednávanísúdvykonaldokazovanieoboznámenímsasožalobnýmnávrhom,zápisomovykonanej
prepravnej kontrole zo dňa 3.3.2013, faktúrou č. 130100039, platobným rozkazom tunajšieho súdu a
zistil tento skutkový stav:

Zo zápisu o vykonanej prepravnej kontrole zo dňa 3.3.2013 je zrejmé, že žalovaná cestovala na linke

č. 45, voz č. 358 bez platného cestovného lístka.Na základe vykonanej kontroly cestovných lístkov žalobca vystavil žalovanej faktúru č. 130100039 zo
dňa 11.3.2013 na sumu 33 eur, splatnú dňa 10.4.2013.

Podľa § 760 Občianskeho zákonníka zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené

cestovné použije dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a
včas.

Podrobnejšiu úpravu osobnej a nákladnej prepravy určujú osobitné predpisy, najmä prepravné poriadky
a tarify. V rámci tejto úpravy môžu prepravné poriadky tiež prevziať ustanovenia platné v medzinárodnej
preprave pre vnútroštátnu prepravu; zodpovednosť za škodu na zdraví ustanovená týmto zákonom
nesmie byť obmedzená ( § 772 Občianskeho zákonníka ).

Podľa § 12 ods. 2 písm. a), b) zákona NR SR č. 56/2012 Z. z. o cestnej doprave vodič, iný člen osádky
autobusu a revízor sú oprávnení

a) vylúčiť z prepravy cestujúceho, ktorý napriek upozorneniu neuposlúchne pokyn alebo príkaz podľa
odseku 1, poruší povinnosť podľa prepravného poriadku, neoprávnene sa zdržiava v autobuse, svojím
správaním ohrozuje bezpečnosť prepravy, narúša pokojnú a pohodlnú jazdu autobusu, znečistí autobus

alebo obťažuje cestujúcich, ako aj osobu nespôsobilú na prepravu podľa prepravného poriadku,

b) uložiť cestujúcemu, ktorý sa nepreukáže platným cestovným lístkom, povinnosť zaplatiť cestovné a
sankčnú úhradu, alebo preukázať svoju totožnosť a poskytnúť údaje potrebné na vymáhanie cestovného
a sankčnej úhrady podľa § 14 ods. 2.

V zmysle § 14 ods. 1 písm. d) citovaného zákona cestujúci je povinný zaplatiť cestovné a na výzvu

vodiča, iného člena osádky autobusu alebo revízora preukázať sa platným cestovným lístkom.

Ak sa pri kontrole cestovných lístkov v autobuse alebo bezprostredne po vystúpení z neho na zastávke
cestujúci nepreukáže vodičovi, inému členovi osádky autobusu alebo revízorovi na jeho výzvu platným
cestovným lístkom, je povinný na mieste zaplatiť cestovné a sankčnú úhradu podľa tarify; inak je povinný
poskytnúťidentifikačnéúdajenavymáhaniecestovnéhoasankčnejúhradyvrozsahumenoapriezvisko,

dátum narodenia, adresa trvalého pobytu, číslo občianskeho preukazu alebo iného dokladu totožnosti.
Akideomaloletého,zisťujúsaidentifikačnéúdajeajojehozákonnomzástupcovi(§14ods.2citovaného
zákona).

Podľa § 17 citovaného zákona Tarifa upravuje

a) sadzby základného cestovného a príplatkov k nim,

b) sadzby cestovného pre všetky skupiny cestujúcich a psa so špeciálnym výcvikom,

c) ceny za prepravu cestovnej batožiny, živých spoločenských zvierat prepravovaných spolu s
cestujúcim,

d) ceny za prepravu autobusových zásielok,

e) sadzbu sankčnej úhrady podľa odseku 2 a

f) podmienky, za ktorých sa sadzby cestovného a ostatných cien uplatňujú.

Vzmysle§17ods.2citovanéhozákonasankčnúúhraduprinepreukázanísaplatnýmcestovnýmlístkom
určí dopravca najviac do stonásobku základného cestovného bez príplatkov.Dopravca je povinný zverejniť tarifu na svojom webovom sídle a zabezpečiť, aby sa aspoň základné
údaje sprístupnili verejnosti v cestovnom poriadku, a ak je to možné, aj v priestoroch autobusovej stanice
a v autobusoch, a aby osádka autobusu a revízori boli schopní informovať cestujúcich o sadzbách a

ostatných cenách pred začatím prepravy a počas nej ( § 17 ods. 3 citovaného zákona ).

Vykonaným dokazovaním mal súd za preukázané, že žalovaná cestovala bez platného cestovného
lístka, čím porušila zákon. Za porušenie tejto povinnosti jej zákon ukladá povinnosť zaplatiť úhradu
do stonásobku základného cestovného. Základné cestovné v danom prípade bolo 0,40 eur podľa
zverejnenej Tarify mestskej hromadnej dopravy v Prešove platnej od 1.2.2013 a žalobca žiadal priznať

úhradu vo výške 33 eur, teda v súlade so zákonom, preto súd zaviazal žalovanú na zaplatenie tejto sumy.

O trovách konania rozhodol súd podľa ust. § l42 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, podľa ktorého
účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie
alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Keďže žalobca mal vo veci plný úspech, súd zaviazal žalovaného zaplatiť iné trovy konania v sume 18
eur pozostávajúce zo zaplateného súdneho poplatku vo výške 16,50 eur a poštovného vo výške 1,50

eur a trovy právneho zastúpenia v sume 49,28 eur za 2 hlavné úkony (prevzatie zastúpenia, písomné
podanie na súd) á 16,60 eur podľa § 10 ods. 1, § 14 ods. 1 písm. a), c) vyhlášky MS SR č. 655/2004
Z. z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb spolu v sume 33,20 eur, 2
x režijný paušál á 8,04 eur v sume 16,08 eur, podľa § 16 ods. 3 cit. vyhl., teda spolu trovy právneho
zastúpenia v sume 49,28 eur.

Vzhľadom na vyššie uvedené súd rozhodol tak ako je u vedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v
Prešove prostredníctvom tunajšieho súdu.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 OSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedených v § 221 ods. 1OSP,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkových zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a OSP),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona