Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, May 29, 2014

Súd: Okresný súd Žiar n/H
Spisová značka: 19C/29/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6413205886
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 05. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Gindlová
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2014:6413205886.4

Rozhodnutie
Okresný súd Žiar nad Hronom v konaní pred sudkyňou JUDr. Andreou Gindlovou, v právnej veci
navrhovateľa Dopravný podnik Bratislava, a.s., IČO: 00 492 736, Olejkárska 1, 814 52 Bratislava,
zast. JUDr. Vladimírom Kánom, advokát, P. O. Box 75, 820 09 Bratislava 29, proti odporcovi Q. J., V..
XX.XX.XXXX, P. Z. Q. XXX/X, XXX XX Ž.D., štátny občan SR, zast. opatrovníčkou Oľgou Mlynarčíkovou,
tajomníčkou Okresného súdu Zvolen, o návrhu na zaplatenie 50,70 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu vo výške 50,70 € a nahradiť trovy konania vo
výške 16,50 € a trovy právneho zastúpenia vo výške 58,58 €, to všetko do troch dní od právoplatnosti
tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom došlým súdu dňa 13.05.2013 žiadal navrhovateľ, aby mu odporca uhradil sumu 50,70 € a trovy
konania. Navrhovateľ uviedol, že odporca sa dňa 22.10.2012 na výzvu revízora na linke MHD č. 210
nepreukázal platným cestovným lístkom, preto navrhovateľovi

- 2 -

v zmysle čl. 6 Prepravného poriadku mestskej hromadnej dopravy v Bratislave a čl. 5 Tarify vznikol
nárok, aby mu odporca zaplatil cestovné vo výške 0,70 € a úhradu vo výške 50,- €. Odporca dlžnú sumu
neuhradil a nereagoval ani na písomnú upomienku.

Navrhovateľ pripojil k návrhu hlásenie o porušení tarifných a prepravných podmienok zo dňa 22.10.2012,
pokus o zmier zo dňa 26.11.2012 a poštový podací hárok.

V skrátenom konaní bol vydaný platobný rozkaz č. k. 7Ro/309/2013-7 zo dňa 05.06.2013, ktorý bol
zrušený uznesením zo dňa 18.02.2014 č.k. 7Ro/309/2013-20 pre jeho nedoručenie odporcovi do
vlastných rúk.

Súd zisťoval aktuálny pobyt odporcu lustráciou v evidencii obyvateľstva, posledného evidovaného
zamestnávateľa, Ústrednej evidencie väzňov ZVJS SR Bratislava, lustráciou cez Sociálnu poisťovňu
ústredie Bratislava, cez Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Žiar nad Hronom, Mestský úrad Žarnovica
a z dôvodu, že nezistil adresu, na ktorej sa odporca zdržiava a takáto adresa súdu nie je známa ani

zo svojej inej činnosti, podľa § 29 ods.2 O.s.p. mu ustanovil na zastupovanie jeho právnych záujmov
v konaní opatrovníka.

Súd v súlade s § 115a ods.2 O.s.p. rozhodol vo veci bez nariadenia pojednávania, nakoľko sa jedná
o drobný spor.

Súd vykonal dokazovanie oboznámením listinných dôkazov založených v spise - hlásením o porušení
tarifných a prepravných podmienok zo dňa 22.10.2012, poštovým podacím hárkom, kontrolným lístkom,
pokusom o zmier zo dňa 26.11.2012 ako aj ďalšími dôkazmi vykonanými v priebehu konania a zistil
nasledovný skutkový stav veci:

Odporca dňa 22.10.2012 v čase o 11.07 hod. cestoval na linke č. 210 č. voza 6299/1 v Bratislave na
úseku zastávok „Krížna“ - „Šoltésovej“ bez platného cestového lístka. Cena cestovného lístka bola 0,70
€, úhrada pri nepreukázaní sa platným cestovným lístkom bola vo výške 50,00 €. Odporca neuhradil
navrhovateľovi dlžnú sumu, nereagoval ani na upomienku zo dňa 26.11.2012, a preto sa navrhovateľ
podaným návrhom domáhal úhrady žalovanej sumy.

Súd z vykonaného dokazovania považoval za preukázané, že odporca dňa 22.10.2012 cestoval na linke
MHD č. 210 na určenej trase v Bratislave a porušil tarifné a prepravné podmienky navrhovateľa, nakoľko
cestoval bez platného cestovného lístka.

Podľa §§ 760 a 772 Občianskeho zákonníka, zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za
určené cestovné použije dopravný prostriedok právo, aby ho dopravca prepravil do mieste určenia riadne
a včas. Podrobnejšiu úpravu osobnej prepravy určujú osobitné predpisy, najmä prepravné poriadky a
tarify.

Podľa § 14 ods. 1 písm. c) zák. č. 56/2012 o cestnej doprave, cestujúci je povinný, zaplatiť cestovné a
na výzvu vodiča, iného člena osádky autobusu alebo revízora preukázať sa platným cestovným lístkom.

- 3 -

Podľa § 14 ods. 2 zák. č. 56/2012 o cestnej doprave, ak sa pri kontrole cestovných lístkov v autobuse
alebo bezprostredne po vystúpení z neho na zastávke cestujúci nepreukáže vodičovi, inému členovi
osádky autobusu alebo revízorovi na jeho výzvu platným cestovným lístkom, je povinný na mieste
zaplatiť cestovné a sankčnú úhradu podľa tarify; inak je povinný poskytnúť identifikačné údaje na
vymáhanie cestovného a sankčnej úhrady v rozsahu meno a priezvisko, dátum narodenia, adresa
trvalého pobytu, číslo občianskeho preukazu alebo iného dokladu totožnosti. Ak ide o maloletého, zisťujú
sa identifikačné údaje aj o jeho zákonnom zástupcovi.

Podľa § 17 ods. 2 zák. č. 56/2012, sankčnú úhradu pri nepreukázaní sa platným cestovným lístkom určí
dopravca najviac do stonásobku základného cestovného bez príplatkov.

Na základe vykonaného dokazovania a príslušných ustanovení zákona súd rozhodol tak, že odporca
je povinný uhradiť sumu 0,70 € t.j. cenu platného cestovného lístka a sankčnú úhradu vo výške 50,00
€, ktorá bola určená dopravcom. Táto povinnosť vznikla odporcovi porušením tarifných a prepravných
podmienok a to neuhradením cestovného. Navrhovateľ predloženými listinnými dôkazmi preukázal, že
odporca sa nepreukázal platným cestovným lístkom dňa 22.10.2012 v autobuse mestskej hromadnej
dopravy v Bratislave na linke č. 210 a cestoval bez platného cestovného lístka, čím porušil svoje
povinnosti cestujúceho, preto mu bola uložená povinnosť nahradiť cenu cestovného lístka a sankčnú
úhradu vo výške 50,- €, ktorá je určená v súlade so zákonom.

Podľa § 150 ods.2 O.s.p., ak sú trovy konania v drobných sporoch neprimerané voči pohľadávke, môže
ich súd nepriznať alebo znížiť.

Navrhovateľ mal v konaní plný úspech a preto zaviazal súd odporcu v súlade s § 142 ods. 1 O.s.p. k
úhrade trov konania vo výške zaplateného súdneho poplatku 16,50 € a trov právneho zastúpenia vo
výške 58,58 €. Za účelne vynaložené trovy právneho zastúpenia súdnom konaní súd považoval 2 úkony
právnej pomoci po 16,60 € (prevzatie zastúpenia, písomné podanie na súd) a 2 x režijný paušál vo
výške 7,81 € + 20 % DPH z celého úkonu právnej služby, teda predstavujú sumu 58,58 €.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia,
písomne vo vyhotovení trojmo cestou Okresného súdu Žiar nad Hronom na Krajský súd v Banskej
Bystrici.

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, proti ktorému rozsudku smeruje, kto ho robí, v
akom rozsahu odvolateľ napáda rozsudok, v čom je rozsudok alebo postup okresného súdu nesprávny,
čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť), uviesť dátum a podpis. Odvolanie treba
predložiť v troch rovnopisoch, inak súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa. (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p., ak

-4 -

- sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,

- ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom konania,

- účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený,

- v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,

- sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný,

- účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom,

- rozhodoval vylúčený sudca alebo bol súd nesprávne obsadený, ibaže namiesto samosudcu rozhodoval
senát,

- súd prvého stupňa nesprávne právne posúdil vec, a preto nevykonal ďalšie navrhované dôkazy.

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené,

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný neplní dobrovoľne to čo mu ukladá právoplatné a vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený
podať návrh na výkon exekúcie.