Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, May 29, 2014

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 10C/27/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3813224423
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 05. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Zajacová

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2014:3813224423.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Prievidzi sudkyňou JUDr. Katarínou Zajacovou v právnej veci navrhovateľa Allianz -

Slovenská poisťovňa, a.s. so sídlom v Bratislave, Dostojevského rad 4, IČO: 00 151 700 proti odporcovi
AB-EuroMarket, s.r.o. so sídlom v Prievidzi, Žarnova 10, IČO: 36 707 963, o zaplatenie sumy 126,41
eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu 126,07 eur s 9,25 % ročným úrokom z omeškania
od 17.11.2011 do zaplatenia a nahradiť mu trovy konania v sume 16,50 eur, všetko v lehote 3 dní od
právoplatnosti tohto rozsudku.

V prevyšujúcej časti návrh z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa podaným návrhom domáhal voči odporcovi zaplatenia sumy 126,41 eur s

príslušenstvom, ktorá predstavuje dlžné poistné do zániku poistenia podľa § 9 ods. 4, § 11 ods. 10
Zákonač.381/2001Z.z.opovinnomzmluvnompoistenízodpovednostizaškoduspôsobenúprevádzkou
motorového vozidla, v platnom znení.

Na trovách konania uplatnil zaplatený súdny poplatok v sume 16,50 eur.

Navrhovateľ sa napriek riadne vykázanému doručeniu predvolania na pojednávanie neustanovil a svoju
neprítomnosť ospravedlnil. Odporca predvolanie na pojednávanie v odbernej lehote neprevzal v mieste
jeho sídla uvedeného v Obchodnom registri. Iná adresa sídla odporcu súdu známa nebola, preto
predvolanie určené odporcovi považoval za doručené spôsobom podľa § 48 ods. 2 O.s.p.. Súd v súlade
s ust. § 101 ods. 2 O.s.p. vo veci konal a rozhodol v neprítomnosti účastníkov, s prihliadnutím na obsah

spisu a vykonané dôkazy.

Po oboznámení sa s poistnou zmluvou č. 8018423082 zo dňa 16.2.2010, s oznámením o zániku
poistenia zo dňa 22.3.2012, s výpisom odporcu z obchodného registra, s predžalobnou výzvou zo
dňa 9.2.2012 a 10.1.2012, s výkazom nedoplatkov odporcu na poistnom zo dňa 4.10.2011 a 7.7.2011,
so špecifikáciou poistných podmienok zo dňa 22.10.2010, s ostatnými listinnými dôkazmi v spise
založenými, súd zistil nasledovný skutkový stav:

Dňa 16.2.2010 odporca uzavrel s navrhovateľom poistnú zmluvu č. 8018423082 o poistení
zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla. Začiatok poistenia bol dojednanýod 16.2.2010. Poistenie bolo dojednané na dobu neurčitú. Predmetom poistenia bolo osobné motorové
vozidlo Mercedes-Benz SLK, EVČ: W Odporca sa zaviazal platiť ročné poistné v sume 378,19 eur v
štvrťročných splátkach po 94,55 eur. Odporca zaplatil štvrťročné poistné splátky splatné dňa 16.2.2011

a dňa 16.5.2011. Poistné splátky splatné dňa 16.8.2011 a dňa 16.11.2011 po 94,55 eur nezaplatil. Dňa
22.3.2012 navrhovateľ odporcovi oznámil zánik poistenia ku dňu 16.12.2011 podľa § 9 ods. 4 Zákona č.
381/2001 Z.z., v platnom znení. Súčasne ho vyzval k zaplateniu dlžného poistenia v sume 126,41 eur.
Odporca na výzvu navrhovateľa doposiaľ žiadnym spôsobom nereagoval.

Podľa § 9 ods. 4 Zákona č. 381/2001 Z.z. o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za škodu

spôsobenú prevádzkou motorového vozidla, v znení platnom k 16.2.2010, poistenie zodpovednosti
zanikne tiež, ak poistné nebolo zaplatené do jedného mesiaca od dátumu jeho splatnosti, ak pre takýto
prípad nebola v poistnej zmluve dohodnutá dlhšia lehota pre zánik poistenia zodpovednosti. Poistenie
zodpovednosti zanikne uplynutím tejto lehoty.

Podľa § 11 ods. 11 citovaného zákona v znení platnom k 16.2.2010, ak zanikne poistenie zodpovednosti
pred koncom poistného obdobia, za ktoré bolo, alebo malo byť zaplatené poistné, má poisťovateľ nárok

na pomernú časť poistného ku dňu, keď postenie zodpovednosti zaniklo. Zostávajúcu časť poistného je
poisťovateľ povinný poistníkovi vrátiť, ak suma presiahne 50,- Sk.

Zhodnotením skutkového stavu dospel súd k právnemu záveru, že návrh navrhovateľa je dôvodný.

Vykonaným dokazovaním bolo preukázané, že dňa 16.2.2010 odporca uzavrel s navrhovateľom poistnú
zmluvu č. 8018423082 o poistení zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla.

Začiatok poistenia bol dojednaný od 16.2.2010. Poistenie bolo dojednané na dobu neurčitú. Predmetom
poistenia bolo osobné motorové vozidlo Mercedes-Benz SLK, EVČ: W Odporca sa zaviazal platiť ročné
poistné v sume 378,19 eur v štvrťročných splátkach po 94,55 eur. Odporca zaplatil štvrťročné poistné
splátky splatné dňa 16.2.2011 a dňa 16.5.2011. Poistné splátky splatné dňa 16.8.2011 a dňa 16.11.2011
po94,55eurnezaplatil.Dňa22.3.2012navrhovateľodporcovioznámilzánikpoisteniakudňu16.12.2011

podľa § 9 ods. 4 Zákona č. 381/2001 Z.z., v platnom znení. Súčasne ho vyzval k zaplateniu dlžného
poistenia v sume 126,41 eur. Odporca na výzvu navrhovateľa doposiaľ žiadnym spôsobom nereagoval.

Posledná štvrťročná splátka bola splatná k 16.11.2011 v sume 94,55 eur. Vzhľadom k tomu, že
odporca ju nezaplatil v lehote jedného mesiaca od dátumu jej splatnosti, uplynutím tejto lehoty poistenie
zodpovednosti zaniklo v súlade s cit. ust. § 9 ods. 4 Zákona č. 381/2001 Z.z., v platnom znení, a to ku

dňu 16.12.2011. Z výpisu z účtu odporcu je zrejmé, že nezaplatil ani predchádzajúcu splátku splatnú
dňa 16.8.2011 v sume 94,55 eur. Celkový dlh odporcu ku dňu 16.12.2011, t.j. ku dňu zániku poistenia,
predstavuje nezaplatenú splátku splatnú dňa 16.8.2011 v sume 94,55 eur a pomernú časť poistného
v sume 31,52 eur za obdobie od 16.11.2011 do zániku poistenia, ku ktorému došlo dňa 16.12.2011,
( štvrťročné poistenie v sume 94,55 eur : 3 mesiace = 31,52 eur za 1 mesiac - od 16.11.2011 do

16.12.2011).

V súlade s citovaným ustanovením § 11 ods. 11 Zákona č. 381/2001 Z.z. v znení platnom k 16.2.2010,
je odporca povinný zaplatiť navrhovateľovi dlžné poistné do zániku poistenia v sume 126,07 eur. Pokiaľ
sa navrhovateľ domáhal voči odporcovi zaplatenia vyššej istiny, bol v prevyšujúcej časti jeho návrh ako
nedôvodný zamietnutý.

K zaplateniu úroku z omeškania súd odporcu zaviazal v súlade s ust. § 369 ods. 1 Obchodného
zákonníka. Omeškanie odporcu so zaplatením žalovanej sumy ustálil od 17.11.2011, t.j. odo dňa
nasledujúceho po splatnosti poslednej štvrťročnej splátky splatnej dňa 16.11.2011, odkedy patrí
navrhovateľovi úrok z omeškania vo výške 9,25 %, ktorý zodpovedá ust. § 3 Nariadenia vlády č. 87/1995
Z.z., v znení neskorších predpisov.O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 3 O.s.p.. Neúspech navrhovateľa vo veci v pomere k
úspechu hodnotil ako nepatrný (rozdiel 0,34 eur), preto mu bola priznaná náhrada trov konania v plnej
výške, ktoré predstavujú zaplatený súdny poplatok v sume 16,50 eur.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia cestou tunajšieho súdu
na Krajský súd v Trenčíne, písomne v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach § 42 ods. 3 O.s.p. uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu, zákona č. 233/1995 Z.z. o exekútoroch a exekučnej
činnosti.