Rozsudok Judgement was issued on Tuesday, May 27, 2014

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 9C/294/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2214206922
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 05. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alica Vörösová
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2014:2214206922.1

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Dunajská Streda v konaní pred sudkyňou JUDr. Alicou Vörösovou v právnej veci
navrhovateľa: BL Telecom collection, s.r.o., Šoltésovej 14, 811 08 Bratislava v zastúpení SOUKENÍK-
ŠTRPKA s.r.o., so sídlom Šoltésovej 14 Bratislava, IČO: 36862711 proti odporcovi: R. C.H., D..
XX.XX.XXXX N. C. X, XXX XX Š. o zaplatenie 506,49 Eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi sumu 120,35 Eur s úrokom z omeškania vo výške 9,25
%ročne zo sumy 37,07 Eur od 18.04.2011 do zaplatenia, úrok z omeškania 9,25 % ročne zo sumy 38,07
Eur od 18.05.2011 do zaplatenia, úrok z omeškania 9,25% ročne zo sumy 22,62 Eur od 18.06.2011 do
zaplatenia, úrok z omeškania 9,50 % zo sumy 22,62 Eur od 18.07.2011 do zaplatenia, všetko do troch
dní od právoplatnosti tohto rozsudku.
Súd návrh vo zvyšku zamieta.
Žiadny z účastníkov nemá právo na náhrad trov konania.
Súd určuje, že zmluvná podmienka uvedená v Zmluve o pripojení č. 9902622448 zo dňa 20.11.2009
bod 4 znie " Zmluvná pokuta z porušenie zmluvného záväzku, doby viazanosti 18, 24 alebo 36 mesiacov
pre programy TURBO 1, TURBO 2, TURBO 3, a TURBO 1 SOLO, TURBO 2 SOLO, TURBO 3 SOLO,
TURBO 4 SOLO je 220 Eur, 6627,70 Sk, DPH sa neuplatňuje", nie je platná z dôvodu neprijateľnosti
tejto podmienky.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ návrhom zo dňa 26,02,2014 sa domáhal na tunajšom súde o vydanie platobného rozkazu
na sumu 506,49 Eur s príslušenstvom odôvodnením, že odporca uzavrel s právnym predchodcom
navrhovateťa ako poskytovateľ v zmysle § 43 Zákona č. 610/2003 Z.z. o elektronických komunikáciách
v znení neskorších predpisov Zmluvu o pripojení, ktorej neoddeliteľnou súčasťou sú Všeobecné
podmienky poskytovania verejných elelektonických komunikačných služieb prostredníctvom verejnej
telefónnej siete spoločnosti navrhovateľa vydané v súlade s § 40 ods. 1 Zákona a podmienky
vydávania a používania elektronických peňazí a cenník. Predmetom zmluvy bolo poskytovanie verejnej
elektronickej komunikačnej služby navrhovateľom odporcovi vo verejnej telefónnej sieti u navrhovateľa
prostredníctvom SIM karty. V rámci tejto zmluvy odporca sa zaviazal riadne odoberať službu a platiť za
ňu riadne a včas poplatky dohodnuté v aktuálnom cenníku. Keďže odporca po výzvach nezaplatil

9C/294/2014
-2-

riadne a včas poplatky dohodnuté v aktuálnom cenníku. Odporca nezaplatil faktúry č. 7726864073
splatnú dňa 17.05.2011, znejúca na sumu 38,07 Eur, faktúru č. 9725855861 splatnú dňa 17.04.2011,
znejúcu na sumu 37,07 Eur, faktúru č. 7727877959 splatnú dňa 17.06.2011, znejúcu na sumu 22,62

Eur, faktúru č. 9728883713 splatnú dňa 17.07.2011, znejúcu na sumu 22,62 Eur, faktúru č. 5729887327
splatnú dňa 17.08.2011 na sumu 386,11 Eur spolu si uplatnil 506,49 Eur s príslušenstvom

Navrhovateľ si uplatnil zmluvnú pokutu vo výške 386,11 Eur spolu s 9,50% ročným úrokom z omeškania
za obdobie od 18.08.2011 do zaplatenia. Túto bližšie nešpecifikoval, a vyčíslil ju na faktúru č.
5729887327 dňom splatnosti 17.08.2011.

Súd vo veci vykonal dokazovanie jednak oboznámil sa s pripojenými listinnými dôkazmi, a to: fakúrami,
Všeobecnými obchodnými podmienkami, Zmluvou o pripojení, Dodatkom k tejto zmluve a ustálil
nasledovný skutkový stav veci:

Podľa § 488 Občianskeho zákonníka - záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého veriteľovi vzniká
právo na plnenie od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.

Podľa § 489 Občianskeho zákonníka - záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj zo
spôsobenej škody, z bezdôvodného obohatenia alebo iných skutočností uvedených v zákone.

Podľa § 40 ods. 1 ZEK - podnik poskytujúci verejné služby je povinný najneskôr do 15 dní pred
začatím poskytovania služieb vydať a zverejniť všeobecné podmienky, všeobecné podmienky verejnej
telefónnej služby obsahujú najmä obchodné meno, sídlo alebo miesto podnikania. Druhy poskytovaných
služieb i opis a kvalita, zmluvné podmienky, zmluvné podmienky predĺženia a ukončenia poskytovania
služieb, primerané informácie o právach týkajúcich sa univerzálnej služby, výberové zablokovanie volaní,
druhy servisných služieb, reklamačný poriadok, mechanizmus na urovnanie sporov, informácie o číslach
tiesňových volaní vrátane jednotného európskeho čísla tiesňového volania, informácia o možnosti
zobrazení identifikácie čísla volajúcej stanice a utajenie zobrazenia jej identifikácie.

Podľa § 42 ods. 4 ZEK - účastník je povinný
a) používať verejnú službu v súlade s týmto zákonom so zmluvou o pripojení a so všeobecnými
podmienkami,
b) platiť cenu za poskytnutú verejnú službu podľa Zmluvy o pripojení a podľa tarify,
c) používať iba telekomunikačné zariadenia spĺňajúce požadavky osobitných predpisov.

Podľa § 43 ods. 1 ZEK - zmluvou o pripojení sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebný prístup k
verejnej telefónnej sieti, alebo k inej verejnej sieti a sprístupniť súvisiace služby. Súčasťou zmluvy sú
všeobecné podmienky a tarifa.

Podľa § 42 ods. 1 písm. c) bod 3 ZEK - podnik - poskytovateľ má právo odmietnuť uzavretie zmluvy o
pripojení, ak záujemca nesúhlasí so všeobecnými podmienkami.

Podľa § 43 ods. 1 ZEK - v súvislosti s ustanovením § 4 ods. 1 písm. c) bod 3 ZEK - jednoznačne vyplýva,
že zmluvu o pripojení nie je možné uzatvoriť pokiaľ účastník nesúhlasí

9C/294/2014
-3-

so všetkými ustanoveniami zmluvy, vratáne s utanovením všeobecných podmienok a tarify
poskytovateľa ako i jeho súčastí.

Podľa § 43 ods. 2 ZEK - podstatnými časťami zmluvy o pripojení sú dohodnuté, druh verejnej služby,
miesto jej poskytovania, cena za službu a znenie zmluvy o pripojení v určený čas poskytovania platí, že
sa služba bude poskytovať na neurčitý čas. Cenu za službu možno dojednať aj odkazom na tarifu.

Podľa § 43 ods. 1 ZEK - sú všeobecné podmienky a tarifa súčasťou zmluvy, pričom poskytovať je povinný
upraviť vo všeobecných podmienkach zmluvné podmienky, kterými sa spravuje právny vzťah.

K obsahu pripojených listinných dôkazov súd má jednoznačne preukázané, že došlo k uzavretiu
zmluvy o pripojení, ktorej neoddeliteľnou súčasťou sú všeobecné podmienky poskytovania verejných
elektronických služieb prostredníctvom verejnej telefónnej siete spoločnosti navrhovateľa, vydané v
súlade s ustanovením § 40 ods. 1 Zákona a podmienky vydávania a používania aj elektronických peňazí.

Na základe uvedenej zmluvy navrhovateľ poskytol pre odporcu verejené elektronické komunikačné
služby vo verejnej telefónnej sieti u navrhovateľa, prostredníctvom MAGIO INTERNET SECURITY. V
rámci tejto zmluvy sa odporca zaviazal riadne odoberať službu a platiť za ňu riadne a včas poplatky
dohodnuté v aktuálnom cenníku. Vzhľadom na to, že odporkyňa si riadne a včas nesplnil svoje
povinnosti, dostala sa do omeškania, preto si uplatnil navrhovateľ aj úroky z omeškania z jednotlivých
omeškaných dlžných súm za jednotlivé obdobia. S poukazom na ust. § 517 ods. 2 OZ v spojení s
nariadením vlády č. 586/2008 Z.z. Navrhovateľ si uplatnil aj zmluvnú pokutu tak, ako to bolo dohodnuté
vo všeobecných podmienkach. Vzhľadom na to, že súd má preukázané tvrdenie navrhovateľa iba v časti,
čo do sumy 120,35 Eur s príslušenstvom, preto v tejto časti nárok navrhovateľa uznal. V ostatnej časti
návrh zamietol a to čo do zmluvnej pokuty vo výške 386,11 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 9,5
% ročne od 18.08.2011 do zaplatenia a to z dôvodu, že zmluvná pokuta dojednaná v zmluve o pripojení
medzi účastníkmi znevýhodňuje spotrebiteľa - odporcu, lebo umožňuje navrhovateľovi uplatňovať si
zmluvnú pokutu v podstate za porušenia povinností odporcom, za rôzne doby viazanosti, pričom
výška zmluvnej pokuty nezohľadňuje mieru závažnosti ani hodnotu porušovanej povinnosti. Takéto
ustanovenie je neprimerané i vzhľadom na dĺžku trvania vzťahu, ktorý podľa dojednaných zmluvných
podmienok má trvať 24 mesiacov ,a zmluvná pokuta vo výške 386,11 Eur, pritom nerozlišuje, či k
porušeniu tejto podmienky dôjde už bezprostredne po uzavretí zmluvy, alebo tesne pred jej skončením,
čo možno považovať za značnú nerovnováhu vo vzťahu k spotrebiteľovi. Zároveň treba poukázať aj
na to, že navrhovateľ uplatňuje zmluvnú pokutu zo štandardnej typovej zmluvy, ktorú sám naformuloval
a odporca v pozícii spotrebiteľa ju mohol ako celok buď prijať, alebo odmietnuť. Vzhľadom na túto
skutočnosť, v tejto časti návrh súd zamietol.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 2 O.s.p.. Žiadny z účastníkov nemá právo na
náhradu trov konania, nakoľko v konaní mal úspech tak navrhovateľ ako i odporca. Navrhovateľ mal v
konaní neúspech vyšší ako úspech. Pomer úspechu a neúspechu predstavuje záporné číslo - 52,46 %.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na súde proti
rozhodnutiu ktorého smeruje ( § 204 ods. 1 / O.s.p. ).
Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané a datované.
Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na
súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy ( § 42 ods. 3 O. s.p. ).
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 ) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha ( § 205 ods. 1/ O.s.p. ).
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodovanie vo veci samej,
c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené ( § 205a)
f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie odvolania ( § 205 ods. 3/ O.s.p. ).

Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá toto vykonateľné uznesenie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu ( § 251 ods. 1/ O.s.p.), ak ide o rozhodnutie o
výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, pri ktorom vznikla poplatková
povinnosť zaplatiť súdne poplatky, trovy trestného konania, pokuty, svedočné, znalečné a iné náklady
súdneho konania, vedie sa výkon rozhodnutia z úradnej moci ( § 251 ods. 2/ O.s.p. ).

Podľa ust. § 171 ods. 2 O.s.p. - ak nebola v uznesení uložená povinnosť na plnenie, je uznesenie
vykonateľné, len čo bolo doručené, a ak netreba doručovať, len čo bolo vyhlásené alebo vyhotovené.