Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 26. máj 2014

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 5P/58/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7614207675
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 05. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mgr. Monika Dubjel

ECLI: ECLI:SK:OSSN:2014:7614207675.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Spišská Nová Ves, samosudkyňa JUDr. Mgr. Monika DUBJEL v právnej veci mal. H. Ž., P..

XX.XX.XXXX, bytom u rodičov, zastúpenej kolíznym opatrovníkom Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny
Spišská Nová Ves, pracovisko Gelnica, Hlavná č. 1, dieťa rodičov: matky T. Ž.M., P.. XX.XX.XXXX N.
A. Y. Ž., P.. XX.XX.XXXX, J. Y. D. P. L. XXX, v konaní o zrušenie výchovného opatrenia - dohľadu nad
maloletou, takto

r o z h o d o l :

Súd r u š í nad mal. H. Ž., P.. XX.XX.XXXX výchovné opatrenie - dohľad, nariadený rozsudkom
tunajšieho súdu XXP/XX/XXXX - XX zo dňa 02.10.2012.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Uznesením Okresného súdu Spišská Nová Ves sp. zn. 5P/58/2014 - 4 zo dňa 06.05.2014 bolo na

základe správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Spišská Nová Ves, pracovisko Gelnica (ďalej
len „úrad“) č. XXXX/XXXX zo dňa 09.04.2014, doručenej tunajšiemu súdu dňa 16.04.2014, v ktorej
úrad navrhol zrušiť výchovné opatrenie - dohľad nad maloletou, začaté konanie o zrušenie výchovného
opatrenia - dohľadu nariadeného nad mal. H. Ž., P.. XX.XX.XXXX.

V správe úrad odôvodnil zrušenie výchovného opatrenia nad maloletou tým, že od uznesenia Okresného
súdu Spišská Nová Ves č.k. XXP/XXX/XXXX zo dňa 22.08.2013, ktorým súd ponechal u mal. H.
výchovné opatrenie - dohľad, sa zlepšilo správanie maloletej a tým podľa ich názoru výchovné opatrenie
splnilo svoj účel. Maloletá prestala páchať protispoločenskú činnosť, zlepšila sa jej dochádzka do školy,

do ktorej už chodí pravidelne a zlepšilo sa aj jej správanie voči spolužiakom a rodičom.

Rozsudkom tunajšieho súdu sp.zn. XXP/XX/XXXX zo dňa 02.10.2012, právoplatného dňa 30.10.2012
bolnadvýchovoumal.H.určenýdohľad,ktorýsamalvykonávaťvsúčinnostisÚradompráce,sociálnych
vecí a rodiny Spišská Nová Ves, pracovisko Gelnica, Obcou D. P. L. a Základnou školou D. P. L.. Zároveň
bolo rodičom mal. H.Á. uložené napomenutie. Výchovné opatrenia boli uložené z dôvodu, že u maloletej
H. ide o dlhodobejšie poruchy v správaní sa a rodičia v jej prípade nezjednali nápravu. Maloletá sa
opakovane dopúšťala protispoločenskej činnosti, avšak, vzhľadom na nedostatok svojho veku, nemohla
byť doteraz trestne stíhaná.

Zo správy Obvodného oddelenia Policajného zboru C. Č.. A.-H.-A.-XXX/XXXX-H. z 15.05.2014 súd
zistil, že maloletá H. koncom mesiaca máj 2013, začiatkom mesiaca jún 2013 a v polovici mesiaca jún
2013 sa dopustila v spolupáchateľstve podľa § 20 Trestného zákona trestných činov krádeže podľa §
212 ods. 2 písm. a/ v súbehu s trestným činom porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1, 2písm. c./ Trestného zákona. Trestné konanie bolo dňa 30.12.2013 ukončené podľa § 197 ods. 1 písm.
c./ Trestného poriadku s poukázaním na § 9 ods. 1 písm. c./ Trestného poriadku. Od 01.08.2013 do dňa
podania správy sa voči maloletej neviedlo trestné stíhanie alebo priestupkové konanie.

Zo správy Základnej školy D. P. L., ktorú maloletá navštevuje, zo dňa 17.05.2014 vyplynulo, že maloletá
má v školskom roku 2013/2014 vymeškaných 16 neospravedlnených hodín, za čo jej bola znížená
známka zo správania. Vo vyučovacom procese má veľmi slabé výsledky, je nedostatočne pripravená,
nedôsledná, nemá výdrž v práci. V kolektíve triedy je menej obľúbená, často sa potuluje po susedných
obciach, objavujú sa u nej prejavy vandalizmu, fajčí a požíva alkoholické nápoje. Navyše uviedla aj, že

hygiena žiačky, odkedy sa presťahovala s rodinou, je veľmi zlá, chodí špinavá a neupravená.

Zo správy o prešetrení pomerov podanej Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Spišská Nová Ves,
pracoviskoGelnicazodňa21.05.2014súdzistil,žemal.H.žijevspoločnejdomácnostisosvojimirodičmi
a súrodencami, pričom rodina bola presťahovaná do kontajnerového domu, domácnosť je vybavená
jednoduchým zariadením a celková hygiena je na primeranej úrovni. Rodičia pri priebežných kontrolách
uvádzali, že H. chodí riadne do školy, správa sa slušne, rodičov rešpektuje, po obci sa netúla, nepácha

protispoločenskú činnosť a oni nemajú výhrady k jej správaniu. Taktiež mal. H. tvrdila, že už sa správa
slušne, protispoločenskú činnosť nepácha a zmenila svoje správanie, rodičov počúva a svoje konanie
oľutovala. V správe je uvedené, že základná škola, ktorú mal. H. navštevuje, potvrdila, že maloletá
si riadne plní školskú dochádzku od 06.12.2013, nie sú na maloletú sťažnosti na jej správanie počas
vyučovania a škola nemá vedomosť o jej nevhodnom správaní mimo školu. Obecný úrad D. P. L. uviedol,

že s maloletou nie sú v obci žiadne problémy, neboli hlásené žiadne sťažnosti na jej správanie a ani
nebola riešená komisiou na ochranu verejného poriadku.

Na pojednávaní konanom dňa 26.05.2014 otec maloletej uviedol, že mal. H. sa správa dobre, vie o tom
aj sociálna kurátorka, lebo ich doma navštevuje. Nemá s ňou už problém. Maloletá nefajčí, nepotuluje
sa po dedine. Chce, aby bol zrušený dohľad nad mal. H..

Maloletá na pojednávaní uviedla, že školu vymeškávala, lebo nemala čo na nohy, pričom nepije, ani
nefajčí, a teraz už nič nekradne.

Kolízna opatrovníčka uviedla, že od posledného rozhodovania vo veci týkajúcej sa dohľadu nebolo
preukázané, žeby konala protispoločenskú činnosť. Bol vykonaný dňa 20.03.2014 osobný pohovor s
riaditeľkou školy, ktorá uviedla, že H. má vymeškaných 16 neospravedlnených hodín, ale v r. 2013, od tej

doby riadne chodí do školy, je v škole rada, nie sú žiadne sťažnosti na jej správanie počas vyučovania,
ani sťažnosti na jej nevhodné správanie mimo školy. Bol vykonaný pohovor so starostom obce, ktorý
uviedol, že nie sú s ňou už žiadne problémy, žiadne sťažnosti neboli na jej správanie. Bližšie obsah
pohovorov je v správe, ktorá bola založená do spisu. Doporučila súdu, aby zrušil výchovné opatrenie -
dohľad nad maloletou, keďže splnilo svoj účel.

Podľa § 37 ods. 5 Zákona o rodine, súd sleduje vykonávanie výchovných opatrení najmä v súčinnosti
s orgánom sociálnoprávnej ochrany detí, obcou a s príslušným zariadením, ak je v ňom maloleté dieťa
umiestnené.

Podľa § 37 ods. 6 Zákona o rodine, súd hodnotí účinnosť výchovného opatrenia po uplynutí obdobia,
ktoré uviedol v rozhodnutí o jeho uložení. Výchovné opatrenie súd zruší, ak splnilo svoj účel. Súd môže

rozhodnúť o uložení iného vhodného výchovného opatrenia, ak je to v záujme maloletého dieťaťa.

Vzhľadom na uvedené skutočnosti, s poukazom na vyššie citované ustanovenie zákona bol súd toho
názoru, že dohľad nad maloletou stratil opodstatnenie pre podstatné zlepšenie správania maloletej a
preto nariadený dohľad nad maloletou zrušil, v zmysle vyššie citovaného § 37 ods. 6 druhej vety Zákona
o rodine, nakoľko má za to, že splnilo svoj účel.Súd o trovách konania rozhodol podľa ustanovenia § 146 ods. 1 písm. a./ O.s.p. a žiadnemu z účastníkov
náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od jeho

doručenia cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Košiciach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť,

proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa

toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa

odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo

veci samej, možno odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 250a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho

posúdenia veci.