Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 22. máj 2014

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 38C/174/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7112216106
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 05. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Centková

ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2014:7112216106.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice I samosudkyňou JUDr. Jarmilou Centkovou v právnej veci žalobcu CETELEM

SLOVENSKO, a.s. so sídlom Panenská 7, 81236 Bratislava, IČO: 35787783, zastúpený JUDr. Helenou
Strachotovou, so sídlom Hviezdoslavova 7, 036 01 Martin, proti žalovanému F. O., Z.. XX.X.XXXX, Z. B.
X. XX XXX XX A., právne zastúpený advokátkou JUDr. Zuzanou Komorovskou, AK Kuzmányho č. 57,
040 01 Košice v konaní o zaplatenie 867,36 EUR s príslušenstvom

r o z h o d o l :

Súd žalobu z a m i e t a .

Žalobca je povinný n a h r a d i ť žalovanému trovy právneho zastúpenia vo výške 177,92 EUR na účet
jeho právnej zástupkyne JUDr. Zuzany Komorovskej do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 20.6.2012 domáhal voči žalovanému zaplatenia

sumy 867,36 EUR spolu s náhradou trov konania vo výške zaplateného súdneho poplatku a trovami
právneho zastúpenia vo výške 141,79 EUR. Svoj návrh odôvodnil tým, že právnemu predchodcovi
žalovaného O. A., Z.. X.X.XXXX I. XX.XX.XXXX bol na základe písomnej žiadosti-návrhu na uzavretie
zmluvy o poskytnutí spotrebiteľského úveru zo dňa 27.8.2007 poskytol spotrebiteľský úver na nákup
tovaru vo výške 235,11 EUR, prijatím návrhu právneho predchodcu žalovaného žalobcom tak, že
žalobca za právneho predchodcu žalovaného uhradil časť kúpnej ceny tovaru zodpovedajúcu výške
poskytnutého úveru a právny predchodca žalovaného tovar prevzal. Úver bol odfinancovaný dňa
3.9.2007. Dňa 30.12.2007 O. A. zomrel. Ku tomuto dňu evidoval žalobca na úverovom účte poručiteľa

sumu dlh vo výške 156,74 EUR. Právny predchodca žalovaného sa zaviazal splatiť úver špecifikovaný
vyššie v deviatich mesačných splátkach po 26,12 EUR vždy k 15. dňu v mesiaci od 15.9.2007, dátum
prvej splátky bol posunutý na deň 15.10.2007, teda úver mal byť splatený do 15.6.2008. Právny
predchodca žalovaného mal žalobcovi na poskytnutý úver uhradiť sumu v celkovej výške 235,08
EUR, každá splátka vo výške 26,12 EUR zahŕňa iba úverovú istinu t.j. príslušnú časť poskytnutého
spotrebiteľského úveru, nakoľko úver bol bezúročný. Právny predchodca žalovaného svoj záväzok
splácať poskytnutý úver riadne a včas nesplnil, uhradil iba sumu 78,36 EUR do dňa svojej smrti,

úhrada bola použitá na úhradu splátok za 10/2007-12/2007 (3x 26,12 EUR). Súčasťou zmluvy boli
aj všeobecné podmienky CETELEM SLOVENSKO, a.s. pre poskytnutie spotrebiteľského úveru, kde
podľa článku V bodu 3 Všeobecných podmienok boli účtované žalovanému zmluvné pokuty vo výške
8% každej splátky z úhrady, ktorej sa klient dostal do omeškania viac než 40 dní. V tomto prípade
bola právnemu predchodcovi žalovaného účtovaná zmluvná pokuta vo výške 2,06 EUR t.j. 8% z 26,12
EUR a súčasne boli účtované poplatky za odoslané upomienky v celkovej výške 9,96 EUR (3,32 EUR
+ 6,64 EUR) a poplatok za vstup pohľadávky do vymáhania vo výške 16,60 EUR. Všetky účtované

poplatky za omeškania so splácaním úveru v celkovej výške 28,62 EUR boli dňa 25.3.2008 t.j. po zistení
úmrtia poručiteľa anulované v celkovej výške. Ku dňu 15.6.2008 sa poskytnutý úver stal splatným vcelom rozsahu vo výške 156,72 EUR, ktorý vznikol z titulu čerpania peňažných prostriedkov spôsobom
špecifikovanýmvyššie.Dlžnásumavovýške156,74EURpozostávazdlžnýchmesačnýchsplátokúveru
polehotesplatnostizaobdobie1/2008-6/2008(6x26,12EUR)ibazúverovejistiny.Právnymnástupcom

po poručiteľovi je žalovaný, na ktorého v rámci dedičského konania prešiel dlh v celom rozsahu. Žalobca
ďalej uviedol, že právnemu predchodcovi žalovaného bol na základe časti C- úverová karta zmluvy
o poskytnutí spotrebiteľského úveru zo dňa 17.9.2004 poskytnutý revolvingový úver formou čerpania
peňažných prostriedkov z úverového rámca vo výške 20.000,- Sk. Pri prvom čerpaní s možnosťou
ďalšieho čerpania v prípade pravidelného splácania vo výške 5% poskytnutého úverového rámca k 10.

dňu v mesiaci počnúc mesiacom nasledujúcim po mesiaci, v ktorom boli peňažné prostriedky čerpané.
Splátka bola znížená na 4% úverového rámca a bola tak stanovená na sumu vo výške 800,- Sk (26,56
EUR). Právny predchodca žalovaného z úverového rámca vyčerpal ku dňu 30.8.2007 sumu 675 EUR,
ktorá pozostáva:

-zo sumy 647,28 EUR- vyčerpaná hotovosť výbermi z úverového účtu na pobočke banky,

-zo sumy 17,13 EUR- financovaná predajcovi t.j. platby kartou za nákup tovaru a služieb obchodných

miestach,

- zo sumy 2,29 EUR - poplatky za čerpanie ( výber hotovosti),

- zo sumy 8,30 EUR- poplatok za vedenie revolvingového účtu.

Ku dňu smrti poručiteľa A. O. XX.XX.XXXX, tak žalobca evidoval na úverovom účte dlh vo výške 710,62
EUR. Právny predchodca žalovaného zaplatil žalobcovi na poskytnutý revolvingový úver iba sumu

185,92 EUR, ktorá bola použitá na úhradu splátok za 5/2007-11/2007 (7x 26,56 EUR). Súčasne boli
právnemu predchodcovi žalovaného v zmysle článku V bodu 3 Všeobecných podmienok CETELEM
SLOVENSKO a.s. pre poskytnutie spotrebiteľského úveru, ktoré sa neoddeliteľnou súčasťou zmluvy
o úveru účtované aj zmluvné pokuty vo výške 8% z každej splátky, s ktorou sa dostal do omeškania
viac než 30 dní, to znamená, že mu bola vyúčtovaná zmluvnú pokuta vo výške 2,12 EUR t.j. 8%

z 26,56 EUR a ďalej aj poplatok za odoslanú upomienku vo výške 6,64 EUR a poplatok za vstup
pohľadávky do vymáhania vo výške 16,60 EUR, ktoré však všetky vyúčtované poplatky za omeškanie
so splácaním úveru v celkovej výške 29,60 EUR boli dňa 3.3.2008 a dňa 25.3.2008 t.j. po zistení úmrtia
poručiteľa anulované v celkovej výške. Ku dňu smrti poručiteľa sa stal splatným dlh vo výške 710,62
EUR, ktorý vznikol z titulu čerpania peňažných prostriedkov spôsobom špecifikovaným vyššie a táto

suma pozostáva:

- 570,96 EUR - dlžná úverová istina,

- 128,12 EUR- budúci zmluvný úrok vo výške 23,40 % ročne platný k 1. dňu čerpania finančných
prostriedkov z úverového rámca vypočítaný do dňa celkovej splatnosti úveru do 10.4.2009,

- 10,73 EUR- zmluvne dohodnutý úrok do dátumu úmrtia za obdobie 1.12.2007-30.12.2007,

- 0,79 EUR- poplatok za poistenie úveru.

Súd vo veci vydal platobný rozkaz 38Ro/335/2012- 20 dňa 2.6.2012, ktorým zaviazal žalovaného k
úhrade žalovanej sumy v celom rozsahu.

Žalovaný dňa 9.7.2012 doručil súdu odpor s odôvodnením, že nárok žalobcu neuznáva v celom rozsahu
a uviedol, že v dedičskom konaní bolo zo strany poisťovne Cardif Slovakia, a.s. potvrdené, že neb. A.

O. bol poistený pre neplnenie zmluvných podmienok voči žalobcovi a že k plneniu v dôsledku poistnej
udalosti dôjde z ich strany, na základe čoho sa žalovaný rozhodoval o prijatí alebo odmietnutí dedičstva
v dedičskom konaní. Súčasne vzniesol námietku premlčania, nakoľko osvedčenie o dedičstve zo dňa
1.4.2009 nadobudlo právoplatnosť 21.4.2009 na základe čoho lehota na uplatnenie práva navrhovateľa
uplynula 22.4.2012, pretože žaloba bola podaná až 20.6.2012. Žalovaný si súčasne uplatnil náhradu

trov konania v prípade úspechu.Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa s obsahom listinných dôkazov a zistil tento skutkový
stav :

Ako vyplýva z výpisu z obchodného registra Okresného súdu Bratislava I žalobca je obchodná

spoločnosť zapísaná v obchodnom registri Okresného súdu Bratislava I v oddieli SA vo vložke 2435/B.

V zmysle Žiadosti/Zmluvy o poskytnutí spotrebiteľského úveru zo dňa 27.8.2007 žalobca poskytol
právnemu predchodcovi žalovaného spotrebiteľský úver na nákup tovaru vo výške 235,11 EUR, ktorý
bol odfinancovaný dňa 3.9.2007, úver mal byť splatený v celkovej výške 235,08 EUR po 26,12
EUR mesačne, pričom žalovaný zaplatil iba sumu 78,36 EUR za 10/2007-12/2007 (3x 26,12 EUR).
Podľa článku V bodu 3 Všeobecných podmienok CETELEM SLOVENSKO, a.s. pre poskytnutie

spotrebiteľského úveru boli účtované žalovanému zmluvné pokuty vo výške 8% každej splátky z úhrady,
ktorej sa klient dostal do omeškania viac než 40 dní, t.j. 2,06 EUR t.j. 8% z 26,12 EUR, poplatky za
odoslané upomienky v celkovej výške 9,96 EUR (3,32 EUR + 6,64 EUR) a poplatok za vstup pohľadávky
do vymáhania vo výške 16,60 EUR, ktoré však boli následne dňa 25.3.2008 t.j. po zistení úmrtia
poručiteľa anulované. Ku dňu 15.6.2008 sa poskytnutý úver stal splatným v celom rozsahu vo výške

156,72 EUR, ktorý pozostáva z dlžných mesačných splátok úveru po lehote splatnosti za obdobie
1/2008-6/2008 (6x 26,12 EUR) iba z úverovej istiny.

Žalobca ďalej časti v zmysle časti C-úverová karta zmluvy o poskytnutí spotrebiteľského úveru zo dňa
17.9.2004 poskytol revolvingový úver formou čerpania peňažných prostriedkov z úverového rámca vo
výške 20.000,- Sk, právny predchodca žalovaného z úverového rámca vyčerpal ku dňu 30.8.2007 sumu

675 EUR, ktorá pozostáva:

zo sumy 647,28 EUR - vyčerpaná hotovosť výbermi z úverového účtu na pobočke banky a zo sumy
17,13 EUR - financovaná predajcovi t.j. platby kartou za nákup tovaru a služieb obchodných miestach.

Dňa 27.2.2008 žalobca prihlásil pohľadávku do dedičského konania po nebohom A. O. titulom dlžného
nesplateného spotrebiteľského úveru v celkovej sume ku dňu úmrtia poručiteľa 4.722,- Sk a pohľadávku

titulom nesplateného revolvingového úveru s úverovým rámcom vo výške 20.000,- Sk z ktorých vyčerpal
peňažné prostriedky v celkovej výške 20.335,10,- Sk, pričom ku dňu smrti poručiteľa bol dlh 21.408,- Sk.

Podľa Osvedčenia o dedičstve č. k. Dnot17/2008; 1D/28/2008 zo dňa 1.4.2009 (práv.21.4.2009) po
nebohom A. O., Z.. X.X.XXXX I. XX.XX.XXXX sa jediným dedičom zo zákona v l. skupine stal maloletý
syn F. O.. V časti pasíva dedič nadobudol pohľadávku CETELEM SLOVENSKO a.s. vyplývajúcu

zo žiadosti zmluvy o poskytnutí spotrebiteľského úveru zo dňa 17.9.2004 a zo zmluvy o poskytnutí
spotrebiteľského úveru revolvingového úveru zo dňa 27.8.2007 v celkovej výške 867 EUR, ktorá zo
strany dediča zostala neuznaná.

Na pojednávanie nariadené na deň 22.5.2014 bol žalobca riadne predvolaný 14.1.2014, z neúčasti sa
ospravedlnil a navrhol rozhodnúť aj v jeho neprítomnosti, žalovaný bol predvolaný riadne dňa 14.1.2014,

na pojednávaní sa zúčastnila jeho právna zástupkyňa, ktorá trvala na vyjadrení prednesom v rámci
odporu a navrhla žalobu zamietnuť. Uplatnila si náhradu trov konania.

Podľa § 100 ods. 1 Občianskeho zákonníka právo sa premlčí, ak sa nevykonalo v dobe v tomto zákone
ustanovenej ( § 101 až 110). Na premlčanie súd prihliadne len na námietku dlžníka. Ak sa dlžník
premlčania dovolá, nemožno premlčané právo veriteľovi priznať.

Podľa § 101 cit. zák. pokiaľ nie je v ďalších ustanoveniach uvedené inak, premlčacia doba je trojročná
a plynie odo dňa, keď sa právo mohlo vykonať po prvý raz.Premlčanie je kvalifikované uplynutie času, v dôsledku ktorého súdnu vymáhateľnosť možno odvrátiť
námietkou. Zmyslom tohto inštitútu je zvýšenie istoty v právnych vzťahoch. Premlčaním právo
nezaniká, iba sa závažne oslabuje. Základným účelom inštitútu premlčania je pôsobiť na subjekty

občianskoprávnych vzťahov, aby v primeraných dobách uplatnili svoje práva (nároky) a zároveň aj
zabrániť tomu, aby povinné osoby neboli po časovo neprimeranej dobe nútené splniť si svoje povinnosti.
Inštitút premlčania takto zabraňuje dlhodobému trvaniu práva im zodpovedajúcim povinnostiam. Ak
uplynula zákonom ustanovená premlčacia doba a oprávnená osoba v nej určeným spôsobom u
príslušného orgánu svoje právo nevykonala, vzniká povinnej osobe oprávnenie vzniesť námietku

premlčania, a tak spôsobiť stav, že sa oprávnená osoba nemôže s úspechom domáhať u súdu svojho
práva.

Súd po preskúmaní predložených listín konštatuje, že nárok uplatnený žalobcom je v celom rozsahu
premlčaný, nakoľko Osvedčenia o dedičstve č. k. Dnot 17/2008; 1D/28/2008 zo dňa 1.4.2009 nadobudlo
právoplatnosť dňa 21.4.2009 a teda, nakoľko žalobca žalobu na tunajšom súde podal dňa 20.6.2012,
lehota pre uplatnenie nároku tak márne uplynula dňom 22.4.2012.

Vzhľadom na toto zistenie sa súd ďalej nezaoberal uplatneným nárokom žalobcu

a žalobu zamietol.

Súd Uznesením č.k. 38C/174/2012-57 dňa 21.3.2013 priznal žalovanému oslobodenie od súdnych
poplatkov.

Podľa §137 O.s.p. trovy konania sú najmä hotové výdavky účastníkov a ich zástupcov, včítane súdneho

poplatku, ušlý zárobok účastníkov a ich zákonných zástupcov, trovy dôkazov, odmena notára za
vykonávané úkony súdneho komisára a jeho hotové výdavky, odmena správcu dedičstva a jeho hotové
výdavky, tlmočné a odmena za zastupovanie, ak je zástupcom advokát.

Podľa §151 ods.1 O.s.p. o povinnosti nahradiť trovy konania rozhoduje súd na návrh spravidla v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. Účastník, ktorému sa prisudzuje náhrada trov konania, je povinný

trovy konania vyčísliť najneskôr do troch pracovných dní od vyhlásenia tohto rozhodnutia.

Podľa §142 ods.1 O.s.p. účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných
na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Žalovaný si náhradu trov konania vyčíslil prostredníctvom svojej právnej zástupkyne dňa 23.5.2014
sumou 177,92 EUR.

Trovy právneho zastúpenia súd priznal procesne úspešnému žalovanému podľa vyhlášky Ministerstva
spravodlivosti Slovenskej republiky č.655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za
poskytovanie právnych služieb (ďalej v texte len vyhlášky).

Podľa §10 ods.1 vyhlášky ak nie je ustanovené inak, základná sadzba tarifnej odmeny za jeden úkon
právnej služby z tarifnej hodnoty je nad 663,88 eura do 6.638,78 eura 41,49 eura+ 9,96 eura za každých

aj začatých 331,94 eura prevyšujúcich sumu 663,88 eura.

Podľa §14 ods.1, písm.a., b., c.) vyhlášky odmena vo výške základnej sadzby tarifnej odmeny patrí
za tieto úkony právnej služby: prevzatie a príprava zastúpenia alebo obhajoby vrátane prvej porady s
klientom, písomné podanie na súd alebo iný orgán vo veci samej, za konanie pred súdom.Podľa §16 ods.3 vyhlášky od klienta možno požadovať na náhradu výdavkov na miestne
telekomunikačné výdavky a miestne prepravné sumu vo výške jednej stotiny výpočtového základu za
každý úkon právnej služby. Túto sumu môže advokát požadovať aj vtedy, ak sa na jej náhrade s klientom

osobitne nedohodol.

Pri hodnote peňažnej pohľadávky 867,36 EUR (§10 ods.2 vyhl.) predstavuje hodnota jedného úkonu
právnej služby sumu 51,54 EUR, na základe čoho v súlade s §142 ods.1 O.s.p. vznikol nárok na náhradu
trov konania za nasledujúce úkony právnej služby :

- prevzatie a príprava zastúpenia dňa 9.7.2012,

- písomné podanie na súd - odpor dňa 9.7.2012,

- účasť na pojednávaní dňa 22.5.2014,

spolu : 154,62 EUR (3 x 287,14), plus režijný paušál podľa za rok 2012/15,26 EUR (2 x 7,63), za rok
2014/8,04, spolu 177,92 EUR.

Podľa §149 ods.1 O.s.p., ak advokát zastupoval účastníka, ktorému bola prisúdená náhrada trov
konania, je ten, ktorému bola uložená náhrada týchto trov, povinný zaplatiť ju advokátovi.

Nakoľko v tomto konaní procesne úspešného žalovaného zastupoval právny zástupca, je žalobca,
ktorému bola uložená povinnosť náhrady týchto trov povinný zaplatiť ju na účet právnej zástupkyne
žalovaného JUDr. Zuzany Komorovskej a tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku.

Poučenie:

Okresný súd Košice I samosudkyňou JUDr. Jarmilou Centkovou v právnej veci žalobcu CETELEM

SLOVENSKO, a.s. so sídlom Panenská 7, 81236 Bratislava, IČO: 35787783, zastúpený JUDr. Helenou
Strachotovou, so sídlom Hviezdoslavova 7, 036 01 Martin, proti žalovanému F. O., Z.. XX.X.XXXX, Z.
B. X. XX XXX XX A., právne zastúpený advokátkou JUDr. Zuzanou Komorovskou, AK Kuzmányho č.
57, 040 01 Košice v konaní o zaplatenie 867,36 EUR s príslušenstvom