Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 15. máj 2014

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 6C/44/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1412220236
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 05. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marián Jančovič

ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2014:1412220236.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava IV v konaní pred samosudcom JUDr. Mariánom Jančovičom v právnej veci

navrhovateľa: Dopravný podnik Bratislava, a.s., Olejkárska č. 1, Bratislava, zastúpený: JUDr. Vladimír
Kán,advokát,AdvokátskakanceláriaECKER-KÁN&partners,NámestieMartinaBenku9-C1,Bratislava
proti odporcovi: A. T., nar. XX.XX.XXXX, bytom K. XXX/XX, I. o zaplatenie XX,XX eura s príslušenstvom
takto

r o z h o d o l :

Odporca je povinný v lehote troch dní zaplatiť navrhovateľovi 50,70 eura, náhradu trov konania 16,50
eura a náhradu trov právneho zastúpenia 43,62 eura na účet právneho zástupcu navrhovateľa JUDr.
Vladimíra Kána, Bratislava, Nám. M. Benku 9-C1.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 13.12.2012 domáhal, aby súd zaviazal

odporcu na zaplatenie 50,70 eura z titulu neuhradenia cestovného za prepravu. Navrhovateľ zároveň
žiadal, aby súd rozhodol vo veci platobným rozkazom.

Súd na základe ustanovenia § 172 ods. 1 zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku v
znení neskorších predpisov (ďalej len „O.s.p.“) vydal platobný rozkaz č. k. 25Ro/1809/2012-7 zo dňa
27.12.2012,ktorýmodporcuzaviazalkzaplateniuuvedenejsumyspríslušenstvom.Nakoľkosaplatobný
rozkaz nepodarilo doručiť odporcovi do vlastných rúk, súd ho uznesením zo dňa 03.02.2014 zrušil.

Podľa § 200ea ods. 1 O.s.p. ak v priebehu konania dosiahne predmet konania sumu 1 000 eur, od toho
okamihu, ide o drobný spor.

Podľa § 156 ods. 1 prvá veta O.s.p. rozsudok sa vyhlasuje vždy verejne; vyhlasuje ho predseda senátu

alebo samosudca v mene Slovenskej republiky.

Podľa § 156 ods. 3 O.s.p. vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia ústneho
pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu v lehote
najmenej päť dní pred jeho vyhlásením.

Podľa § 115a ods. 2 O.s.p. pojednávanie nie je potrebné nariaďovať ani v drobných sporoch.

Podľa § 200ea ods. 1 O.s.p. predmetná právna vec je drobným sporom, preto súd podľa § 115a ods.
2 O.s.p. nenariaďoval vo veci pojednávanie a oznámil miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudkuna úradnej tabuli súdu. Právny zástupca navrhovateľa ani odporca sa na verejné vyhlásenie rozsudku
nedostavili. Odporca mal dňa 13.03.2014 doručený návrh ako aj poučenie uložením na pošte a k návrhu
sa nevyjadril.

Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa s hlásením o porušení tarifných a prepravných
podmienok zo dňa 24.10.2011 vystavenom na meno odporcu, z ktorého zistil, že odporca v uvedený
deň na linke MHD č. 28 cestoval bez cestovného lístka a na výzvu revízora sa nepreukázal ani iným
platným cestovným dokladom. Účastníci boli poučení podľa § 120 ods. 4 O.s.p.

Podľa § 760 Občianskeho zákonníka, zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené
cestovnépoužijedopravnýprostriedokprávo,abyhodopravcaprepravildomiestaurčeniariadneavčas.

Podľa § 11 ods. 1 písm. d) zák. č. 168/1996 Z.z. o cestnej doprave (platného a účinného v čase, keď
odporca porušil povinnosť), cestujúci je povinný zaplatiť cestovné a na výzvu vodiča alebo iného člena
osádky autobusu, alebo revízora sa preukázať platným cestovným lístkom a zaplatiť úhradu (§ 14 ods.
3), ak sa pri kontrole nemôže preukázať platným cestovným lístkom alebo osobnými údajmi potrebnými
na vymáhanie cestovného v rozsahu meno a priezvisko, dátum narodenia, rodné číslo, adresa trvalého

bydliska, číslo občianskeho preukazu (cestovného pasu prípadne iného dokladu totožnosti), v prípade
neplnoletého cestujúceho meno a priezvisko zákonného zástupcu, ako aj ďalšie úhrady podľa tarify za
poškodenie alebo za znečistenie autobusu. Podľa § 14 ods. 3 cit. zákona úhrada pri nepreukazovaní sa
platným cestovným lístkom je v mestskej autobusovej doprave do stonásobku základného cestovného
bez príplatkov a zliav.

Podľa čl. 14 ods. 1 Prepravného poriadku; cestujúci, ktorý nemá platný cestovný lístok, je povinný si
ihneď pri nástupe do vozidla označiť cestovný lístok v najbližšom označovači cestovných lístkov.

Súd mal z vykonaného dokazovania preukázané, že návrh bol podaný dôvodne. Odporcovi vznikla
povinnosť zaplatiť žalovanú sumu navrhovateľovi, pretože porušil tarifné a prepravné podmienky
navrhovateľa tým, že sa na výzvu revízora nepreukázal platným cestovným lístkom. Súd na základe

zisteného skutkového stavu a cit. zákonných ustanovení zaviazal odporcu na zaplatenie cestovného
0,70 € a úhrady 50,00 € - predstavujúcej stonásobok základného cestovného bez príplatkov a zliav.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1, § 149 ods. 1, § 150 ods. 2 a § 151 ods. 1
O.s.p.. Navrhovateľ si uplatnil trovy konania pozostávajúce zo zaplateného súdneho poplatku 16,50 €
a trov právneho zastúpenia 87,24 €. Navrhovateľ si uplatnil trovy právneho zastúpenia podľa § 9, § 10

ods. 1, § 14 ods. 1 písm. a) a b), § 16 ods. 3 a § 18 ods. 3 vyhlášky č. 655/2004 Z. z. o odmenách a
náhradáchadvokátovzaposkytovanieprávnychslužiebnasledovne:3x16,60€+DPH(za1.prevzatiea
príprava právneho zastúpenia, 2. zaslanie Pokusu o zmier - výzva na zaplatenie a 3. podanie návrhu na
začatie konania), 3x režijný paušál po 7,63 € + DPH. Súd priznal navrhovateľovi náhradu trov právneho
zastúpenia vo výške 50 %, t.j. 43,62 €. Súd nepriznal navrhovateľovi uplatnené trovy v plnej výške z toho

dôvodu,ževdanomprípadeideodrobnýsporpodľa§200eaods.1O.s.p.auplatnenétrovykonaniaboli
neprimeranevysokévporovnanísvýškoupohľadávky,ktorúsinavrhovateľuplatnil.Súdprihliadoltiežna
skutočnosť, že predmetný spor nie je sporom, ktorý by si vyžadoval náročný a zložitý proces vzhľadom k
tomu, že sa jedná z právneho hľadiska o jednoduchší typ žaloby bez nutnosti náročnej právnej analýzy
a navyše, ako je súdu známe z jeho činnosti, právny zástupca navrhovateľa sa zúčastňuje v obdobných

sporoch aj v mnohých iných prípadoch, a preto boli dané dôvody na uplatnenie ustanovenia § 150 ods.
2 O.s.p..

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia písomne na Krajský
súd v Bratislave prostredníctvom Okresného súdu Bratislava IV.Z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje,
musí byť podpísané a datované (§ 42 ods. 3 O.s.p.). V odvolaní sa má ďalej uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje

za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O. s. p.).

Ak odporca dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, navrhovateľ môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitných predpisov (§ 251 O.s.p., zákon č. 233/1995 Z. z. Exekučný
poriadok).