Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, May 14, 2014

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 9C/152/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3813207265
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 05. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Beata Gešvantnerová

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2014:3813207265.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza samosudcom JUDr. Beatou Gešvantnerovou v právnej veci navrhovateľa:

Dopravný podnik Bratislava, a.s., IČO: 00492736, Olejkárska 1, 814 52 Bratislava, zastúpený: JUDr.
Vladimír Kán, P.O.BOX 75, 820 09 Bratislava 29, proti odporcovi: L. V., nar. XX.X.XXXX, M. XXX/XX,
XXX XX U., v konaní zastúpený opatrovníčkou N. O., tajomníčkou Okresného súdu O. o zaplatenie
50,70 eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Súd u k l a d á odporcovi, aby do troch dní od právoplatnosti rozsudku zaplatil navrhovateľovi sumu
50,70 eur a na účet právneho zástupcu navrhovateľa nahradil trovy právneho zastúpenia vo výške 58,58
eur a ostatné trovy konania vo výške 16,50 eur.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom doručeným súdu dňa 17.4.2014 domáhal proti odporcovi zaplatenia 50,70 eur

a náhrady trov konania. Návrh zdôvodnil tým, že odporca sa na výzvu kontrolného orgánu navrhovateľa
dňa 14.8.2012 na linke MHD č. 201, nepreukázal platným cestovným lístkom. Preto mu k hodnote
cestovného 0,70 eur bola účtovaná suma 50,- eur.

Súd vo veci vydal platobný rozkaz 26.4.2013 č-.15 Ro 106/2013, ktorý sa nepodarilo doručiť odporcovi,
preto súd uznesením zo 17.10.2013 zrušil tento platobný rozkaz. Odporcovi ustanovil opatrovníka,
pretože jeho pobyt sa nepodarilo zistiť. Súd vo veci nariadil pojednávanie, ktoré vykonal v neprítomnosti
odporcu a právneho zástupcu navrhovateľa, ktorý svoju neprítomnosť ospravedlnil.

Súd vykonal dokazovanie listinami predloženými navrhovateľom, a to z hlásením o porušení tarifných a

prepravných podmienok (čl. 2) a výzvou na zaplatenie (čl. 4 - 5). Z týchto dôkazov mal súd preukázaný
tento skutkový stav: Dňa 14.8.2012 o 6:24 hod. na linke mestskej hromadnej dopravy č. 201 v Bratislave
bol odporca kontrolovaný kontrolórom navrhovateľa, pričom bolo zistené, že cestuje bez cestovného
lístka. Odporca ako cestujúci odmietol zaplatiť cestovné 0,70 eur zvýšené o 50,- eur. Navrhovateľ
prostredníctvom svojho právneho zástupcu vyzval dňa 24.9.2012 odporcu na zaplatenie 50,70 eur.

Podľa § 16 Zákona č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave, ods. 1) potvrdením o uzatvorení zmluvy o
preprave osôb a o zaplatení cestovného je cestovný lístok v papierovej podobe alebo v elektronickej

podobe. Cestovný lístok v papierovej podobe obsahuje obchodné meno dopravcu, jeho identifikačné
číslo a daňové identifikačné číslo, druh cestovného lístka, čas jeho platnosti, prevádzkový rozsah a
sumu zaplateného cestovného. Ďalšie údaje, ako aj tvar cestovného lístka a spôsob jeho vydávania
podrobnejšie určí prepravný poriadok po zohľadnení predpisov o účtovníctve a o dani z pridanej
hodnoty. Podľa ods. 2) cestovné lístky sú jednorazové a časové. Jednorazový cestovný lístok oprávňuje
cestujúcehonajednuprepravudozastávky,poktorúzaplatilcestovné.Časovýcestovnýlístokoprávňuje
cestujúceho vo vyznačenom časovom období platnosti cestovného lístka na opakované prepravy

všetkými spojmi jednej autobusovej linky; v mestskom dopravnom systéme alebo v integrovanomdopravnom systéme aj viacerými alebo všetkými linkami dopravného systému. Podľa ods.4) tohto
ustanovenia cestujúci je povinný:

a) mať platný cestovný lístok pri nastupovaní do autobusu, ak ho vydala výdajňa cestovných lístkov

mimo autobusu alebo ak ide o cestovný lístok vo forme aktivovaného elektronického média,

b) kúpiť si cestovný lístok bezprostredne po nastúpení do autobusu, ak cestovný lístok vydáva vodič
alebo iný člen osádky autobusu,

c) označiť si cestovný lístok v označovacom zariadení autobusu bezprostredne po nastúpení do
autobusu, ak ide o cestovný lístok, ktorého platnosť sa začína až jeho označením.

Podľa ods.5) tohto ustanovenia cestujúci je povinný mať cestovný lístok pri sebe po celý čas prepravy

a bezprostredne pri vystupovaní z autobusu a na výzvu sa ním preukázať osádke autobusu, revízorovi
alebo osobe poverenej výkonom odborného dozoru.

Podľa § 12 tohto zákona, ods. 2) vodič, iný člen osádky autobusu a revízor sú oprávnení

a) vylúčiť z prepravy cestujúceho, ktorý napriek upozorneniu neuposlúchne pokyn alebo príkaz podľa
odseku 1, poruší povinnosť podľa prepravného poriadku, neoprávnene sa zdržiava v autobuse, svojím

správaním ohrozuje bezpečnosť prepravy, narúša pokojnú a pohodlnú jazdu autobusu, znečistí autobus
alebo obťažuje cestujúcich, ako aj osobu nespôsobilú na prepravu podľa prepravného poriadku,

b) uložiť cestujúcemu, ktorý sa nepreukáže platným cestovným lístkom, povinnosť zaplatiť cestovné a
sankčnú úhradu, alebo preukázať svoju totožnosť a poskytnúť údaje potrebné na vymáhanie cestovného
a sankčnej úhrady podľa § 14 ods. 2,

Podľa § 14 Zákona o cestnej doprave ods. 2) cestujúci je povinný ak sa pri kontrole cestovných lístkov v
autobuse alebo bezprostredne po vystúpení z neho na zastávke cestujúci nepreukáže vodičovi, inému
členovi osádky autobusu alebo revízorovi na jeho výzvu platným cestovným lístkom, je povinný na
mieste zaplatiť cestovné a sankčnú úhradu podľa tarify; inak je povinný poskytnúť identifikačné údaje
na vymáhanie cestovného a sankčnej úhrady v rozsahu meno a priezvisko, dátum narodenia, adresa

trvalého pobytu, číslo občianskeho preukazu alebo iného dokladu totožnosti. Ak ide o maloletého, zisťujú
sa identifikačné údaje aj o jeho zákonnom zástupcovi.

Podľa § 17 Zákona o cestnej doprave ods. 2) sankčnú úhradu pri nepreukázaní sa platným cestovným
lístkom určí dopravca najviac do stonásobku základného cestovného bez príplatkov.

Vychádzajúc z uvedených skutkových zistení a ustanovení právnych predpisov je návrh dôvodný.

Odporca sa kontrolórovi nepreukázal platným cestovným lístkom, čím porušil povinnosť stanovenú
zákonom, ktorej sankciou bol vznik oprávnenia kontrolóra uložiť mu zaplatiť cestovné a úhradu. Túto
povinnosť kontrolór odporcovi uložil, a to v rozsahu, ktorý pripúšťa § 14 ods. 3 zákona o cestnej doprave.
Uloženú povinnosť odporca nesplnil. Preto súd zaviazal odporcu na zaplatenie 50,70 eur.

Navrhovateľ si v návrhu uplatnil nárok na náhradu trov konania. Podľa § 142 ods. 1 Občianskeho

súdneho poriadku účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných na
účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal. Podľa § 150
Občianskeho súdneho poriadku ods. 2), ak sú trovy konania v drobných sporoch neprimerané voči
pohľadávke, môže ich súd nepriznať alebo znížiť. Navrhovateľovi vznikli trovy konania zaplatením
súdneho poplatku za návrh vo výške 16,50 eur a uplatnil aj trovy právneho zastúpenia vo výške 87,88,-

eur určené podľa vyhlášky č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie
právnych služieb v znení neskorších predpisov (ďalej len „vyhláška“), a to (i) tarifná odmena z úkon
právnej služby - príprava a prevzatie zastúpenia podľa § 14 ods. 1 písm. a) vyhlášky vo výške 16,60
eur a náhrada podľa § 16 ods. 3 vyhlášky vo výške 7,81 eur, (ii) tarifná odmena za úkon právnej služby
- pokus o zmier - výzva na zaplatenie podľa § 14 ods. 1 písm. f) vo výške 16,60 eur a náhrada podľa

§ 16 ods. 3 vyhlášky vo výške 7,81 eur (iii) tarifná odmena za úkon právnej služby - návrh podľa § 14
ods. 1 písm. c) vo výške 16,60 eur a náhrada podľa § 16 ods. 3 vyhlášky vo výške 7,81 eur, k čomu
treba podľa § 18 ods. 3 vyhlášky pripočítať daň z pridanej hodnoty vo výške 14,65 eur. Navrhovateľ bol
úspešný, preto mu vznikol nárok na náhradu trov konania, avšak súd priznal navrhovateľovi zníženétrovy vo výške 58,58 eur, pričom podľa § 149 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku súd zaviazal zaplatiť
náhradu trov konania advokátovi navrhovateľa.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie na Okresnom súde Prievidza do 15 dní odo dňa jeho
doručenia písomne v dvoch vyhotoveniach.

Podľa § 205 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach
(§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto
rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.