Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 13. máj 2014

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 7C/162/2013
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6913209771
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 05. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Alica Žingorová
ECLI: ECLI:SK:OSRS:2014:6913209771.3

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota sudkyňou Mgr. Alicou Žingorovou v právnej veci navrhovateľa
Raiffeisenbank a.s. so sídlom Hvězdova 1716/2b, Praha 4, Česká republika, IČO: 49240901 zast. Havel,
Holásek & Partners s.r.o. , advokátska kancelária so sídlom Mlynské Nivy 49, Bratislava, Slovenská
republika, IČO: 36 856 584 proti odporkyni V. E., P.. XX. XX. XXXX, X. Y. D. X. XXX, J. X., X.. Č.. Y. S. B.
D., S. L.U. XXX, E. X, štátne občianstvo SR o zaplatenie 6702,57 Korún českých s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Odporkyňa je p o v i n n á zaplatiť navrhovateľovi sumu 6702,57 Korún českých spolu s úrokom z
omeškania vo výške 7,05 % ročne zo sumy 6702,57 Korún českých odo dňa 17. 06. 2013 do zaplatenia
ako aj nahradiť navrhovateľovi trovy konania pozostávajúce zo súdneho poplatku v sume 16,50 eura a
trov právneho zastúpenia vo výške 70,54 eura, všetko v lehote troch dní odo dňa právoplatnosti tohto
rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ podal na tunajší súd návrh, ktorým sa domáhal na odporkyni zaplatenia sumy 6702,57
Korún českých s príslušenstvom ako aj náhrady trov konania. Svoj návrh odôvodnil tým, že odporkyňa
s navrhovateľom uzatvorila Zmluvu o poskytovaní bankových a ďalších služieb, na základe ktorej
zriadil navrhovateľ a viedol odporkyni bežný účet č. 3843533001/5500. Podľa čl. II. ods. 3 Zmluvy je
banka oprávnená účtovať poplatky a náklady podľa aktuálnych cenníkov. Podľa čl. 9.4 všeobecných
obchodných podmienok Raiffeisenbank a. s. má banka právo zúčtovať poplatok i za cenu, že tým na účte
klienta vznikne nepovolený záporný zostatok. Odporkyňa porušila povinnosti vyplývajúce zo zmluvy,
najmä z článku II. ods. 5 a 6 a vznikol jej dlh na poplatkoch spojených s vedením a správou bežného účtu
vo výške 6702,57 Korún českých. Navrhovateľ si tiež uplatnil zákonný úrok z omeškania a náhradu trov
konania spočívajúcich zo zaplateného súdneho poplatku vo výške 16,50 eur a trov právneho zastúpenia
navrhovateľa vo výške 70,54 eur.

Podľa § 708 ods. 1 Obchodního zákonníka smlouvou o běžném účtu se zavazuje banka zřídit od určité
doby v určité měně účet pro jeho majitele, přijímat na zřízený účet peněžní prostředky, vyplácet z něj
peněžní prostředky nebo z něj či na něj provádět jiné platební transakce.

Podľa § 709 ods. 1 Obchodního zákonníka ve smlouvě o běžném účtu banka označí majitele účtu
uvedením obchodní firmy nebo názvu a sídla majitele a identifikačního čísla, pokud bylo přiděleno, jde-
li o osobu právnickou, nebo uvedením jména, příjmení, bydliště a rodného čísla nebo data narození
majitele, popřípadě obchodní firmy, místa podnikání a identifikačního čísla, jde-li o osobu fyzickou.

Podľa § 709 ods. 2 cit. zák. smlouva o běžném účtu může obsahovat dále a) osoby oprávněné nakládat
s peněžními prostředky na účtu a způsob nakládání s nimi, b) výši nebo způsob stanovení výše úrokové
sazby, období splatnosti úroků, které banka platí ze zůstatku peněžních prostředků na účtu jeho majiteli,
popřípadě ujednání, že úroky nebudou placeny, c) lhůty, v nichž oznamuje banka majiteli účtu přijaté
vklady a platby a provedené výplaty a platby a výši zůstatku peněžních prostředků na účtu a dále formu
tohoto oznámení, d) výši nebo způsob stanovení výše úplaty a způsob, jakým tuto úplatu majitel účtu
bance zaplatí, popřípadě ujednání, že úplata nebude bankou požadována. Výši úplaty lze sjednat i
odkazem na ceník banky.

Podľa čl. II bod 3 zmluvy za bankovní operace spojené s osobním účtem náleží bance úhrada nákladů
podle ceníku. Podľa bodu 5 tohto zmluvného článku pokud není stanoveno jinak, je klient povinen
udržovať na osobním účtu kladný zůstatek.

Keďže odporkyňa si bez vážneho dôvodu nesplnila povinnosť uloženú uznesením Okresného súdu v
Rimavskej Sobote č. k. 7C/162/2013-45 zo dňa 19. 11. 2013 vydaným podľa § 114 ods. 3 O. s. p.,
ktoré bolo odporkyni doručené do vlastných rúk dňa 12. 03. 2014, súd rozhodol o návrhu s poukazom
na ustanovenie § 114 ods. 5 O. s. p. rozsudkom pre zmeškanie podľa § 153b O. s. p.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie n i e j e prípustné okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu,
že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia, alebo z dôvodu, že napadnutý rozsudok
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci; v týchto prípadoch možno podať odvolanie v lehote
15 dní odo dňa doručenia rozsudku na Krajský súd v Banskej Bystrici prostredníctvom Okresného súdu
v Rimavskej Sobote.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O. s. p. ) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Ak odporkyňa dobrovoľne nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom, môže navrhovateľ podať návrh
na vykonanie exekúcie.