Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, May 13, 2014

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 8C/265/2013
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7713215645
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 05. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislav Vojtko
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2014:7713215645.2

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

D. súd U., sudca L.. F. X., v právnej veci žalobcu: C. L. F. s.r.o., M. 8, V., C.: XX XXX XXX, zastúpeného
L.. L. X., advokátom so sídlom advokátskej kancelárie M. 8, V., proti žalovanému: E. Y., r.č. XXXXXX/
XXXX, trvale bytom E. 3, U., t.č. na neznámom mieste, zastúpeného opatrovníkom W. P., zamestnancom
D. súdu U., o zaplatenie XX,XX € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. K. je povinná z a p l a t i ť žalobcovi sumu XX,XX € spolu s úrokom z omeškania vo výške

- X % ročne zo sumy XX,XX € od XX.XX.XXXX do zaplatenia,

- X % ročne zo sumy XX,XX € od XX.X.XXXX do zaplatenia,

a to všetko do X dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. K. je povinná z a p l a t i ť žalobcovi náhradu trov konania vo výške XX,XX € za zaplatený súdny
poplatok a náhradu trov právneho zastúpenia vo výške XX,XX € k rukám právneho zástupcu žalobcu,
a to všetko do X dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

C.. Z r u š u j e platobný rozkaz D. súdu U. zo dňa XX.XX.XXXX, sp. zn. XRo/XXX/XXXX.

o d ô v o d n e n i e :

K. podal na tunajší súd dňa XX.X.XXXX žalobu, ktorou sa domáhal voči žalovanej zaplatenia istiny vo
výške XX,XX € spolu s X % úrokom z omeškania ročne zo sumy XX,XX € od XX.XX.XXXX do zaplatenia,
s X % úrokom z omeškania ročne zo sumy XX,XX € od XX.X.XXXX do zaplatenia, ako aj trov konania.
K. odôvodnil tým, že právny predchodca obchodnej spoločnosti F. Z., a.s., - obchodná spoločnosť T-U.
F., a.s. uzavrela so žalovanou zmluvu o pripojení, na základe ktorej táto obchodná spoločnosť poskytla
a sprístupnila žalovanej verejné elektronické komunikačné služby, za čo sa žalovaná zaviazala uhradiť
dohodnutú cenu. K. však nezaplatila včas a riadne cenu poskytovaných služieb vo výške XX,XX € a
XX,XX € €, čím porušila svoje zmluvné povinnosti a je povinná zaplatiť taktiež zmluvnú pokutu vo výške
X,XX €. X. uvedenú pohľadávku obchodná spoločnosť F. Telekom, a.s., zmluvou o postúpení pohľadávok
zo dňa X.XX.XXXX postúpila na žalobcu.

V predmetnej veci bol tunajším súdom dňa XX.XX.XXXX vydaný platobný rozkaz, sp. zn. XRo/XXX/
XXXX, ktorý sa však nepodarilo žalovanej doručiť do vlastných rúk.

P. žalovanej sa nepodarilo súdu zistiť ani šetrením prostredníctvom E. obyvateľov SR, F. poisťovni, D.
oddelenia PZ U., matky žalovanej U. Y., a manžela žalovanej U. Y.. Z tohto dôvodu súd podľa § X9 ods.
2 D. súdneho poriadku (ďalej len O.s.p.) ustanovil žalovanej uznesením zo dňa X.X.XXXX opatrovníka
na zastupovanie v tomto konaní pred súdom.

Na pojednávaní súd vykonal dokazovanie prečítaním listinných dôkazov.

Zo zmluvy o pripojení zo dňa XX.X.XXXX vyplýva, že táto zmluva bola uzavretá podľa § 43 zákona
č. XXX/XXXX Z.z. o elektronických komunikáciách (ďalej len zákon č. XXX/XXXX Z.z. účinný do
XX.XX.XXXX) medzi obchodnou spoločnosťou T-U. F., a.s., X. XXX/A, V., C.: XX XXX XXX, a žalovanou,
pričom na jej základe bola žalovanej pridelená F. karta s telefónnym číslom XXXXXXXXXX. K. sa v
zmluve zaviazala riadne a včas si plniť všetky povinnosti vyplývajúce zo zmluvy, dodatkov k zmluve,
všeobecných podmienok a osobitných podmienok, najmä riadne a včas platiť cenu za aktiváciu a
poskytovanie služieb.

P. bodu X písm. b/ Y. k zmluve o pripojení č. MT T. XXXXXXXXX zo dňa XX.X.XXXX uzavretom medzi
obchodnou spoločnosťou T-U. F., a.s., X. XXX/A, V., C.: XX XXX XXX, ako P., a žalovanou ako J. (ďalej
len Y. k zmluve o pripojení) sa žalovaná zaviazala riadne a včas platiť cenu služieb P. podľa zvoleného
programu F. a dodržiavať svoje povinnosti v súlade so K. o pripojení, X. podmienkami poskytovania
verejných elektronických komunikačných služieb prostredníctvom verejnej telefónnej siete spoločnosti T-
U. F., a.s. (ďalej len X. podmienky), platným N. F. spoločnosti T-U. F., a.s. (ďalej len N.) a týmto dodatkom.

P. výpisu z obchodného registra D. súdu V. 1, D.: Sa, vložka č. XXXX/B, obchodná spoločnosť F. Z., a.s.,
M. XX, V., C.: XX XXX XXX, sa ku dňu X.X.XXXX zlúčila s obchodnou spoločnosťou T-U. F., a.s., X. J./A,
V., C.: XX XXX 019, ktorá bola zrušená bez likvidácie, pričom obchodná spoločnosť F. Z., a.s., prebrala
celé imanie, všetky práva a povinnosti, záväzky a pohľadávky zanikajúcej spoločnosti T-U. F., a.s.

P. faktúry č. XXXXXXXXXX zo dňa XX.X.XXXX vyúčtovala obchodná spoločnosť T-U. F., a.s. za
zúčtovacie obdobie od XX.X.XXXX do XX.X.XXXX žalovanej za mesačné poplatky, hlasové služby,
nehlasové služby, sumu XX,XX € spolu s Y.. Y. splatnosti bol určený do XX.X.XXXX.

P. faktúry č. XXXXXXXXXX zo dňa XX.X.XXXX vyúčtovala obchodná spoločnosť T-U. F., a.s. za
zúčtovacie obdobie od XX.X.XXXX do XX.X.XXXX žalovanej za mesačné poplatky, hlasové služby,
nehlasové služby, sumu XX,XX € spolu s Y.. Y. splatnosti bol určený do XX.XX.XXXX.

P. faktúry č. XXXXXXXXXX zo dňa XX.XX.XXXX vyúčtovala obchodná spoločnosť T-U. F., a.s. žalovanej
za upomienku X,XX €. Y. splatnosti bol určený do XX.XX.XXXX.

P. zmluvy o postúpení pohľadávok uzavretej dňa X.XX.XXXX medzi obchodnou spoločnosťou F. Z.,
a.s., M. XX, V., C.: XX XXX XXX, ako postupcom, a žalobcom ako postupníkom postúpil postupca
postupníkovi pohľadávky vzniknuté na základe zmlúv o poskytovaní verejných služieb uzatvorených
medzi postupcom ako veriteľom a jeho klientmi ako dlžníkmi so všetkými právami s nimi spojenými. P.
pohľadávky sú uvedené v zozname, ktorý tvorí prílohu č. X tejto zmluvy.

P. § 43 ods. X zákona č. XXX/XXXX Z.z. účinný do XX.XX.XXXX zmluvou o pripojení sa podnik zaväzuje
účastníkovi zriadiť potrebný prístup k verejnej telefónnej sieti alebo k inej verejnej sieti a sprístupniť
súvisiace služby. F. zmluvy sú všeobecné podmienky a tarifa.

P. § 42 ods. X písm. a/ zákona č. XXX/XXXX Z.z. účinný do XX.XX.XXXX podnik má právo na zaplatenie
ceny za poskytnutú verejnú službu podľa tarify, ak jej vyúčtovanie doručil účastníkovi najneskôr do troch
mesiacov od posledného dňa zúčtovacieho obdobia.

P. § X2 ods. 4 písm. b/ zákona č. XXX/XXXX Z.z. účinný do XX.XX.XXXX účastník je povinný platiť cenu
za poskytnutú verejnú službu podľa zmluvy o pripojení a podľa tarify, a ak to povaha služby umožňuje,
až na základe predloženia dokladu o vyúčtovaní.

P. § 5X7 ods. 1 D. zákonníka (ďalej len O.z.) dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.

P. § 517 ods. X O.z. ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

P. § 3 nariadenia vlády SR č. XX/XXXX Z.z. ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia D. zákonníka
v znení neskorších predpisov účinnom od X.X.XXXX do XX.X.XXXX (ďalej len nariadenie vlády SR č.
XX/XXXX Z.z.) výška úrokov z omeškania je o X percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková
sadzba W. centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

K. úroková sadzba W. centrálnej banky bola v období od XX.X.XXXX do XX.X.XXXX určená vo výške
X,XX %.

P. § X42 ods. 1 O.s.p. účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných
na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

P. § 173 ods. X O.s.p. ak platobný rozkaz nemožno doručiť čo i len jednému z odporcov, súd ho
uznesením zruší v plnom rozsahu. To neplatí, ak sa platobný rozkaz týka niekoľkých účastníkov, z ktorých
každý koná sám za seba ( § 91 ods. X). F. zruší platobný rozkaz spravidla až spolu s ďalším úkonom vo
veci samej, prípadne spolu s úkonom, ktorým sa konanie končí.

Na základe takto zisteného skutkového stavu súd dospel k záveru, že žalovaná ako účastník, ktorá
uzavrela s právnym predchodcom obchodnej spoločnosti F. Z., a.s., - obchodnou spoločnosťou T-U. F.,
a.s., zmluvu o pripojení a využívala verejnú službu poskytovanú touto spoločnosťou, je povinná uhradiť
obchodnej spoločnosti F. Z., a.s., ako právnemu nástupcovi tejto spoločnosti, cenu za poskytnutú službu
tak, ako si to vyúčtovala obchodná spoločnosť T-U. F., a.s. v celkovej výške XX,XX €.

M. zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa X.XX.XXXX postúpila obchodná spoločnosť F. Z., a.s. svoju
pohľadávku vo výške XX,XX € na žalobcu, súd zaviazal žalovanú uhradiť túto sumu žalobcovi.

F. zároveň priznal žalobcovi úrok z omeškania z dlžnej sumy XX,XX € vo výške X % ročne od
XX.XX.XXXX do zaplatenia a úrok z omeškania z dlžnej sumy XX,XX € vo výške X % ročne od
XX.X.XXXX do zaplatenia vychádzajúc pritom z § 517 ods. X O.z. a § 3 nariadenia vlády SR č. XX/XXXX
Z.z., s poukazom nato, že základná úroková sadzba W. centrálnej banky bola k prvému dňu omeškania
žalovanej určená vo výške X,XX %.

O trovách konania súd rozhodol podľa § X42 ods. 1 O.s.p. O. žalobca mal vo veci plný úspech, priznal
mu súd plnú náhradu trov konania, ktoré pozostávali zo zaplateného súdneho poplatku za návrh na
začatie konania vo výške XX,XX €, a z trov právneho zastúpenia advokátom L.. L. X. vo výške XX,XX €.

F. priznal advokátovi odmenu za dva úkony právnej služby:

- podľa § X0 ods. X a § 14 ods. 1 písm. a/ vyhlášky MS SR č. XXX/XXXX Z.z. za úkon prevzatia a
prípravy veci odmenu vo výške XX,XX €,

- podľa § X0 ods. X a § 14 ods. 1 písm. b/ vyhlášky MS SR č. XXX/XXXX Z.z. za úkon písomného
podania na súd - žaloba, odmenu vo výške XX,XX €.

P. § 16 ods. X vyhlášky MS SR č. XXX/XXXX Z.z. patrí advokátovi režijný paušál za X úkony po X,XX
€ vo výške XX,XX €.

P. § 18 ods. X vyhlášky MS SR č. XXX/XXXX Z.z. súd zvyšoval celkovú odmenu a režijný paušál vo
výške XX,XX € o daň z pridanej hodnoty vo výške XX %, teda o X,XX €.

O. platobný rozkaz zo dňa XX.XX.XXXX, sp. zn. 5Ro/X51/2013, sa nepodarilo žalovanej doručiť do
vlastných rúk, súd ho podľa § 173 ods. 2 O.s.p. zrušil v plnom rozsahu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Košiciach v 3 exemplároch.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach /§ 42 ods. 3/ uviesť proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie, alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha /§ 205 ods. 1/.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť v
zmysle ust. § 205 ods. 2 len tým, že

a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti, alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené /§205a/,

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona /§ 251 ods. 1/.