Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, April 30, 2014

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 25C/57/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1412219847
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 04. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Daniela Mamráková

ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2014:1412219847.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava IV v právnej veci navrhovateľa: Bytový podnik Dúbravka, spol. s r.o. Fedákova

1, IČO: 35 828 994, zastúpený JUDr. Annou Ščepkovou, advokátkou Saratovská 2/A, Bratislava
proti odporcovi: H., štátna občianka SR zastúpená opatrovníčkou Y., pracovníčkou Okresného súdu
Bratislava V, Prokofievova 6-12, Bratislava o zaplatenie istiny 1.084,88 eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Odporkyňa je povinná zaplatiť navrhovateľovi sumu 1.084,88 eur s s úrokom z omeškania vo výške
8,5 % ročne zo sumy 1.084,88 eur od 01.07.2013 do zaplatenia a nahradiť trovy konania vo výške 65
eur za súdny poplatok, všetko v lehote troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku na účet navrhovateľa
č.: XXXXXXXXXX/XXXX.

Odporkyňa je povinná nahradiť navrhovateľovi trovy právneho zastúpenia vo výške 276,75 eur na účet

právnej zástupkyne navrhovateľa JUDr. Anny Ščepkovej, č. účtu: XXXXXXXXXX/XXXX v lehote troch
dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom zo dňa 6.12.2012 žiadal navrhovateľ, aby súd uložil odporcovi povinnosť zaplatiť istinu
1025,86 eura s úrokom z omeškania 9% ročne od 16.1.2012 za príslušné mesiace, 8,75% ročne od
16.7.2012 za príslušné mesiace do zaplatenia z titulu nedoplatku na zálohových platbách spojených s
užívaním bytu č.1 na ulici Hanulova 8 v Bratislave, ktorého vlastníkom je odporkyňa. Podaním zo
dňa 12.7.2013 navrhovateľ rozšíril návrh o nedoplatok na vyúčtovaní za rok 2012 vo výške 1084,88
eur, nakoľko medzičasom došlo k realizácii vyúčtovania a nie je daný dôvod na zaplatenie nedoplatkov

na zálohových platbách za rok 2012.

Odporca sa k návrhu nevyjadril , z dôvodu , že sa súdu nepodarilo zistiť miesto, kde sa odporca trvale
zdržiava, postupoval podľa § 29 ods2 OSP a ustanovil mu na zastupovanie opatrovníčku.

Súd prejednal vec v neprítomnosti odporkyne, resp. jej opatrovníčky podľa § 101 ods. 2 OSP.

Súd sa oboznámil so zmluvou o výkone správy, s vyúčtovaním nákladov za plnenia poskytované s
užívanímbytuzaobdobieodX.X.XXXX-XX.XX.XXXX.,výpisomlistuvlastníctvačXXXXX,upomienkou,
rozsudkom Okresného súdu Bratislava IV, pričom zistil tento skutkový stav:

Z listu vlastníctva č. XXXX . súd zistil, že odporkyňa je výlučným vlastníkom bytu č. X na X. nadzemnom
podlažíbytovéhodomusúpisnéčísloXXXXnaZ..Zo zmluvyovýkonesprávy zodňaXX.XX.XXXX súd

zistil, že navrhovateľ je správcom bytového domu, v ktorom sa byt vo vlastníctve odporkyne nachádza.Podľa článku II. Bod 8.Zmluvy o výkone správy navrhovateľ je povinný vykonať vyúčtovanie služieb do
31.5. nasledujúceho roka.

Podľa článku II. Bod 9.Zmluvy o výkone správy vlastník bytu je povinný zaplatiť vyúčtovanie do 30 dní

odo dňa jeho doručenia

Podľa článku II. Bod 10 písm.c) vlastník bytu zaplatí v prípade omeškania so splnením povinnosti podľa
bodu 9.II.článku Zmluvy skutočné náklady upomienkového konania a 10% z celoročného poplatku za
správu.

Podľa článku III. bod 2 na zabezpečenie prevádzky , údržby a opráv a správy domu sú vlastníci povinní
poukazovať správcovi mesačne do 15. Dňa bežného mesiaca mesačné preddavky do fondu opráv,

preddavky na plnenie podľa článku II. Bod 2. písm.b), poplatok za správu domu.

Z vyúčtovania nákladov za plnenia poskytované s užívaním bytu za kalendárny rok 2012 a mal súd
preukázané, že za obdobie X.X.XXXX-XX.XX.XXXX. odporkyňa neplnila povinnosti riadne a včas platiť ,
neuhradila žiadnu mesačnú zálohovú platbu. Nedoplatok na nákladoch za užívanie bytu činí1.082,38
eur. Vyúčtovanie nákladov za užívanie bytu navrhovateľ zaslal odporkyni doporučenou zásielkou, ktorú

odporkyňavodbernejlehoteneprevzala.Vpriebehuroka2012navrhovateľzaslalodporkyniupomienku,
pričom za poštovné za upomienku a vyúčtovanie si účtuje sumu 2,50 eur. Vo vyúčtovaní navrhovateľ
žiadal zaplatenie nedoplatku v lehote 30 dní.

Z rozsudku Okresného súdu Bratislava IV č.k.8C/24/2012 súd zistil, že odporkyni bolo uložené zaplatiť
sumu 628,28 eur za nedoplatok na vyúčtovaní skutočných služieb a zálohových platieb do fondov

prevádzky údržby a opráv domu za rok 2011.

Podľa § 10 zák.č. 182/1993 Z.z. v znení neskorších právnych predpisov :

Ods.1) Vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome sú povinní v súlade so zmluvou o spoločenstve
alebo so zmluvou o výkone správy poukazovať preddavky mesačne vopred do fondu prevádzky,
údržby a opráv, a to od prvého dňa mesiaca nasledujúceho po vklade 10) vlastníckeho práva do

katastra nehnuteľností. Výšku preddavku do fondu prevádzky, údržby a opráv určia vlastníci bytov a
nebytových priestorov v dome spravidla vždy na jeden rok vopred tak, aby sa pokryli predpokladané
náklady na prevádzku, údržbu a opravy spoločných častí domu, spoločných zariadení domu, spoločných
nebytových priestorov, príslušenstva a priľahlého pozemku, ako aj výdavky na obnovu, modernizáciu
a rekonštrukciu domu. Vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome vykonávajú úhrady do fondu

prevádzky, údržby a opráv podľa veľkosti spoluvlastníckeho podielu; ak je súčasťou bytu balkón,
lodžia alebo terasa, pre účely tvorby fondu prevádzky, údržby a opráv domu sa zarátava do veľkosti
spoluvlastníckeho podielu 25% z podlahovej plochy balkóna, lodžie alebo terasy.

Ods.6) Úhrady za plnenia sú vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome povinní mesačne vopred
uhrádzať na účet domu v banke. Pri rozúčtovaní úhrad za plnenia sa zohľadňuje miera využívania

spoločných častí domu a spoločných zariadení domu vlastníkmi bytov alebo nebytových priestorov
v dome. Okrem služieb a prác, ktoré vlastník bytu a nebytového priestoru v dome uhrádza priamo
dodávateľovi, sa za plnenie spojené s užívaním bytu alebo nebytového priestoru považuje najmä
osvetlenie spoločných častí domu, odvoz odpadov, čistenie žúmp, užívanie výťahov, upratovanie,
dodávka tepla a teplej vody, dodávka vody od vodárenských spoločností a odvádzanie odpadových vôd.

Podľa § 10c nar. vlády SR č. 87/1995 Z.z. v znení účinnom od 1.2.2013 ak záväzkový vzťah vznikol pred
1. februárom 2013, výška úrokov z omeškania sa riadi podľa predpisov účinných k 31. januáru 2013 aj
za dobu omeškania po 31. januári 2013.".Podľa § 121 ods. 3 Občianskeho zákonníka (OZ ) príslušenstvom pohľadávky sú úroky, úroky z
omeškania, poplatok z omeškania a náklady spojené s jej uplatnením.

Podľa § 517 ods. 1 veta prvá OZ dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní .

Podľa § 517 ods. 2 OZ ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu , má veriteľ právo požadovať od
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania,
výšku poplatku z omeškania a úroku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Odporca ako vlastník bytu je povinný platiť do fondu prevádzky, údržby a opráv domu vo výške určenej
v mesačnom zálohovom predpise.

V danom prípade neplatením pravidelných mesačných platieb, ktoré pozostávajú z príspevku do

fondu opráv a údržby domu, zo zálohových platieb za plnenia spojené s užívaním bytu, poplatku za
správu, na ktorých platenie sa vlastníci bytov zaviazali v článku III. bod.2 Zmluvy o výkone správy
zo dňa 28.12.1999 do 15. dňa v mesiaci, uložil súd podľa § 10 ods. 1 zák. č. 182/1993 Z.z. v znení
neskorších právnych predpisov, podľa článku II. Bod 9. zmluvy odporkyni povinnosť zaplatiť nedoplatok
na vyúčtovaní skutočných nákladov za služby poskytované s užívaním bytu a zálohových platieb do

fondov prevádzky a údržby a opráv domu vo výške 1082,38 eur a podľa článku II. bod 10 písm. c) zmluvy
poštovné náklady spojené s upomienkou a zaslaním vyúčtovania 2,50 eur.

Keďžejeodporkyňavomeškanísplnenímpeňažnéhodlhu,uložiljej súdpodľa§517ods.2OZ zaplatiť
navrhovateľovi úrok z omeškania vo výške určenej podľa § 3 ods.1 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z.
v znení účinnom do 31.1.2013, v zmysle ktorého je Výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych

bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania
s plnením peňažného dlhu. Ku dňu 1.7.2013 je úroková sadzba 8,75 % ročne.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 OSP tak, že neúspešnú odporkyňu zaviazal na
úhradu trov konania , ktoré vznikli navrhovateľovi za súdny poplatok zaplatený za návrh vo výške 65.-
eur a za odmenu právneho zástupcu navrhovateľa vo výške 276,75 eur vyčíslenú a priznanú podľa §

10 ods. 1, § 13a ods. 1 písm a, c, d, § 16 ods. 3 vyhl. Č. 655/2004 Z.z. v znení neskorších právnych
predpisov za 4 úkony právnej pomoci - prevzatie a príprava 61,41 eur ,2x podanie na súd á 61,41 eur ,
účasť na pojednávaní dňa 30.4.2014 61,41 eur, 2 x režijný paušál á 7,63 eur, 1x 7,81 eur, 1x 8,04 eur.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od dňa jeho doručenia na podpísanom súde.

Vodvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiach/§42ods.3O.s.p./uviesťprotiktorémurozhodnutiu
smeruje,vakomrozsahusanapádavčomsatotorozhodnutiealebopostupsúdupovažujezanesprávny
a čoho sa odvolateľ domáha / § 205 ods. 1 O. s. p. /.

Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí návrh na

súdny výkon rozhodnutia / § 251 ods. 1 O. s. p. /.