Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, April 25, 2014

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 37C/130/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1712208287
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 04. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Sedlačková

ECLI: ECLI:SK:OSPK:2014:1712208287.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Pezinok samosudkyňou JUDr. Andreou Sedlačkovou v právnej veci žalobcu: Bratislavská

vodárenská spoločnosť, a. s., Prešovská 48, 826 46 Bratislava, IČO: 35 850 370, zast.: JUDr. Peter
Škultéty, advokát, Heydukova 3, 814 99 Bratislava proti žalovanému: E. K., F.. XX.X.XXXX, F. XX, XXX
XX E. o zaplatenie sumy 149,09 eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 149,09 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,5%
ročne zo sumy 13,88 eur od 1.8.2007 do zaplatenia,

vo výške 8,5% ročne zo sumy 19,58 eur od 26.10.2008 do zaplatenia,

vo výške 8,5% ročne zo sumy 6,92 eur od 29.11.2007 do zaplatenia,

vo výške 8,5% ročne zo sumy 17,29 eur od 8.2.2008 do zaplatenia,

vo výške 8,5% ročne zo sumy 16,63 eur od 19.10.2008 do zaplatenia,

vo výške 10% ročne zo sumy 21,25 eur od 23.2.2009 do zaplatenia,

vo výške 9% ročne zo sumy 24,03 eur od 20.7.2009 do zaplatenia,

vo výške 9% ročne zo sumy 29,51 eur od 6.1.2010 do zaplatenia, a to všetko do troch dní od
právoplatnosti rozsudku.

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi na účet jeho právneho zástupcu náhradu trov konania vo výške
74,12 eur, z toho náhradu trov konania vo výške 16,50 eur titulom zaplateného súdneho poplatku a
náhradu trov konania vo výške 57,62 eur titulom trov právneho zastúpenia, všetko do troch dní od
právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou zo dňa 30.11.2011 domáhal voči žalovanému zaplatenia sumy 149,09 eur s

príslušenstvom a náhrady trov konania. Na zdôvodnenie svojho návrhu uviedol, že žalovanému dodával
pitnú vodu z verejného vodovodu na odbernom mieste F. XX, E., číslo odberu XXXX-XXXXX-XXX. Za
dodanú vodu vystavil žalovanému príslušné faktúry na celkovú sumu 149,09 eur.

Súd v súlade s § 156 O.s.p. zverejnil na úradnej tabuli súdu oznámenie, že v predmetnej právnej veci
bude dňa 25.4.2014 vyhlásený rozsudok s poukazom na § 114 ods. 5 O.s.p.Podľa § 28 ods. 3 prvá veta zákona č. 442/2002 Z.z. o verejných vodovodoch a verejných kanalizáciách
za odber vody z verejného vodovodu platí odberateľ prevádzkovateľovi verejného vodovodu vodné, ak
sa nedohodne, že vodné sa platí vlastníkovi verejného vodovodu.

Podľa § 28 ods. 6 zákona č. 442/2002 Z.z. o verejných vodovodoch a verejných kanalizáciách
za odvádzanie odpadových vôd verejnou kanalizáciou platí producent prevádzkovateľovi verejnej
kanalizácie stočné, ak sa nedohodne, že stočné sa platí vlastníkovi verejnej kanalizácie. V prípade,
že spoluproducenti vypúšťajú odpadové vody prostredníctvom producenta, vzniká spoluproducentom
povinnosť, aby za vypúšťané množstvo odpadových vôd zaplatili producentovi rozpočítanú čiastku.

Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ

právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

Podľa § 3 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho
zákonníka je výška úrokov z omeškania dvojnásobok diskontnej sadzby určenej Národnou bankou

Slovenska platnej k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka účinným od 1.1.2009 je výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych bodov
vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s
plnením peňažného dlhu.

Podľa § 114 ods. 5 O.s.p. ak odporca bez vážneho dôvodu nesplní povinnosť uloženú uznesením
vydaným podľa odseku 3, môže súd bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o návrhu rozsudkom pre
zmeškanie podľa § 153b; o tomto následku musí byť odporca poučený. Ustanovenia § 153b ods. 1 a
ods. 2 písm. a) a c) sa nepoužijú.

Podľa § 153b ods. 3 O.s.p. skutkovým základom rozsudku podľa odseku 1 je žalobcom tvrdený skutkový

stav, ak ho súd považuje za nesporný.

Podľa § 157 ods. 4 O.s.p. v odôvodnení rozsudkov podľa § 114 ods. 5, § 153a ods. 1 a § 153b ods. 1
uvedie súd iba predmet konania a ustanovenie zákona, podľa ktorého rozhodol.

Súd uznesením zo dňa 15.1.2014, č.k. 37C 130/2013-33 uložil žalovanému v zmysle § 114 ods. 3 O.s.p.,
abysavlehote15dníoddoručeniauzneseniapísomnevyjadrilkžalobeavprípade,ženeuznávanároky

žalobcu, aby uviedol rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu a označil dôkazy na preukázanie svojich
tvrdení. Žalovaný bol poučený o možnosti rozhodnúť rozsudkom pre zmeškanie. Uvedené uznesenie
bolo žalovanému doručené postupom podľa § 48 ods. 2 O.s.p., pričom k návrhu sa v stanovenej lehote
písomne nevyjadril.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p., podľa ktorého účastníkovi, ktorý mal

vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva
proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Žalobca mal v konaní plný úspech, preto mu súd priznal náhradu trov konania, ktorých výška pozostáva
zo zaplateného súdneho poplatku za žalobu vo výške 16,50 eur a z trov právneho zastúpenia vo výške
57,62 eur vyčíslených podľa § 10 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách

advokátov za poskytovanie právnych služieb za 2 úkony právnych služieb a 16,60 eur (prevzatie a
príprava zastúpenia a písomné podanie na súd), 2x režijný paušál vo výške 7,41 eur, plus 20% DPH.Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že
neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia, alebo z dôvodu, že napadnutý rozsudok

vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 202 ods. 1 O.s.p.).

Proti výroku o trovách konania možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia dvojmo na
Okresnom súde Pezinok.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (§ 251 ods. 1 O.s.p.).