Rozsudok ,
Zmenené Judgement was issued on Wednesday, April 10, 2014

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 2T/180/2010
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4410010607
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 04. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Cecília Melišková
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2014:4410010607.3

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nové Zámky v konaní pred senátom zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Cecílii
Meliškovej a prísediacich Dušana Legénya a Oľgy Karnajovej v trestnej veci obžalovaného Z. I. pre zločin
lúpeže podľa § 188 odsek l, odsek 2 písmeno b), odsek 3 Trestného zákona na hlavnom pojednávaní
konanom dňa 10. 04. 2014 takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný Z. I. E.. XX. XX. XXXX K. I., trvale bytom O.,
K. Č.. XX/XX, F. M., t.č. vo väzbe v Ústav
na výkon väzby P.,

je vinný

- zo zločinu lúpeže podľa § 188 odsek l , odsek 2 písm. d) Trestného zákona v súbehu so zločinom
porušovania domovej slobody podľa § 194 odsek l odsek 2 písm. b/, odsek 3 písm. a/, Trestného
zákona ,na skutkovom základe uvedenom v bode l. rozsudku Okresného súdu Nové Zámky 2T 180/10
zo dňa 29.09.2011 v spojení s uznesením Krajského súdu v Nitre 3To 104/2011 zo dňa 29.02.2012,
- zo zločinu lúpeže podľa § 188 odsek l, odsek 2 písm. c) písm. d) Trestného zákona v súbehu
so zločinom porušovania domovej slobody podľa § 194 odsek l odsek 2 písm. b/, odsek 3 písm. a/,
Trestného zákona na skutkovom základe uvedenom v bode 2. rozsudku Okresného súdu Nové Zámky
2T 180/10 zo dňa 29.09.2011 v spojení s uznesením Krajského súdu v Nitre 3To 104/2011 zo dňa
29.02.2012
- zo zločinu lúpeže podľa § 188 odsek l, odsek 2 písm. d) Trestného zákona v súbehu so zločinom
porušovania domovej slobody podľa § 194 odsek l odsek 2 písm. b/, odsek 3 písm. a/, Trestného zákona
na skutkovom základe uvedenom v bode 3. rozsudku Okresného súdu Nové Zámky 2T 180/10 zo dňa
29.09.2011 v spojení s uznesením Krajského súdu v Nitre 3To 104/2011 zo dňa 29.02.2012,
- zo zločinu lúpeže podľa § 188 odsek l, odsek 2 písm. c) písm. d) Trestného zákona v súbehu so
zločinom porušovania domovej slobody podľa § 194 odsek l odsek 2 písm. b/, odsek 3 písm. a/ Trestného
zákona na skutkovom základe uvedenom v bode

- 2T/180/2010
- 4. rozsudku Okresného súdu Nové Zámky 2T 180/10 zo dňa 29.09.2011 v spojení s uznesením
Krajského súdu v Nitre 3To 104/2011 zo dňa 29.02.2012,
- z prečinu krádeže podľa § 212 odsek 2 písmeno a) odsek 3 písmeno b) Trestného zákona v súbehu
so zločinom porušovania domovej slobody podľa § 194 odsek l odsek 2 písmeno b) Trestného zákona
na skutkovom základe uvedenom v bode 6. rozsudku Okresného súdu Nové Zámky 2T 180/10 zo dňa
29.09.2011 v spojení s uznesením Krajského súdu v Nitre 3To 104/2011 zo dňa 29.02.2012,

Za to sa odsudzuje

Podľa § 188 odsek 2 Trestného zákona , zák.č. 300/2005 Z.z. v znení zákona č. 61/140 Z. z. a §
38 odsek 2 Trestného zákona s prihliadnutím na poľahčujúcu okolnosť § 36 písmeno l/, n/ Trestného
zákona a § 37 písm. h,/ m/ Trestného zákona a § 41 odsek l, 2 Trestného zákona k trestu odňatia
slobody v trvaní 9 (deväť) rokov.

Podľa § 48 odsek 2 písmeno b) Trestného zákona pre výkon trestu sa zaraďuje do ústavu na výkon
trestu so stredným stupňom stráženia.

o d ô v o d n e n i e :

Rozsudkom Okresného súdu Nové Zámky 2T 180/2010 zo dňa 29.09.2011v spojení s uznesením
Krajského súdu v Nitre 3To 104/2011 zo dňa 29.02.2012 bol odsúdený uznaný vinným zo zločinu lúpeže
podľa § 188 odsek l odsek 2 písmeno d) v súbehu so zločinom porušovania domovej slobody podľa §
194 odsek l, odsek 2 písmeno b) odsek 3 písmeno a) Tr. zák. na tom skutkovom základe, že :
1.
dňa 13.04.2008, v čase o 21,00 h. vnikol do rodinného domu poškodenej A. U.S. E. XX.XX.XXXX, I.
Y. Č. B. XX, okres Nové Zámky, tým spôsobom, že na vchodových dverách vedúcich do kuchyne v
rodinnom dome rozbil sklenenú výplň okna, cez ktoré potom preliezol dnu, kde následne v rodinnom
dome fyzicky napadol poškodenú tým spôsobom, že ju chytil za ruku a sotil ju v spálni na posteľ a
potom prehľadával spálňu, ako i kuchyňu a zo šuflíka z kuchynskej linky odcudzil peňažnú hotovosť vo
výške 800,00 Sk (26,55 €), a taktiež z dolnej časti tejto kuchynskej linky peňažnú hotovosť vo výške
21.000,00 Sk a potom poškodenú v spálni uzamkol a z miesta odišiel cez vchodové dvere, čím spôsobil
poškodenej A. U. odcudzením finančnej hotovosti škodu vo výške najmenej 21.800, Sk (723,63 €) a
spôsobil jej zranenia, a to pohmoždenie hlavy vľavo , pravého ucha a pohmoždenie oboch ramien a
oboch zápästí s dobou liečenia do 7 dní bez práceneschopnosti,

V bode 2. bol uznaný vinným zo zločinu lúpeže podľa § § 188 odsek l odsek 2
písmeno c) d) v súbehu so zločinom porušovania domovej slobody podľa § 194 odsek l, odsek 2 písmeno
b) odsek 3 písmeno a) Tr. zák. na tom skutkovom základe, že :

- 2T/180/2010

dňa 18. 02. 2008, v čase o 03,30 h. vošiel do rodinného domu poškodenej D. G., E. XX.XX.XXXX K. F.
Z.X., E. Q. A..E. Č. X3, okres Nové Zámky tak, že preliezol drevený plot vo výške asi 180 cm a potom
keď poškodená
odomkla dvere do kuchynky, obžalovaný do nej sotil a potom ju odtiahol do miestnosti spálne
a posadil ju do kresla, kde jej povedal, aby tam sedela, lebo ju zabije, pričom nasmeroval nôž ku jej krku
a potom s týmto nožom vypáčil skrine v spálni, ktoré prehľadával, povyhadzoval a veci, odkiaľ jej potom
odcudzil finančnú hotovosť vo výške najmenej 42.900,00Sk (1424,01 €), a potom keď z miesta ušiel,
poškodená začala cez kuchynské okno kričať o pomoc, ale následne z okna vypadla, čím jej vzniklo
zranenie a to zlomenina stehna vpravo s dobou liečenia a práceneschopnosti najmenej tri mesiace a
obžalovaný jej spôsobil odcudzením finančnej hotovosti škodu vo výške najmenej 42.900,- Sk (1424,01
€),

V bode 3. bol uznaný vinným zo spáchania zločinu lúpeže podľa § § 188 odsek l odsek 2 písmeno d)
v súbehu so zločinom porušovania domovej slobody podľa § 194 odsek l, odsek 2 písmeno b) odsek
3 písmeno a) Tr. zák. na tom skutkovom základe, že :
dňa 23. 02. 2008 v čase o 21,45 h. vnikol do rodinného domu poškodenej W. Š.A., E. XX.XX.XXXX, I. Z.,
Q. Š. Č. XX, okres Nové Zámky, tým spôsobom, že na streche tohto rodinného domu rozobral strešnú
krytinu a cez takto vzniknutý otvor vnikol dnu do rodinného domu a následne tu fyzicky poškodenú
napadol tak, že ju udrel do tváre a potom ako spadla na zem, ju odtiahol do izby a prehľadával skrine
v rodinnom dome, odkiaľ následne odcudzil náušnice zo žltého kovu, 2 kusy náramkových hodiniek
nezistenej značky, finančnú hotovosť z peňaženky vo výške 450,-- Sk (14,93 €) a údené rebierka z
chladničky, čím jej spôsobil jej zranenie a to pomliaždenie nosa a pomliaždenie hornej a dolnej pery úst
s dobou liečenia do 7 dní bez práceneschopnosti,

V bode 4. bol uznaný vinným zo spáchania zločinu lúpeže podľa § § 188 odsek l odsek 2 písmeno d)
v súbehu so zločinom porušovania domovej slobody podľa § 194 odsek l, odsek 2 písmeno b) odsek
3 písmeno a) Tr. zák., na tom skutkovom základe, že :
dňa 06.04.2008, v čase o 20,00 h. vnikol do rodinného domu poškodenej X.P. Z., E. XX.XX.XXXX, I. Š.,
Q. S. Č. XX tým spôsobom, že na zadnej časti rodinného domu rozbil sklo na vstupných dverách bytu
a cez takto vzniknutý otvor si odomkol kľúčom dvere z vnútra, potom vošiel cez kuchyňu do obývacej
izby, kde sa stretol s poškodenou a následne jej povedal, „Baby, kľud, kľud,“ a potom začal prehľadávať
zásuvky v skriniach a keď zbadal na jej ruke prsteň, tento jej začal z ruky sťahovať, avšak následne
mu tento poškodená sama odovzdala, potom prešiel do spálne, kde zo skríň začal vyhadzovať veci a tu
fyzicky napadol poškodenú tak, že ju od seba odsotil, pričom spadla na zem a keď zbadal na jej krku zlatú
retiazku s príveskom, túto jej z krku strhol, následkom čoho poškodená opäť spadla na podlahu, odtiaľto
prešiel do kuchyne, kde prehľadal police a tu odcudzil 700,00 Sk (23,24 €), a poškodenú následne v
spálni zabarikádoval tak, že pritlačil k dverám skriňu a z miesta ušiel, čím spôsobil poškodenej X. Z.
na odcudzených veciach škodu vo výške najmenej 188,24 €, škodu na zariadení vo výške najmenej
332,50 Sk (11,03 €) a zranenia a to pomliaždenie hlavy v krajine čelovej, pomliaždenia v oblasti tváre,
podvrtnutie krčnej chrbtice, pomliaždenie a odreninu predlaktí oboch rúk a odreniny oboch predlaktí s
dobou liečenia a práceneschopnosti najmenej 24 dní,

2T/180/2010

V bode 5. bol uznaný z trestného činu lúpeže podľa § 234 odsek l Tr. zák. v súbehu s trestným činom
porušovania domovej slobody podľa § 238 odsek l, odsek 2 Tr. zák. č. 140/61 Zb. na skutkovom základe,
že :
dňa 16.12.2005, v čase o 19,15 h. vnikol do rodinného domu poškodenej G. A.X., E. XX.XX.XXXX, I.
D. E. K. Č. XXX tým spôsobom, že po vytlačení uzamknutej vchodovej brány vnikol do dvora rodinného
domu a následne odtiaľto išiel do kuchyne rodinného domu, kde od poškodenej pýtal peniaze, následne
keď mu uviedla, že peniaze nemá, obžalovaný ju udrel rukou do hlavy a odvliekol ju do spálne, kde začal
prehľadávať skrine, kde opakovane pýtal od nej peniaze a opäť ju asi dvakrát udrel, následkom čoho
spadla na zem, potom poškodenú uzamkol v miestnosti spálni a prehľadával ďalšie miestnosti rodinného
domu, odkiaľ potom odcudzil peňažnú hotovosť asi vo výške 400,- Sk (13,27 ), s peňaženkou , bicykel
značky Author Basic, bundu značky Oneill, náramkové hodinky značky Casio Edifice, tenisky značky
Nice, zimnú obuv značky Rieckenn, ktoré patrili poškodenému S. A., dve litrové pomarančové
malinovky a dve minerálky v plastových fľašiach a z miesta odišiel, čím spôsobil poškodenej G. A.,
odcudzením finančnej hotovosti a peňaženky škodu vo výške 18,27 €, odcudzením malinoviek a
minerálok, škodu vo výške najmenej 2,00 € a S. A. na odcudzených veciach škodu vo výške najmenej
467,00 € a poškodenej G. A. spôsobil zranenia a to : otras mozgu a pohmoždeniny tváre so zlomeninou
nosovej kosti s dobou liečenia do troch týždňov,

V bode 6. prečin krádeže podľa § 212 odsek 2 písm. a, odsek 3 písem. b) Tr. zák. a zločinu porušovania
domovej slobody podľa § 194 odsek l, odsek 2 písmeno b) Tr. zák. na skutkovom základe, že:
dňa 13.02.2008 v čase o 22,00 h. vnikol do rodinného domu poškodenej A. Z.B., E. XX.XX.XXXX, I. Z.,
G. Č. XX, F. E. Y., tým spôsobom, že kovovou tyčou na verande rozbil sklenenú výplň okna, cez ktoré si
potom kľúčom otvoril vchodové dvere do domu, následne prehľadal v miestnosti rodinného domu, odkiaľ
potom odcudzil finančnú hotovosť vo výške 10.500,00 Sk (348,53 € ), a z miesta ušiel, čím spôsobil
poškodenej A. Z. odcudzením finančnej hotovosti škodu vo výške 348,53 € a škodu na zariadení vo
výške najmenej 40,00 Sk (1,33 € ).
pričom rozsudkom Okresného súdu v Galante spisovej značky 1T 201/05 zo dňa 14. 03. 2007 bol uznaný
vinným za trestný čin krádeže podľa § 247 odsek 2 písmeno a), odsek 3 písmeno b) Trestného zákona
(z.č. 140/1961 Zb.), za čo mu bol uložený úhrnný trest odňatia slobody vo výmere l (jedeného) roka,so
zaradením trestu odňatia slobody do II. nápravnovýchovnej skupiny.

V bode 7. z trestného činu krádeže podľa § 247 odsek 2 písmeno a) Tr. zák. v súbehu s trestným činom
porušovania domovej slobody podľa § 238 odsek l, 2 Tr. zák. , zák.č. 140/61 Zb. na skutkovom základe,
že :

dňa 11. 11. 2005 , v čase o 02,50 h. vnikol do pivničných priestorov rodinného domu poškodeného Š.
O., I. S. M., T. Q. Č. XX tým spôsobom, že nezisteným predmetom vypáčil okno na práčovni a odtrhol
vonkajšiu sieťku na okne a cez takto vzniknutý otvor vošiel do pivničných priestoroch, odkiaľ odcudzil
mobilný telefón nezistenej značky, poplašnú pištoľ a z miesta ušiel, čím spôsobil poškodenému Štefanovi
Jajcayovi a na odcudzených veciach škodu vo výške najmenej 66,00 € a škodu na zariadení vo výške
najmenej 38,00 €

2T/180/2010

Za to bol odsúdený :
Za skutky uvedené v bode l, 2, 3, 4, 6
Podľa § 188 odsek 2 Trestného zákona a § 41 odsek l, 2 Trestného zákona , § 38 odsek 2 Trestného
zákona , § 36 písmeno l ) n) Trestného zákona a § 37 písmeno h) m) Trestného zákona k úhrnnému
trestu v trvaní 12 (dvanásť) rokov nepodmienečne.

Podľa § 48 odsek 2 písmeno b) Trestného zákona pre výkon trestu sa zaraďuje do ústavu na výkon
trestu so stredným stupňom stráženia.

Za skutky v bode 5. a 7.
Podľa § 234 odsek l Trestného zákona zák. č. 140/61 Zb. v znení neskorších zmien a predpisov. , (ďalej
len Tr. zák.) a § 35 odsek 2, odsek 3 Trestného zákona k úhrnnému a súhrnnému trestu odňatia
slobody v trvaní 7 (sedem) rokov nepodmienečne.

Podľa § 35 odsek 3 Trestného zákona . zrušuje sa výrok o treste rozsudku Okresného súdu Galanta
SA - 2T 103/00 zo dňa 5.12.2007 ohľadne Pavla Botlu ako aj všetky rozhodnutia obsahovo na tento
výrok nadväzujúce pokiaľ zrušením stratili podklad.

Podľa § 39a odsek 2 písmeno a) Trestného zákona obžalovaného sa pre výkon tohto trestu zaraďuje do
II. (druhej ) nápravnovýchovnej skupiny (ústav pre výkon trestu so stredným stupňom stráženia .podľa §
48 odsek 2 písmeno b) Trestného zákona ( zákona č. 300/2005 v znení neskorších zmien a predpisov. )

Podľa § 287 odsek l Trestného poriadku obžalovaný je povinný uhradiť :
A. U. I. Y. Č.. XX 723,63 € ( 21.800,- Sk)
D. G. I. Z., E. Q.. A.. E. Č.. XX, J. Č. B. S. B. F. Č.. XXX škodu 1424,01 € (42.900,- Sk)
W. Š. I. Z. ,Q..Š. Č.. XX škodu vo výške 14,93 € (450,-Sk)
Š. O. I. S. M., T. Q.. Č.. XX škodu vo výške 104,00 € .

Podľa § 288 odsek 2 Trestného poriadku súd poškodenú A. U. W. W. Š. so zvyškom nároku na náhradu
škody odkazuje na občianske súdne konanie.

Podľa § 288 odsek l Trestného poriadku poškodenú X. Z.Ú. I. Š., S. Č.. XX, G. A., D. E. K. Č.. XXX ,
A. Z. I. Z., G. Č.. XX resp. ich dedičov s nárokom na náhradu škody odkazuje súd na občianske súdne
konanie .

Uznesením Okresného súdu Nové Zámky 4Nt 1/2013 v uvedenej veci bola povolená obnova konania a
podľa § 400 odsek l Tr. por. bol zrušený výrok o treste Okresného súdu Nové Zámky 2T 180/2010 zo dňa
29.09.2011 , ktorým bol obžalovanému uložený trest odňatia slobody v trvaní l2 rokov nepodmienečne.
a pre výkon ktorého bol zaradený do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.

2T/180/2010

Po právoplatnom zrušení tohto výroku o treste , súd na hlavnom pojednávaní dňa 10.04.2014 pristúpil
k uloženiu nového trestu.

Pri rozhodovaní o treste prihliadol na hodnotenie odsúdeného počas výkonu trestu a to z Ústavu na
výkon trestu odňatia slobody Leopoldov, z ktorého bolo preukázané, že správanie obžalovaného počas

výkonu trestu odňatia slobody bolo na požadovanej úrovni. Ústavný poriadok a časový rozvrh práce
dodržiaval, počas výkonu trestu neboli s ním žiadne problémy.

Pri rozhodovaní o treste súd opätovne prihliadol na poľahčujúce okolnosti podľa § 36 písmeno l, n) Tr.
zák. a na priťažujúce okolnosti v zmysle § 37 písm. m) Tr. zák. keďže v minulosti bol viackrát súdne
trestaný a priťažujúcu okolnosť v zmysle § 37 písm. h ) Tr. zák. keďže bolo preukázané, že sa dopustil
viac trestných činov.

Pri rozhodovaní o treste súd opätovne prihliadol na závažnosť konania obžalovaného, keďže priťažujúce
a poľahčujúce okolnosti u obžalovaného boli v rovnováhe, súd obžalovanému ukladal trest v zákonom
stanovenej trestnej sadzbe , pričom obžalovanému ukladal trest za viac zločinov, teda úhrnný trest v
zmysle § 41 odsek l, 2 Trestného zákona, s tým že horná hranica najprísnejšieho zločinu sa zvyšovala
o 1/3-tinu najprísnejšieho zločinu. Na základe týchto skutočností súd potom obžalovanému uložil trest v
trvaní 9 rokov nepodmienečne, s tým, že výkonom tohto trestu za uvedenú trestnú činnosť bude splnený
účel trestu.
Keďže v posledných l0-tich rokoch pred spáchaním tejto trestnej činnosti bol vo výkone trestu odňatia
pre úmyselný trestný čin, súd ho pre výkon tohto trestu zaradil do ústavu na výkon trestu so stredným
stupňom stráženia.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie na súde proti ktorého rozsudku smeruje a to do l5 dní od
oznámenia rozsudku . Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok
doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku,
( § 309 odsek l Trestného poriadku).
V písomne podanom odvolaní treba uviesť, proti ktorým výrokom odvolanie smeruje, a či smeruje aj proti
konaniu, ktoré rozsudku predchádzalo, (§ 311 odsek l Trestného poriadku).