Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, March 24, 2014

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 7C/51/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1411211536
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 03. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tatiana Redenkovičová

ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2014:1411211536.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava IV. v konaní pred samosudkyňou JUDr. Tatianou Redenkovičovou Koprdovou,

v právnej veci navrhovateľa : Home Credit Slovakia a.s. ul. Teplická č. 7434/147, 921 01 Piešťany, proti
odporcovi : L. J., I.. X.X.XXXX, Z. W. M.X. XXX/X, G., prechodne bytom : ul. O. Č.. XX, Z., o zaplatenie
istiny 898,22,- EUR s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu 898,22,-eur spolu s úrokom z omeškania vo výške
0,024% za každý deň omeškania zo sumy 898,22,-eur od 29.5.2010 do zaplatenia, a to v pravidelných
mesačných splátkach po 150,-eur mesačne, počnúc dňom 20.4.2014, a to do 20-teho dňa toho ktorého
mesiaca vopred, pod hrozbou straty výhody splátok.

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi náhradu trov konania v sume 53,50,-eur, a to do 15 dní
odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom doručeným Okresnému súdu Bratislava IV. dňa 30.8.2011 ( sp.zn. 25Ro
1008/2011 ) domáhal od odporcu zaplatenia 898,22,- EUR istiny s príslušenstvom.

Súd vo veci rozhodol platobným rozkazom č.k. 25Ro 1008/2011 - 24 zo dňa 2.5.2013 a zaviazal odporcu
k zaplateniu dlžnej sumy s príslušenstvom.

Odporca dňa 27.5.2013 doručil súdu podanie zo dňa 27.5.2013 a žiadal, aby súd zohľadnil jeho súčasnú
zlú finančnú situáciu ( podľa obsahu súd posúdil podanie ako odpor proti platobnému rozkazu, čím sa
platobný rozkaz zrušil v celom rozsahu ust. § 173 a nasl. O.s.p. )

Navrhovateľ sa na stanovený termín pojednávania 24.3.2014 nedostavil, neúčasť na dnešnom
pojednávaní ospravedlnil podaním zo dňa 17.3.2014 s tým, že súhlasí, aby súd pojednával v jeho

neprítomnosti.
Pred otvorením pojednávania odporca do zápisnice pred súdom uviedol, že uznáva uplatnenú
pohľadávku navrhovateľa čo do základu a výšky s tým, že vzhľadom na jeho súčasnú situáciu je schopný
splácať žalovanú sumu po 150,-eur mesačne.

Súd oboznámil, že navrhovateľ písomným podaním doručeným súdu 23.10.2013 oznámil, že súhlasí so
zaplatení dlžnej sumy odporcom formou pravidelných mesačných splátok a to pod hrozbou straty výhody

splátok. Podľa ust. § 118 O.s.p. súd oboznámil , že žiadne z tvrdených skutočností účastníkmi nie sú
sporné, odporca pohľadávku navrhovateľa čo do základu a výšku uznal a navrhol splátkový kalendár.Podľa ust. § 101 ods. 1 O.s.p. účastníci sú povinní prispieť k tomu, aby sa dosiahol účel konania najmä
tým, že pravdivo a úplne opíšu všetky potrebné skutočnosti, označia dôkazné prostriedky a že dbajú
na pokyny súdu.

Podľa ust. § 101 ods. 2 O.s.p. súd pokračuje v konaní, aj keď sú účastníci nečinní. Ak sa riadne
predvolaný účastník nedostaví na pojednávanie ani nepožiadal z dôležitého dôvodu o odročenie, môže
súd vec prejednať v neprítomnosti takého účastníka; prihliadne pritom na obsah spisu a dosiaľ vykonané
dôkazy.

Podľa § 120 ods. 1 O.s.p. účastníci sú povinní označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení. Súd
rozhodne, ktoré z označených dôkazov vykoná. Súd môže výnimočne vykonať aj iné dôkazy, ako
navrhujú účastníci, ak je ich vykonanie nevyhnutné pre rozhodnutie vo veci.

Podľa § 122 ods. 1 O.s.p. súd vykonáva dokazovanie na pojednávaní, ak neboli splnené podmienky na

vydanie rozhodnutia bez ústneho pojednávania.

Podľa § 132 O.s.p. dôkazy súd hodnotí podľa svojej úvahy, a to každý dôkaz jednotlivo a všetky dôkazy
v ich vzájomnej súvislosti, pritom starostlivo prihliada na všetko, čo vyšlo za konania najavo včítane
toho, čo uviedli účastníci.

Podľa § 153 ods. 1 O.s.p. súd rozhodne na základe skutkového stavu zisteného z vykonaných dôkazov,
ako aj na základe skutočností, ktoré neboli medzi účastníkmi sporné, ak o nich alebo o ich pravdivosti
nemá dôvodné a závažné pochybnosti.

Súd vo veci vykonal dokazovanie výsluchom odporcu, oboznámením sa s listinnými dôkazmi, ktoré sú
súčasťou súdneho spisu a zistil nasledovný skutkový stav:

Účastníci uzatvorili Úverovú zmluvu č. XXXXXXXXXX dňa 13.12.2006, predmetom ktorej bolo
poskytnutie úveru vo výške 1991,64eur.

Odporca sa zaviazal splatiť predmetný úver v 60 mesačných splátkach po 49,72eur (spolu v sume
2983,20eur ). Dňa 28.5.2010 navrhovateľ zaslal odporcovi výzvu na splatenie dlžnej sumy, nakoľko
odporca úver nesplácal. Žiadal ho o ohradenie dlhu vo výške 1206,54eur. Odporca zaplatil sumu
308,32eur a dlh predstavuje sumu 898,22eur.

Odporca vzhľadom na jeho finančnú situáciu (príjem mesačne cca 500eur -550,-eur), ako aj s poukazom
na skutočnosť, že má jednu vyživovaciu povinnosť a platí mesačne výživné na syna vo výške 135,-eur,
uznal pohľadávku navrhovateľa čo do základu a výšky a žiadal o povolenie splácať dlžnú po 150,-eur
mesačne. Poukázal na to, že mzda je mu

vyplácaná v 15 - 20 deň v mesiaci a žiadal, aby splátkový kalendár bol povolený od 20.4.2014.

Podľa ust. § 160 ods. 1 O.s.p. ak súd uložil v rozsudku povinnosť, je potrebné ju splniť do troch dní
od právoplatnosti rozsudku; súd môže určiť dlhšiu lehotu. Súd môže určiť, že peňažné plnenie sa môže
vykonať aj v splátkach, ktorých výšku a podmienky zročnosti určí, a to aj tak, že omeškanie s plnením

jednej splátky má za následok zročnosť celého plnenia.

Podľa ust. § 497 Obchodného zákonníka, Zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka
poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné
prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

Podľa ust. § 43a ods. 1 Občianskeho zákonníka, prejav vôle smerujúci k uzavretiu zmluvy, ktorý je
určený jednej alebo viacerým určitým osobám, je návrhom na uzavretie zmluvy (ďalej len návrh ), ak je
dostatočne určitý a vyplýva z neho vôľa navrhovateľa, aby bol viazaný v prípade jeho prijatia.

Pred uzatvorením zmluvy bol odporca oboznámený s podmienkami pre poskytnutie úveru. Predmetnou
Zmluvou o poskytnutí úveru, ktorá bola uzatvorená písomnou formou, bolo preukázané, že navrhovateľ
poskytol odporcovi uvedenú výšku úveru, pričom odporca sa zaviazal v pravidelných mesačných
splátkach v počte 60 tento úver splatiť. Odporca zaplatil sumu 308,32eur a dlh predstavuje sumu898,22eur. Z výpovede odporcu vyplýva, že robí v bezpečnostnej službe vo firme Torres s.r.o. V priemere
zarábam mesačne 500eur -550,-eur, pričom mzda sa pohybuje podľa toho, koľko má odpracovaných
hodín. Má jednu vyživovaciu povinnosť a platí mesačne výživné na syna vo výške 135,-eur, čo mu

stanovil rozhodnutím súd, preto je schopný žalovanú sumu splácať po 150,-eur mesačne. V prípade
potreby uviedol, že je ho možné kontaktovať na tel.č.: XXXX XXX XXX. Poukázal na to, že mzda je mu
vyplácaná v 15 - 20 deň v mesiaci a žiadal, aby splátkový kalendár bol povolený od 20.4.2014.

Podľa ust. § 160 ods. 1 O.s.p. ak súd uložil v rozsudku povinnosť, je potrebné ju splniť do troch dní

od právoplatnosti rozsudku; súd môže určiť dlhšiu lehotu. Súd môže určiť, že peňažné plnenie sa môže
vykonať aj v splátkach, ktorých výšku a podmienky zročnosti určí, a to aj tak, že omeškanie s plnením
jednej splátky má za následok zročnosť celého plnenia.

S poukazom na ustálený skutkový stav súd zaviazal odporcu k povinnosti zaplatiť navrhovateľovi sumu
898,22,-eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 0,024% za každý deň omeškania zo sumy 898,22,-

eur od 29.5.2010 do zaplatenia, a to v pravidelných mesačných splátkach po 150,-eur mesačne, počnúc
dňom 20.4.2014, a to do 20-teho dňa toho ktorého mesiaca vopred, pod hrozbou straty výhody splátok.

Podľa ust. § 517 ods. 1 Občianskeho zákonníka, dlžník ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v
omeškaní.

Podľa ust. § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

Dňa 28.5.2010 navrhovateľ zaslal odporcovi výzvu na splatenie dlžnej sumy, nakoľko odporca úver
nesplácal. Žiadal ho o ohradenie dlhu vo výške 1206,54eur. Odporca zaplatil sumu 308,32eur a dlh
predstavuje sumu 898,22eur. Navrhovateľ si uplatnil úrok z omeškania v zákonnej výške podľa ust. §
369 Obchodného zákonníka. Odporca svoj dlh riadne a včas navrhovateľovi nezaplatil.

Súd navrhovateľovi priznal z dlžnej sumy v súlade s citovaným ustanovením úrok z omeškania vo výške
0,024% za každý deň omeškania zo sumy 898,22,-eur od 29.5.2010 do zaplatenia, a to v pravidelných
mesačných splátkach po 150,-eur mesačne, počnúc dňom 20.4.2014, a to do 20-teho dňa toho ktorého
mesiaca vopred, pod hrozbou straty výhody splátok (t.j. odo dňa, kedy sa žalovaná suma stala splatnou

a odporca sa dostal s jej splnením do omeškania ).

Podľa ust. § 142 ods. 1 O.s.p. účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov
potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p. a úspešnému navrhovateľovi priznal náhradu
trov konania. Trovy konania pozostávajú zo zaplateného súdneho poplatku za návrh vo výške 53,50eur.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je možné podať odvolanie ( ust. § 202 ods. 1 O.s.p.)