Rozsudok ,
Zrušené Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 3. marec 2014

Súd: Okresný súd Veľký Krtíš
Spisová značka: 9T/3/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6214010007
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 03. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Eva Strašková

ECLI: ECLI:SK:OSVK:2014:6214010007.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd vo Veľkom Krtíši samosudcom Mgr. Evou Straškovou na hlavnom pojednávaní konanom

dňa 03. marca 2014 takto

r o z h o d o l :

Obvinený A. C. G. Q. E. I., nar. XX. XX. XXXX v F., trvale bytom F., O. F.. K. XXXX/X, t. č.
v ÚVTOS Želiezovce, r. č.: XXXXXX/XXXX,

j e v i n n ý , ž e

- dňa 20. 09. 2012 o 12,45 hod. viedol osobné motorové vozidlo zn. Opel Cadet, EČ: LC-900AG v

smere Veľký Krtíš - Lučenec, kde bol v obci Pôtor zastavený a kontrolovaný hliadkou ODI PZ Veľký
Krtíš a pri kontrole bolo zistené, že obvinený sa tohto konania dopustil napriek tomu, že mu rozhodnutím
Okresného súdu v Lučenci sp. zn. 3T 136/2008 zo dňa 25. 06. 2009 bol okrem iného uložený súhrnný
trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá na dobu troch rokov,

t e d a

- maril výkon rozhodnutia súdu tým, že vykonával činnosť, na ktorú sa vzťahuje rozhodnutie súdu o
zákaze činnosti,

t ý m s p á c h a l

- prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. d) Tr. zák.

a o d s u d z u j e s a

podľa § 348 ods. 1 Tr. zák. s použitím § 36 písm. l), 37 písm. m), § 38 ods. 2 Tr. zák. na trest odňatia
slobody vo výmere 2 (dvoch) rokov n e p o d m i e n e č n e.

Podľa § 48 ods. 2 písm. b) Tr. zák. sa pre výkon trestu zaraďuje do ústavu na výkon trestu odňatia

slobody so stredným stupňom stráženia.

Podľa § 61 ods. 1, 2 Tr. zák. sa mu ukladá trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá akéhokoľvek
druhu na 6 (šesť) rokov.

o d ô v o d n e n i e :Na obžalovaného A. C. dňa 08. 01. 2014 podal okresný prokurátor vo Veľkom Krtíši obžalobu pre prečin
marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. d) Tr. zák. na tom skutkovom základe,
že dňa 20. 09. 2012 o 12,45 hod. viedol osobné motorové vozidlo zn. Opel Cadet, EČ: LC-900AG v

smere Veľký Krtíš - Lučenec, kde bol v obci Pôtor zastavený a kontrolovaný hliadkou ODI PZ Veľký
Krtíš a pri kontrole bolo zistené, že obvinený sa tohto konania dopustil napriek tomu, že mu rozhodnutím
Okresného súdu v Lučenci sp. zn. 3T 136/2008 zo dňa 25. 06. 2009 bol okrem iného uložený súhrnný
trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá na dobu troch rokov.

Okresný súd vo Veľkom Krtíši dňa 29. 01. 2014 vydal trestný rozkaz, ktorým obžalovaného C. uznal
vinným v zmysle obžaloby a uložil mu nepodmienečný trest odňatia slobody a zároveň aj zákaz činnosti
viesť motorové vozidlá akéhokoľvek druhu. Proti tomuto trestnému rozkazu v zákonnej lehote podal
obvinený prostredníctvom svojho obhajcu odpor proti rozhodnutiu.

Na hlavnom pojednávaní konanom dňa 03. 03. 2014 obžalovaný urobil vyhlásenie podľa § 257 ods.

1 písm. b) Tr. por., že je vinný zo spáchania skutku kladeného mu za vinu obžalobou, následne
odpovedal kladne na otázky súdu podľa § 333 ods. 3 písm. c), d), f), g), h) Tr. por. a súd po kladnom
vyjadrení prokurátora uznesením prijal vyhlásenie obžalovaného a rozhodol, že dokazovanie v rozsahu
priznania sa nevykoná aj s poukazom, že vina obžalovaného bola preukázaná aj dôkazmi vykonanými
v prípravnom konaní.

V súvislosti s ukladaním trestu obžalovanému A. C. súd mal preukázané, že tento bol doposiaľ devätnásť
krát súdne trestaný, opakovane pre trestný čin krádeže podľa § 247 Zák. č. 140/1961 Zb. a sedemkrát
bol odsúdený Okresným súdom Lučenec a Veľký Krtíš pre prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia
podľa § 348 Tr. zák. - z toho raz pre prečin podľa § 348 ods. 1 písm. a) Tr. zák. a šesť krát pre prečin podľa

§ 348 ods. 1 písm. d) Tr. zák. Na základe uvedených skutočností, kde súd je toho názoru, že iným ako
nepodmienečným trestom nemožno na obžalovaného pôsobiť, nepodmienečné tresty kratšieho trvania
nemali na obžalovaného dostatočný vplyv v súvislosti s jeho prevýchovou, súd považoval za nevyhnutné
uložiťmutedanepodmienečnýtrestodňatiaslobodyvovýmeredvochrokov.Vzhľadomnatúskutočnosť,
že v predchádzajúcich desiatich rokoch bol obžalovaný A. C. vo výkone trestu odňatia slobody, ktorý mu

bol uložený za úmyselný trestný čin, súd pre výkon uloženého trestu ho zaradil podľa § 48 ods. 2 písm.
b) Tr. zák. do ústavu na výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia.

Súd tiež považoval za nevyhnutné uložiť obžalovanému podľa § 61 ods. 1, 2 Tr. zák. trest zákazu
činnosti v jeho hornej polovici a to vo výmere šiestich rokov s poukazom na jeho doterajšie správanie

i nerešpektovanie súdnych rozhodnutí, v ktorých mu bol uložený trest zákazu činnosti viesť motorové
vozidlá a tento opakovane porušoval.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie a to v lehote 15 dní od oznámenia rozsudku na Krajský súd
v Banskej Bystrici cestou podpísaného súdu. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti

toho, komu treba rozsudok doručiť, v prípade neprítomnosti takej osoby oznámením je až doručenie
rozsudku.
Odvolanie môžu podať:
- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307 ods. 1 písm. b), a to len vo svoj
prospech (§ 308 ods. 2),

- príbuzný obžalovaného v priamom rade (súrodenec, osvojiteľ, osvojenec, manžel, druh - pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308 ods. 2),
- zákonný zástupca obžalovaného, opatrovník obžalovaného a obhajca pre nesprávnosť výroku, ktorý sa
priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obžalovaný pozbavený spôsobilosti na právne
úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať odvolanie v prospech

obžalovaného i proti jeho vôli (§ 308 ods. 2),
- štátny orgán starostlivosti o mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého
obžalovaného, a to len v jeho prospech i proti jeho vôli (§ 345 ods. 1),
- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307
ods. 1 písm. c), a to v neprospech obžalovaného (§ 308 ods. 1),

- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307 ods. 1 písm. d/ resp. § 45 ods. 1).