Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, January 31, 2014

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 9C/180/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1413207498
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 01. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tatiana Poláková

ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2014:1413207498.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava IV v konaní pred samosudcom JUDr. Taťánou Polákovou v právnej veci

navrhovateľa: Dopravný podnik Bratislava, a.s. Olejkárska č. 1, Bratislava, IČO: 00 492 736, zast. JUDr.
Vladimírom Kánom, advokátom, so sídlom Námestie Martina Benku 9-C1, Bratislava, proti odporkyni:
J. bytom D. XXXX/XXF, O., o zaplatenie 50,70 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

Odporkyňa je povinná zaplatiť navrhovateľovi sumu 50,70 eur do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Odporkyňa je povinná zaplatiť navrhovateľovi trovy konania 16,50 eur a trovy právneho zastúpenia
29,29 eur na účet číslo XXXXXXXXXX/XXXX., VS XXXXXXX, všetko do 3 dní od právoplatnosti tohto
rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľsanávrhomzodňa13.3.2013domáhal,abysúdzaviazalodporkyňunazaplatenie50,70eur

z dôvodu, že odporkyňa sa v dopravnom prostriedku navrhovateľa nepreukázala na výzvu kontrolného
orgánu platným cestovným lístkom. Navrhovateľ zároveň žiadal, aby súd rozhodol vo veci platobným
rozkazom.

Súd vydal platobný rozkaz dňa pod č.k. 30Ro/1178/2013-7, ktorým odporkyňu zaviazal k zaplateniu
uvedenej sumy s príslušenstvom.

Nakoľko sa platobný rozkaz nepodarilo doručiť do vlastných rúk odporkyne, súd ho uznesením zo dňa
18.10.2013 zrušil.

Podľa § 200ea ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len O.s.p.), ak v priebehu konania dosiahne
predmet konania sumu 500 eur, od toho okamihu ide o drobný spor.

Podľa § 156 ods. 1 veta prvá O.s.p, rozsudok sa vyhlasuje vždy verejne; vyhlasuje ho predseda senátu

alebo samosudca v mene Slovenskej republiky.

Podľa § 156 ods. 3 O.s.p. vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia ústneho
pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu v lehote
najmenej päť dní pred jeho vyhlásením.

Podľa § 115a ods. 2 O.s.p., pojednávanie nie je potrebné nariaďovať ani v drobných sporoch.Podľa § 200ea ods. 1 O.s.p. sa jedná o drobný spor, preto súd podľa §115a ods. 2 O.s.p. nenariaďoval
vo veci pojednávanie a oznámil miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu.
Právny zástupca navrhovateľa ani opatrovník sa na verejné vyhlásenie rozsudku nedostavili.

Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa s hlásením o porušení tarifných a prepravných
podmienok zo dňa X.X.XXXX., výzvou na zaplatenie zo dňa XX.X.XXXX, z ktorých súd zistil, že
odporkyňa v uvedený deň na linke č. XX cestovala bez cestovného lístka.

Podľa § 760 Obč. zák., zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené cestovné použije
dopravný prostriedok právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a včas.

Podľa § 11 ods. 1 písm. d) zák. č. 168/1996 Z.z. o cestnej doprave, cestujúci je povinný zaplatiť cestovné

a na výzvu vodiča alebo iného člena osádky autobusu, alebo revízora sa preukázať platným cestovným
lístkom a zaplatiť úhradu (§ 14 ods. 3), ak sa pri kontrole nemôže preukázať platným cestovným
lístkom alebo osobnými údajmi potrebnými na vymáhanie cestovného v rozsahu meno a priezvisko,
dátum narodenia, rodné číslo, adresa trvalého bydliska, číslo občianskeho preukazu (cestovného pasu
prípadne iného dokladu totožnosti), v prípade neplnoletého cestujúceho meno a priezvisko zákonného

zástupcu, ako aj ďalšie úhrady podľa tarify za poškodenie alebo za znečistenie autobusu.

Podľa § 14 ods. 3 cit. zákona úhrada pri nepreukázaní sa platným cestovným lístkom je v mestskej
autobusovej doprave stonásobok základného cestovného bez príplatkov a zliav.

Súd mal z vykonaného dokazovania preukázané, že žaloba bola podaná dôvodne. Odporkyni vznikla
povinnosť zaplatiť žalovanú sumu navrhovateľovi, pretože táto porušila tarifné a prepravné podmienky

navrhovateľa tým, že na výzvu revízora sa nepreukázala platným cestovným lístkom. Súd na základe
zisteného skutkového stavu a cit. zákonných ustanovení zaviazal odporkyňu na zaplatenie cestovného
0,70 eur a úhrady 50 eur.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p. Navrhovateľovi, ktorý mal vo veci plný úspech,
priznal náhradu trov konania, ktoré pozostávajú zo zaplateného súdneho poplatku 16,50 eur a trov

právneho zastúpenia 29.29 eur, ktoré súd vyčíslil v zmysle vyhl. 655/2004 Z. z., za jeden úkon právnej
pomoci priznal 16,60 eur, odmena bola priznaná za dva úkony právnej služby a to prevzatie a prípravu
zastúpenia a za písomné podanie na súd zo dňa 13.3.2013, pri hodnote jedného úkonu 16,60 eur plus
2x režijný paušál po 7,81 eur a plus 20% DPH. Odmenu spolu vo výške 29,29 eur súd vyčíslil podľa
vyhlášky MS SR č. 655/2004 Z.z. v znení neskorších predpisov. Podľa § 150 ods. 2 O.s.p. súd nepriznal

navrhovateľovi trovy právneho zastúpenia v sume 58,58 eur, keď ich výšku voči pohľadávke považoval
za neprimeranú, preto využijúc svoje moderačné právo trovy právneho zastúpenia navrhovateľa znížil
na polovicu a navrhovateľovi priznal trovy právneho zastúpenia v sume 29,29 eur.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v

Bratislave, prostredníctvom podpísaného súdu, písomne, trojmo.

Z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a
musí byť podpísané a datované. V odvolaní sa má ďalej uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa odvolateľ domáha.

Ak odporca dobrovoľne nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom, je možné podať návrh na jeho
výkon podľa osobitných predpisov.