Rozsudok ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Tuesday, May 7, 2013

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 20Sd/6/2013
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6013200079

Dátum vydania rozhodnutia: 07. 05. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Badíková

ECLI: ECLI:SK:KSBB:2013:6013200079.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Banskej Bystrici v konaní samosudkyňou JUDr. Jarmilou Badíkovou v právnej veci
navrhovateľky H. C., nar. XX. S. XXXX, bytom W. XX, XXX XX D. proti odporkyni Sociálna poisťovňa,
ústredie, Ul. 29. augusta č. 8, 813 63 Bratislava o preskúmanie rozhodnutia o výške invalidného

dôchodku takto

r o z h o d o l :

Rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX zo dňa 6. decembra 2012 v spojitosti s rozhodnutím
odporkyne rovnakého čísla zo dňa 21. januára 2013 potvrdzuje.

Navrhovateľke nepriznáva právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Odporkyňa rozhodnutím č. XXX XXX XXXX zo 6. decembra 2012 podľa § 82 a § 293ce zák. č.
461/2003 Z.z. o sociálnom poistení a § 1 Opatrenia Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny SR č.
329/2012 Z.z. zvýšila navrhovateľke invalidný dôchodok od 1. januára 2013, ktorý sa podľa § 293ac
ods. 1 zák. č. 461/2003 Z.z. v znení zák. č. 555/2007 Z.z. považuje za starobný dôchodok na sumu
385,00 Eur mesačne.

Odporkyňa v odôvodnení rozhodnutia uviedla, že invalidný dôchodok, ktorý sa považuje za starobný
dôchodok, bol zvýšený o 5,90 Eur mesačne.

Pevná suma zvýšenia dôchodku sa ustanovila opatrením Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny

Slovenskej republiky č. 329/2012 Z.z. Podľa § 1 písm. g/ opatrenia Ministerstva práce, sociálnych vecí
a rodiny Slovenskej republiky č. 329/2012 Z.z. sa invalidný dôchodok, ktorý sa považuje za starobný
dôchodok, v roku 2013 zvyšuje o 5,90 Eur.

Navrhovateľka podala voči uvedenému rozhodnutiu v zákonom stanovenej lehote opravný prostriedok,
v ktorom namietla výšku zvýšenia, pretože podľa jej názoru mal byť zvýšený o 11,20 Eur ako starobný
dôchodok.

Odporkyňa v písomnom stanovisku z 13. februára 2013 uviedla právne a skutkové dôvody, pre ktoré
žiadala napadnuté rozhodnutie potvrdiť ako vecne správne.Krajský súd preskúmal napadnuté rozhodnutie na pojednávaní dňa 7. mája 2013 v zmysle § 250l O.s.p.,
oboznámil sa s pripojenými listinnými dôkazmi, vypočul účastníkov a dospel k záveru, že opravnému
prostriedku nie je možné vyhovieť.

Navrhovateľka na pojednávaní trvala na podanom opravnom prostriedku, pretože podľa jej názoru
splnením podmienok na vznik nároku na starobný dôchodok sa stala starobnou dôchodkyňou, a preto jej
patrí starobný dôchodok a nie invalidný dôchodok. Navrhovateľka tiež uviedla, že pri súbehu dôchodkov
podľa zák. č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení sa jej vyplácal invalidný dôchodok.

Odporkyňa na pojednávaní žiadala napadnuté rozhodnutie zo dňa 6. decembra 2012 v spojitosti so
zmenovým rozhodnutím zo dňa 21. januára 2013 potvrdiť ako vecne správne. Súčasne poukázala

na písomné stanovisko Sociálnej poisťovne zo dňa 13. februára 2013, kde sú uvedené právne a
skutkové dôvody, pre ktoré žiadala napadnuté rozhodnutie potvrdiť. Poukázala na skutočnosť, že
navrhovateľke bol zvýšený starobný dôchodok, ktorý sa za starobný dôchodok považuje v súlade s
opatrením Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny č. 329/2012 Z.z.

Na základe preskúmania napadnutého rozhodnutia, ako aj postupu odporkyne pred jeho vydaním súd

malvkonanípreukázané,ženapadnutérozhodnutieje vecnesprávneavsúladespríslušnýmiprávnymi
predpismi.

Právoplatným rozhodnutím zo dňa 17. júna 1998 podľa § 29 zák. č. 100/1988 Zb. o sociálnom
zabezpečení v znení neskorších predpisov bol navrhovateľke priznaný invalidný dôchodok od 6. júna
1998. Keďže od XX. S. XXXX splnila podmienky nároku na výplatu aj na starobný dôchodok, vyplácal

sa jej podľa § 55 zák. č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení iba jeden dôchodok, a to vyšší. Keďže
invalidný dôchodok bol vyšší ako starobný dôchodok, vyplácal sa jej invalidný dôchodok a nárok na
výplatu starobného dôchodku zanikol.

Invalidný dôchodok navrhovateľky sa podľa § 293ac ods. 1 zák. č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení
v znení zák. č. 555/2007 Z.z. považuje za starobný dôchodok.

Pre zvýšenie invalidného dôchodku navrhovateľky, ktorý sa považuje za starobný dôchodok, sa preto
použila pevná suma 5,90 Eur na rok 2013, čo je v súlade s § 1 písm. g/ opatrenia Ministerstva práce,
sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky č. 329/2012 Z.z.

Súd pre komplexné posúdenie veci považuje za potrebné uviesť, že podmienky vzniku nároku na
invalidný dôchodok a podmienky vzniku nároku na starobný dôchodok sú rôzne, rôzny je aj výpočet

výšky jednotlivých dôchodkov, a preto vyplácaný invalidný dôchodok po splnení podmienok pre vznik
starobného dôchodku sa nestáva starobným dôchodkom, ale sa len za taký považuje. Zmyslom
tejto právnej úpravy je vyriešenie zdrojov financovania invalidných dôchodkov zo základného fondu
starobného poistenia a nie zmena invalidných dôchodkov na starobné dôchodky.

Súd náhradu trov konania posúdil podľa § 250l v spojitosti s § 250k O.s.p., navrhovateľka nemala v

konaní úspech, a preto jej súd nepriznal náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa

jeho doručenia, písomne vo dvoch vyhotoveniach, prostredníctvom

konajúceho súdu na Najvyšší súd SR v Bratislave.Odvolanie je možné podať len z dôvodov uvedených v ust. § 205

ods. 2 O.s.p.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3

O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom roz-

sahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu

považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.