Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 8. február 2013

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 6P/22/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3812202884
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 02. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miriam Kohútová, PhD.

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2013:3812202884.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza sudkyňou JUDr. Miriam Kohútovou, PhD. vo veci starostlivosti o maloleté deti P. :

Ľ., nar. X.XX.XXXX, I., nar. X.X.XXXX. D., nar. XX.X.XXXX , zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom
práce, sociálnych vecí a rodiny v Prievidzi, deti rodičov matka: E. P., nar. XX.XX.XXXX , bytom H., L. X/
X, otec : E. P., nar. XX.XX.XXXX, bytom J. F. R., Q. X/X o zvýšenie vyživovacej povinnosti takto

r o z h o d o l :

Mení rozsudok Okresného súdu v Prievidzi č.k. 13P /211/2010 - 49 zo dňa 14.7.2010 tak, že vyživovaciu
povinnosť otca E. P. pre maloletú Ľ. mesačne sumou 50,- eur, pre maloletú I. mesačne sumou 45 ,-
eur a maloletú D. sumou 35,- eur zvyšuje s účinnosťou od 1.2.2012 u maloletej Ľ. na sumu 100,- eur,
u maloletej I. na sumu 80,- eur a u maloletej D. na sumu 70,- eur, ktoré výživné je povinný platiť k rukám

matky mesačne vždy vopred najneskôr do 15. dňa v mesiaci.

Nedoplatok na výživnom za čas od 1.2.2012 do rozhodnutia vo veci pre maloletú Ľ. v sume 550,- eur ,
pre maloletú I. v sume 385,- eur a pre maloletú D. v sume 385 ,- eur súd povoľuje otcovi splácať u
každého dieťaťa v mesačných splátkach po 15,- eur spolu s bežným výživným, pričom prvú splátku
uhradí počnúc právoplatnosťou rozhodnutia pod stratou výhody poskytnutých splátok .

o d ô v o d n e n i e :

Matka maloletých detí sa návrhom zo dňa 20.2.2012 domáhala zvýšenia vyž. povinnosti u maloletej
Ľ. zo sumy 50 ,- eur na sumu 100,- eur, u maloletej I. zo sumy 45 ,- eur na sumu 80 ,- eur, u maloletej
D. zo sumy 35,- eur na sumu 70 ,- eur s účinnosťou od 1.2.2012 z dôvodu zmeny pomerov na strane
maloletých detí , nakoľko od poslednej úpravy výživného uplynuli viac ako dva roky . Za túto dobu sa

zvýšili náklady maloletých detí na ošatenie, dopravu , školské pomôcky.

Otec maloletých detí sa k návrhu na zvýšenie vyživovacej povinnosti nepripojil, nie z dôvodu, že
nechce platiť výživné ale nemá z čoho.

Kolízny opatrovník sa v celom rozsahu pripojil k predmetnému návrhu na základe vykonaného
dokazovania žiadal návrhu v celom rozsahu vyhovieť.

Súd vo veci vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov konania, pripojenými spismi Okresného súdu
v Prievidzi č.k. 13P 211/2010 , Okresného súdu Spišská Nová Ves č.k. 9D 80/2010 , výpisom z príjmu
matky maloletých detí čl. 19, doklad o poberaní prídavku na dieťa č.l., 22, náklady na maloleté deti č.l.
24 - 26, doklad o poberaní rodičovského príspevku matky maloletých detí č.l. 34, náklady maloletýchdetí č.l. 35 - 40, LV nehnuteľností otca maloletých detí č.l. 67 - 92, na základe čoho mal zistený tento
skutkový a právny stav:

Naposledy bola vyživovacia povinnosť pre maloleté deti upravená rozsudkom tun. súdu č.k. 13 P

211/2010 - 49 zo dňa 14.7.2010, ktorý rozsudok nadobudol právoplatnosť 10.8.2010. Uvedeným
rozhodnutím s účinnosťou od 1.8.2010 súd zvýšil vyž. povinnosť otca pre maloletú Ľ. na sumu 50 ,-
eur , pre maloletú I. na sumu 45 ,- eur a pre maloletú D.A. na sumu 35,- eur . V čase rozhodovania bol
otec maloletých detí invalidným dôchodcom s invalidným dôchodkom vo výške 308,60 eur. V tom čase
platil nájomné 103,- eur ,inkaso 30 ,- eur ,poplatok 14,40 eur , náklady na lieky od 5-10 eur, a bola mu

vyplatená z titulu vyporiadania BSM v roku 2004 suma 90 000,- Sk.

Matka maloletých detí bola poberateľka rodičovského príspevku vo výške 162,44 eur z dôvodu, že jej od
6.1.2009 pribudla ďalšia vyživovacia povinnosť voči maloletému E.. Maloleté deti Ľ., I. boli študentkami
8. ročného gymnázia. Matka poberala na maloletého E. výživné v sume 70 eur a poberala prídavky
na deti na 4 deti .Súd v čase rozhodovania bral do úvahy tú skutočnosť , že otec malo. detí užíva 4.
izbový byt a tvrdenia matky , že byt prenajíma súd považoval za hodnoverné.

V čase terajšieho rozhodovania matka maloletých detí je poberateľka rodičovského príspevku vo výške
194,70 eur , rodinných prídavkov vo výške 90,16 eur, výživné na maloletého E. 70 eur, výživné na
tri maloleté deti v sume 130 eur. Náklady má spojené s užívaním trojizbového bytu mesačne vo výške
160 eur, ďalšie náklady má za MT vo výške 10 eur.

Maloletá Ľ. navštevuje 1.ročník Obchodnej akadémie v Prievidzi, s čím má spojené mesačné náklady

strava 33 eur, pracovné zošity a učebnica AJ, NJ 50 eur, ZRPŠ 13 eur, poplatok polročne na ZUŠ 94,50
eur, 13 eur ZRPŠ ZUŠ, náklady na lyžiarsky výcvik február 2012 150 eur, MT 10 eur, náklady na
týždňové spevácke sústredenia v Prahe v auguste 2012 pozostávali z cestovného 30 eur, stravného.
Spevácka talentová súťaž Bratislava - cestovné vrátane poplatku 30 eur. Ďalšie náklady má spojené so
zakúpením oblečenia, obuvi a hygienických potrieb.

Maloletá I.Ž. navštevuje 5. ročník 8. ročného Gymnázia v Prievidza, s čím má spojené mesačné náklady
30eurstrava,13eurZRPŠ,MT10eurmesačne, pracovnýzošitAJ,NJ50eur, 96eurpolročnýpoplatok
ZUŠ, 35 eur poplatok za školu v prírode - apríl 2012, ďalšie náklady má spojené s absolvovaním kurzu
v oblasti spevu Praha , ktoré pozostávajú z cestovného 30 eur , stravného. Ďalšie náklady má spojené
so zakúpením oblečenia, obuvi a hygienických potrieb.

Maloletá D. navštevuje primu 8. ročného Gymnázia , náklady 33 eur mesačne strava, šk. učebnice 50
eur, 96 eur ZUŠ polročný poplatok , škola v prírode v máji 2012 - 100 eur. Ďalšie náklady má spojené
so zakúpením oblečenia, obuvi a hygienických potrieb.

Otec maloletých detí vo svojom vyjadrení zo dňa 21.3.2012 uviedol , že je poberateľom invalidného
dôchodku vo výške 324 eur, z ktorého platí výživné 130 eur , nájom 140 eur, náklady na lieky 10 eur ,

hygienické potreby 44 eur. Vo svojej výpovedi zo dňa 20.11.2012 uviedol, že inú vyživovaciu povinnosť
nemá, že vlastní majetok väčšej hodnoty a to, len záhradku 400 m2 , býva v byte, ktorý patrí bratovi.
K nákladom uviedol, že uhrádza 80 eur byt, 80 eur strava, 10 eur MT, 15 -20 eur lieky, a v prípade
nedostatku fin. prostriedkov mu finančne vypomáha brat.

Podľa § 62 ods. 1, 2, 5 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná

povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

Obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových
pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.Výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností, možností a majetkových
pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné
vynaložiť.

Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu, rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

Podľa § 78 ods. 1, veta prvá, ods. 3 Zákona o rodine, dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno

zmeniť, ak sa zmenia pomery.

Vyživovacia povinnosť k deťom vyplýva priamo zo zákona a plnenie tejto vyživovacej povinnosti
trvá dovtedy , kým deti nie sú schopné samostatne sa živiť. V zmysle ust. § 78 ods. 1 Zákona o
rodine v prípade ak sa zmenia pomery na strane dieťaťa alebo jeho rodičov možno priznané výživné
meniť. Základnými kritériami pre určenie rozsahu vyživovacej povinnosti rodičov voči deťom sú

predovšetkým povinnosti , možnosti a majetkové pomery rodičov s ohľadom na odôvodnené potreby
dieťaťa. Odôvodnené potreby dieťaťa môžu byť rôzne podľa okolnosti jednotlivého prípadu. Závislé sú
predovšetkým od veku a zdravotného stavu dieťaťa, od jeho fyzickej a duševnej vyspelosti, spôsobu
a obsahu jeho prípravy na budúce povolanie a pod. Zároveň sú však bezprostredne ovplyvňované
reálnymi schopnosťami, možnosťami a majetkovými pomermi rodičov. Schopnosti a možnosti rodičov

súd hodnotí podľa všetkých relevantných hľadísk, ktorými sú najmä vek , zdravotný stav, dosiahnutá
kvalifikácia, možnosti ich uplatnenia sa na trhu práce a pod. Majetkové pomery treba zohľadňovať a
posudzovať nielen podľa vykazovaného príjmu, ale aj podľa celkovej hodnoty nadobudnutého majetku
resp. podľa ich celkovej životnej úrovne, na ktorej má právo podieľať sa i dieťa.

Od poslednej úpravy výživného uplynuli skoro 3 roky , súd skúmal a zistil, že došlo k zmene pomerov

na strane maloletých detí v tom, že sa im zvýšili výdavky na ich materiálne zabezpečenie v súvislosti s
vyšším vekom ale zmena pomerov nastala aj na strane otca, a to v tom ,že súd mal zistené z výpisu
z Katastra nehnuteľností k.ú. J.Š. F. R. z LV XXX, XXXX,XXXX,XXXX, XXXX, XXXX, XXXX, XXX,
XXX, XXX, XXXX, XXXX, XXX, XXX, XXX, že otec maloletých detí je spoluvlastníkom nehnuteľností.
Súd poukazuje na to , že otec maloletých detí neuviedol vo svojej výpovedi pravdu, keď uviedol, že

nevlastní majetok väčšej hodnoty, okrem záhrady vo výmere 400 m. Súd má zistené, že vlastní majetok
nezanedbateľnej hodnoty , z ktorého možno predpokladať že má príjem, ktorý súdu nepreukázal - a to z
prenájmu. Ak by otec maloletých detí poskytol súdu tvrdenia , že uvedené nehnuteľnosti neprenajíma,
takbysúdtotojehotvrdenie vyhodnotiltak, žesosvojímmajetkomhospodárineúčelne.Otecmaloletých
detí by mohol získať finančné prostriedky aj odpredajom uvedených nehnuteľností , preto súd má za

to, že od 1.2.2012 nastala zmena pomerov na strane otca maloletých detí a preto z výšil vyživovaciu
povinnosť otca voči maloletej Ľ.K. zo sumy 50 na sumu 100 eur u maloletej I. zo sumy 45 na sumu 80
eur, u maloletej D. zo sumy 35 eur na sumu 70 eur.

Vzhľadom k tomu, že súd zvýšil vyživovaciu povinnosť otca pre mal. deti , tak z titulu zvýšeného
výživného vznikol nedoplatok od 1.2.2011 do 8.2.2013 u maloletej Ľ. v sume 550 eur ( 50 x 11

mesiacov ) u maloletej I. vo výške 385 eur ( 35 x 11 mesiacov ) u maloletej D. vo výške 385 eur ( 35
x11 mesiacov ). Súd povolil u každého dieťaťa zameškané výživné splácať v mesačných splátkach
po 15 eur spolu s bežným výživným počnúc právoplatnosťou rozhodnutia v súlade s § 160 O.s.p.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, cestou

tunajšieho súdu na Krajský súd v Trenčíne, písomne, dvojmo.Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie, podľa osobitného zákona, ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia /§ 251 O.s.p./.