Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, June 28, 2012

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 5Cb/143/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4211218499
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 06. 2012

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Mezőszállási
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2012:4211218499.3

Rozhodnutie

Okresný súd Komárno v právnej veci navrhovateľa : Orange Slovensko, a.s., Prievozská 6/A, 821 09
Bratislava, IČO : 35 697 270, proti odporcovi : Kárpát-Nád s.r.o., Jókaiho ul. 4479/14, 945 01, 945 01
Komárno, IČO : 36 824 003 o zaplatenie 1.643,97 € s prísl. sudcom Mgr. Petrom Mezőszállásim takto

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi 1.643,97 € s 0,05% denným úrokom z omeškania od
2.4.2010 až do zaplatenia, ako i trovy konania titulom zaplateného súdneho poplatku za návrh vo výške

98,50 €, všetko do 3 dní po právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ návrhom zo dňa 17.10.2011 sa domáhal na tunajšom súde proti odporcovi na vydanie
platobného rozkazu na uloženie povinnosti zaplatiť 1.643,97 € s 0,05% denným úrokom z omeškania
od 2.4.2010 do zaplatenia a nahradenia trov konania.

Navrhovateľ svoj návrh odôvodnil tým, že nedoplatok odporcu činí jednak nezaplatené hovorné a jednak

dohodnutú zmluvnú pokutu za porušenie zmluvných povinností odporcu.

Tunajší súd vydal vo veci platobný rozkaz pod číslom 5Rob/528/2011-35, ktorý následne svojím
uznesením zrušil z dôvodu nemožnosti doručiť platobný rozkaz do vlastných rúk odporcovi.

Súd vo veci nariadil ústne pojednávanie na termín 28.6.2012, ktorého sa nezúčastnil navrhovateľ,
svoju neúčasť ospravedlnil. Pojednávania sa nezúčastnil ani odporca, doručenie predvolania v súlade
s ustanovení § 48 ods. 2 O.s.p. má vykázané.

Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa s pripojenými listinnými dôkazmi a to Výkazom

nedoplatku č.l. 4, zmluvou o pripojení s dodatkami č.l. 5 - 6, dodatkom č.l. 10, 14 - 15, 22, faktúrami č.l.
23 - 30, všeobecnými podmienkami č.l. 31 - 32 spisu.

Na základe takto vykonaného dokazovania súd ustálil nasledovný skutkový a právny záver.

Medzi účastníkmi konania došlo k uzatvoreniu zmlúv dňa 6.10.2008 pod číslom R a Dodatku k Zmluve
č. R Zmluve č. R a Dodatku k Zmluve č. R Neoddeliteľnou súčasťou vyššie uvedených zmlúv boli aj
Všeobecné podmienky. V zmysle predmetných zmlúv navrhovateľ vypožičal odporcovi 2 ks SIM karty,
ktoré umožňovali odporcovi využívať telekomunikačné služby poskytované navrhovateľom. SIM kartám

boli priradené účastnícke telefónne čísla XXXX XXX XXX,XXXX XXX XXX.Navrhovateľ pri uzavretí Dodatku k Zmluve č. R odpredal odporcovi mobilný telefón/telekomunikačné
zariadenie značky Apple iPhone 3G 16GB Black za kúpnu cenu 89.-€. Navrhovateľ pri uzavretí Dodatku
k Zmluve č. R odpredal odporcovi mobilný telefón/telekomunikačné zariadenie značky Apple iPhone 3G

8GB za kúpnu cenu 9.-€.

Navrhovateľ faktúrami riadne vyúčtoval poskytnuté služby odporcovi, naproti tomu odporca faktúry
riadne a včas v lehote splatnosti neuhradil.

Tým, že odporca riadne včas nezaplatil cenu poskytnutých služieb za obdobie od 21.11.2009 do
21.1.2010 porušil zmluvné povinnosti a v zmysle Dodatkov k Zmluvám č. R a č. R časť následky
neplanenia si zmluvných povinností je povinný zaplatiť navrhovateľovi aj zmluvnú pokutu v sume

1.327,76 €.

Navrhovateľ zaslal odporcovi dňa 18.3.2010 pokus o pokonávku s rozpisom neuhradených faktúr za
jednotlivé mesiace a výšku zmluvnej pokuty, vyzval ho na ich úhradu v dodatočnej lehote a následne
v zmysle Článku 4 všeobecných podmienok ukončil platnosť zmlúv č. R a č. R Odporca na pokus o
pokonávku nereagoval žiadnou, ani čiastočnou úhradou pohľadávky.

Navrhovateľova pohľadávka voči odporcovi ku dňu podania žaloby na súd pozostáva z neuhradených
služieb v sume 316,21 € a za doplatenie zmluvnej pokuty v sume 1.327,76 €.

Pohľadávka navrhovateľa voči odporcovi takto spolu činí žalovanú istinu 1.643,97 €.

Podľa § 409 ods. l Obchodného zákonníka : Kúpnou zmluvou sa predávajúci zaväzuje dodať
kupujúcemu hnuteľnú vec (tovar) určenú jednotlivo alebo čo do množstva a druhu a previesť na neho

vlastnícke právo k tejto veci a kupujúci sa zaväzuje zaplatiť kúpnu cenu .

Podľa článku 11 bod 11.14 všeobecných podmienok poskytovania verejných elektronických
komunikačných služieb : Spoločnosť Orange Slovensko má nárok na úrok z omeškania vo výške 0,05 %
z dlžnej ceny účastníkov poskytnutej alebo účastníkom požadovanej služby za každý deň omeškania až
do jej zaplatenia, ak je účastníkom právnická osoba alebo fyzická osoba oprávnená na podnikanie, inak

v zákonom stanovenej výške. Nárok na úrok z omeškania vo výške 0,05 % z dlžnej sumy za každý deň
omeškania až do jej zaplatenia, ak je účastníkom právnická osoba alebo fyzická osoba oprávnená na
podnikanie, inak v zákonom stanovenej výške má spoločnosť Orange Slovensko voči účastníkovi aj z
akéhokoľvek iného peňažného záväzku účastníka voči nej. V prípade, ak platná právna úprava stanoví
vyššie úroky z omeškania, ako sú dohodnuté v tomto bode, má spoločnosť Orange Slovensko nárok na

úroky z omeškania v takejto zákonnej výške.

Súd výsledkom vykonaného dokazovania má za preukázané, že danom prípade nárok navrhovateľa
je dôvodný. Súd poukazuje na platne uzatvorený záväzko právny vzťah medzi účastníkmi konania
založený na kúpnych zmluvách č. R. a č. R. a Dodatkov k uvedeným zmluvám, v zmysle ktorých
na požiadavku odporcu navrhovateľ umožnil využiť jeho služby a to služby v rádiotelefónnej sieti.

Navrhovateľ odporcovi riadne vyúčtoval odporcovi poskytnuté služby a to faktúrami č.

8534635457 v sume 74,99 € splatnou dňa 05.12.2009

8534635456 v sume 74,99 € splatnou dňa 05.12.2009

1006245572 v sume 1,33 € splatnou dňa 01.01.2010

8535142365 v sume 78,50 € splatnou dňa 01.01.2010

8535142366 v sume 78,50 € splatnou dňa 01.01.20108535653619 v sume 3,95 € splatnou dňa 04.02.2010

8535653620 v sume 3,95 € splatnou dňa 04.02.2010

Naproti tomu odporca za využité služby navrhovateľa odplatu riadne a včas nezaplatil a jeho nedoplatok

za obdobie od 21.11.2009 do 21.1.2010 činí istinu v sume 316,21 €.

Vzhľadom k tomu, že navrhovateľ si splnil svoju povinnosť uloženú mu v ustanovení § 120 O.s.p. a
priloženými listinnými dôkazmi a preukázal dôvodnosť svojho nároku, súd jeho návrhu v plnom rozsahu
vyhovel.

Nakoľko sa odporca dostal do omeškania so zaplatením peňažného záväzku, súd navrhovateľovi priznal
i dohodnutý úrok z omeškania od nasledujúceho dňa po splatnosti žalovanej istiny až do jej skutočného

zaplatenia.

Rozhodnutie o náhrade trov konania sa zakladá na ustanovení § 142 ods. 1 O.s.p. na princípe
úspešnosti. Súd úspešnému účastníkovi - navrhovateľovi priznal náhradu jeho trov konania titulom
zaplateného súdneho poplatku za návrh 98,50 €.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Nitre do
l5 dní odo dňa jeho písomného doručenia. Odvolanie musí mať náležitosti ust. § 205 ods. 1 O.s.p. v
odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa odvolateľ domáha. ust. § 205 ods. 2 O.s.p.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.