Dopĺňací rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 19. december 2012

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 13C/150/2008

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7208230824
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 12. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Oľga Mičietová

ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2012:7208230824.6

DOPĹŇACÍ ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice II sudkyňou JUDr. Oľgou Mičietovou v právnej veci žalobkyne H. V., nar. X.X.XXXX,

trvale bytom v V., R. tr. XX, t.č. Q., časť J. č. XX, právne zast. JUDr. Kristínou Piovarčiovou, advokátkou,
so sídlom v Košiciach, Štúrova 20, proti žalovanej Y. V., nar. XX.X.XXXX, bytom v V., R. tr. XX, v konaní
o určenie, že nehnuteľnosti patria do zaniknutého bezpodielového spoluvlastníctva manželov, týmto
dopĺňacím rozsudkom takto

r o z h o d o l :

Rozsudok Okresného súdu Košice II zo dňa 26.5.2010, č.k. 13C/150/2008-133 dopĺňa výrokom:

„Žalobkyňa nemá právo na náhradu trov konania."

Účastníčky nemajú právo na náhradu trov konania v súvislosti s vyhlásením dopĺňacieho rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Tunajší súd rozsudkom zo dňa 26.5.2010 zamietol návrh žalobkyne na určenie, že nehnuteľnosti
zapísané na Správe katastra Košice, LV č. XXXXX, kat. úz. R. mesto, byt č. XX, 5. poschodie, v obytnom

dome súp. č. XXXX na ul. R. tr. XX v V., podiel na spoločných častiach a spoločných zariadeniach domu
vo výške 2703/100000 z celku a na LV č. XXXXX, kat. úz. R. Y., ako parc. č. XXXX - zastavané plochy
a nádvoria o výmere 318 m2 v podiele 2703/100000 z celku, patria do vlastníctva v podiele 1 žalobkyni
a v podiele 1 patria do dedičstva po neb. C. V.. Súčasne rozhodol výrokom o trovách konania tak, že
žalovanej ich náhradu nepriznal.

Proti tomuto rozsudku podala odvolanie žalobkyňa a preto súd spis dňa 16.9.2010 predložil odvolaciemu
Krajskému súdu v Košiciach.

Krajský súd v Košiciach ako súd odvolací, ktorému bol spis predložený za účelom rozhodnutia o odvolaní
žalobkyne, uznesením zo dňa 19.11.2012, č.k. 4Co/275/2010-153, vrátil vec súdu prvého stupňa. V

odôvodnení rozhodnutia uviedol, že skôr než pristúpil k vecnému prejednaniu podaného odvolania a
rozhodnutiu o procesnom úkone žalobkyne, zistil, že pre meritórne rozhodnutie nie sú dané podmienky.
Z obsahu spisu vyplynulo, že žalobkyňa už vo svojej žalobe navrhla uložiť žalovanej povinnosť zaplatiť
jej trovy konania do troch dní od právoplatnosti rozsudku, o ktorom jej návrhu však súd prvého stupňa
vo výroku rozsudku nerozhodol a len v odôvodnení konštatoval, že žalobkyňa nemá právo na náhradu
trov konania. Za uvedeného stavu uviedol, že mu vec bola predložená predčasne.Podľa ust. § 166 ods. 1 O.s.p., ak nerozhodol súd v rozsudku o niektorej časti predmetu konania,
o trovách konania alebo o predbežnej vykonateľnosti, môže účastník do pätnástich dní od doručenia
rozsudku navrhnúť jeho doplnenie. Súd môže rozsudok, ktorý nadobudol právoplatnosť, doplniť aj bez

návrhu. Podľa ods. 2 cit. ustanovenia, doplnenie urobí súd dopĺňacím rozsudkom, pre ktorý platia
obdobne ustanovenia o rozsudku.

Podľa ust. § 156 ods. 1 O.s.p., rozsudok sa vyhlasuje vždy verejne.

Podľa ust. § 142 ods. 1 O.s.p., účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov
potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý úspech vo veci nemal.

Z dôvodu, že v posudzovanom prípade súd prvého stupňa nerozhodol o trovách konania žalobkyne

napriek tomu, že nárok na ich náhradu si žalobkyňa uplatnila už v žalobe, vrátil odvolací súd vec
ako predčasne predloženú a uložil po vrátení veci dopĺňacím rozsudkom rozhodnúť o trovách konania
žalobkyne.

Prvostupňový súd v súlade s ust. § 166 ods. 1 O.s.p., na základe pokynu odvolacieho súdu, tento
rozsudok preto doplnil.

O trovách žalobkyne rozhodol podľa s ust. § 142 ods. 1 O.s.p. tak, že žalobkyňa, ktorá bola vo veci
neúspešná, právo na náhradu trov konania, ktoré jej vznikli, nemá.

O trovách konania v súvislosti s vyhlásením doplňujúceho rozsudku súd rozhodol podľa ust. § 142 a §
151ods.1O.s.p.tak,žeúčastníčkamichnáhradunepriznal,pretoževsúvislostisvydanímdoplňujúceho
rozsudku žiadne trovy účastníčkam nevznikli.

Poučenie:

Proti rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od doručenia na Okresný súd Košice II. V odvolaní sa
má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa
odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej,

možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na

vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zák. č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej
činnosti).