Rozsudok bez odôvodnenia ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, July 2, 2014

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 3T/49/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7813010139
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 07. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Arpád Koreň
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2014:7813010139.6

Rozsudok bez odôvodnenia

Okresný súd Rožňava, samosudca JUDr. Arpád Koreň, v trestnej veci obžalovanej mladistvej M. P., na
verejnom zasadnutí konanom dňa 2. júla 2014 v Rožňave

r o z h o d o l :

Podľa § 465 ods. 3 Trestného poriadku s použitím § 101 ods. 4 Trestného zákona súd v y s l o v u j e,
že obžalovaná mladistvá M. P., O. P., L.. XX.XX.XXXX E. O., P. J. K.W., Ž. XXX, sa v skúšobnej dobe
určenej rozsudkom Okresného súdu Rožňava č.k. 3T/49/2013-410 zo dňa 22.05.2013 v trvaní 6 ( šesť )

mesiacov, pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. c) Trestného zákona, na tom skutkom základe, že

dňa02.11.2012včaseod17.00hod.do19.00hod.naautobusovejzastávkenauliciJarkovejvDobšinej,
okres Rožňava, spoločne s obvinenými mladistvými Ľ. T. a I. O. prišli k I. Y. T., ktorý v značne podnapitom
stave sedel na lavičke, a z igelitových tašiek, ktoré mal položené na lavičke a na zemi, mu odcudzili
krabičku cigariet zn. Paramont a mäso a klobásy presne nezisteného druhu a váhy, čím mu spôsobili

škodu vo výške najmenej 10,- Eur,

z ktorého bola uznaná právoplatne vinnou rozsudkom Okresného súdu Rožňava č.k. 3T/49/2013-410
zo dňa 22.05.2013 n e o s v e d č i l a a o treste takto

r o z h o d o l :

Podľa § 42 ods. 2 Trestného zákona súd z r u š u j e výrok o treste rozsudku Okresného súdu Rožňava
sp.zn. 1T/185/2013-272 zo dňa 20.12.2013, ktorým bol obžalovanej ml.M. P. pre pokračovací prečin
porušovania domovej slobody podľa § 20 k § 194 ods. 1,2 písm. c) Trestného zákona a prečin krádeže
podľa § 20 k § 212 ods. 2 písm. c) Trestného zákona, uložený úhrnný trest odňatia slobody v trvaní 10

( desať ) mesiacov s podmienečným odkladom výkonu na skúšobnú dobu v trvaní 1,5 roka.

Podľa § 194 ods. 2 Trestného zákona s použitím § 117 ods. 1, § 42 ods. 1 a § 38 ods. 2 Trestného
zákona s prihliadnutím na ustanovenia § 36 písm. l) a § 37 písm. h) Trestného zákona súd obžalovanú
za teraz posudzované prečiny a prečiny, z ktorých bola uznaná za vinnú uvedeným skorším rozsudkom

o d s u d z u j e

na súhrnný trest odňatia slobody v trvaní 12 ( dvanásť ) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona súd výkon tohto trestu podmienečne odkladá.
Podľa § 119 ods.1 Trestného zákona určuje skúšobnú dobu v trvaní 30 ( tridsať ) mesiacov.

o d ô v o d n e n i e :Rozsudok v zmysle ustanovenia § 172 ods. 2 Trestného poriadku neobsahuje odôvodnenie, pretože
obžalovaná, zákonná zástupkyňa mladistvého, zástupkyňa OSPODaSK i prokurátor sa po jeho
vyhlásení vzdali odvolania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na Okresnom súde
Rožňava do 15 dní od oznámenia rozsudku. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie
v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprí-
tomnosti takej osoby, oznámením je až doručenie. Odvolanie má odkladný účinok.
( § 306/2 )

Odvolanie môžu podať:
- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a) a to v neprospech i v prospech
obžalovaného (§ 308/1,2). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného
(§ 308/2)
- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307/1b) a to len vo svoj prospech (§

308/2)
- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308/2)
- zákonný zástupca obžalovaného, opatrovník obžalovaného a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť
výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obžalovaný pozbavený

spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať
odvolanie v prospech obžalovaného i proti jeho vôli (§ 308/2)
- štátny orgán starostlivosti o mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého
obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli (§ 345/1)
- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307/1c),

a to v neprospech obžalovaného (§ 308/1). Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať
len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68)
- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307/1d), (§ 45/1)
Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak

toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.