Rozhodnuté bolo na súde Krajský súd Banská Bystrica
Rozhodutie vydal sudca Mgr. Štefan Baláž
Forma rozhodnutia – Rozhodnutie
Povaha rozhodnutia – Potvrdzujúce
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 16Co/174/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6304114602
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 10. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Štefan Baláž
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2012:6304114602.2
Rozhodnutie
Krajský súd v Banskej Bystrici, v právnej veci navrhovateľa J. A., nar. XX. XX. XXXX, bytom B. B.,
Q., X. č. XXXX/XX, zastúpeného JUDr. Jánom Krnáčom, advokátom, Zvolen, Nám. SNP č. 70/36,
proti odporkyni D.. D. F., nar. XX. XX. XXXX, bytom B. B., V. č. XXXX/XX, zastúpenej JUDr. Petrom
Dlohopolčekom, advokátom, Advokátska kancelária Banská Bystrica, Horná č. 51, o určenie neplatnosti
kúpnej zmluvy, o náhrade trov konania, na odvolanie odporkyne proti uzneseniu Okresného súdu Zvolen
č. k. 12C/139/2004-501 zo dňa 02. 04. 2012, takto
r o z h o d o l :
Uznesenie okresného súdu p o t v r d z u j e.
Odporkyňa je povinná nahradiť navrhovateľovi trovy odvolacieho konania pozostávajúce z trov právneho
zastúpenia v sume 35,45 EUR k rukám JUDr. Jána Krnáča, advokáta, Zvolen, Nám. SNP č. 70/36 v
lehote troch dní.
o d ô v o d n e n i e :
Okresný súd uznesením č. k. č. k. 12C/139/2004-501 zo dňa 02. 04. 2012 uložil odporkyni povinnosť
nahradiť trovy štátu v sume 731,06 EUR na účet Okresného súdu Zvolen do troch dní od právoplatnosti
uznesenia. Rozhodnutie odôvodnil tým, že rozsudkom č. k. 12C/139/2004 - 438 z 07. 10. 2011 v spojení
s rozsudkom Krajského súdu v Banskej Bystrici č. k. 13 Co/21/2012 - 486 z 14. 02. 2012 bola určená
neplatnosť kúpnej zmluvy a odporkyňa bola zaviazaná k náhrade trov prvostupňového a odvolacieho
konania. V súvislosti s konaním vznikli trovy štátu vyplatené z rozpočtových prostriedkov súdu ako
znalečné pre znalcov Mgr. Dášu O. a Vladimíra J. po XX,XX EUR, o čom bolo rozhodnuté uznesením
Okresného súdu Zvolen č. k. 12C/139/04 - 218 z 11. 05. 2007, a pre znalkyňu PhDr. PaedDr. M. Q.
v sume 697,20 EUR, o čom bolo rozhodnuté uznesením Okresného súdu Zvolen č. k. 12C/139/04 -
403 z 15. 04. 2011. Štátu vzniklo podľa výsledku konania právo na náhradu trov proti odporkyni ako
neúspešnej účastníčke konania. Na právne zdôvodnenie okresný súd uviedol § 148 ods. 1 OSP.
Proti uvedenému rozhodnutiu podala odvolanie odporkyňa, ktorá navrhla, aby odvolací súd uznesenie
okresného súdu zmenil a k úhrade znalečného zaviazal v rovnakej sume po 365,53 EUR navrhovateľa aj
odporkyňu. Vytýkala okresnému súdu, že sa nevysporiadal so skutočnosťou, že znalecké dokazovanie
bol navrhnuté odporkyňou a bolo v záujme navrhovateľa, ktorý od počiatku spochybňoval pravosť jeho
podpisov na kúpnej zmluve. Znaleckému posudku z odboru písmoznalectva, ktorý podala X.. M. Q.
súd pri hodnotení dôkazov prikladal najväčšiu váhu. V súvislosti s rozhodnutím o povinnosti zložiť
preddavok na trovy dôkazu okresný súd uviedol, že má stíhať obe strany v rovnakom pomere. Okresný
súd opomenul skutočnosť, že odporkyňa je rozvedená, žije s maloletou dcérou, sama zabezpečuje
rodinu, musela uhradiť trovy konania v sume 2.969,66 EUR. Poukázala na svoju momentálnu finančnú
situáciu, v ktorej sa ocitla nie vlastnou vinou, neprimerané zaťaženie trovami, ktoré spolu s trovami
štátu dosahujú 3.700,72 EUR čo je skoro jedna tretina hodnoty sporu. Uhradenie ďalších trov by malo
neprimeraný dopad na odporkyňu a osoby na ňu odkázané.
Navrhovateľ vo vyjadrení k odvolaniu poukázal na skutočnosť, že znalecký posudok bol najskôr
vypracovaný pre účely trestného konania a znalci boli vypočutí aj v občianskom súdnom konaní.
Napriek tomu, že znalecký posudok bol jednoznačne v prospech navrhovateľa, odporkyňa trvala na
vypracovaní ďalšieho znaleckého posudku, ktorý znova potvrdil tvrdenia navrhovateľa, že nehnuteľnosť
nemal záujem predávať. Okresný súd o trovách štátu rozhodol podľa výsledkov konania v zmysle § 148
ods. 1 OSP správne a k ich náhrade zaviazal toho účastníka, ktorého podľa výsledku konania postihovala
povinnosť nahradiť trovy konania druhému účastníkovi. V súvislosti s uvádzanými životnými pomermi
odporkyne navrhovateľ poukázal na okolnosti vyplývajúce z priebehu konania, ktoré spochybňujú osobu
a tvrdenia odporkyne ohľadne sumy, ktorú mala vyplatiť na úhradu kúpnej ceny. Navrhol, aby odvolací
súd rozhodnutie okresného súdu potvrdil a navrhovateľovi priznal náhradu trov odvolacieho konania za
jeden úkon právnej služby v sume 51,45 EUR, paušálnej sume náhrad 7,63 EUR a 20 % DPH, spolu
70,90 EUR. Pri určení odmeny navrhovateľ vychádzal z výpočtového základu 731,06 EUR.
Krajský súd v Banskej Bystrici, ako súd odvolací, odvolanie prejednal v rozsahu danom ust. § 212 ods.
1 OSP a bez nariadenia pojednávania podľa ust. § 214 ods.1, 2 OSP napadnuté uznesenie podľa §
219 ods. 1 OSP ako vecne správne potvrdil.
Podľa § 219 ods. 2 O. s. p., ak sa odvolací súd v celom rozsahu stotožňuje s odôvodnením napadnutého
rozhodnutia, môže sa v odôvodnení obmedziť len na skonštatovanie správnosti dôvodov napadnutého
rozhodnutia, prípadne doplniť na zdôraznenie správnosti napadnutého rozhodnutia ďalšie dôvody.
Podľa § 148 ods. 1 OSP štát má podľa výsledkov konania proti účastníkom právo na náhradu trov
konania, ktoré platil. Ak sú u niektorého účastníka predpoklady na oslobodenie od súdnych poplatkov,
náhrada trov sa proti tomuto účastníkovi zníži o rozsah, ktorý mu súd priznal.
Podľa § 151 ods. 6 OSP o trovách štátu súd rozhodne aj bez návrhu.
V posudzovanej veci súd žalobe navrhovateľa vyhovel a k náhrade trov konania zaviazal odporkyňu
podľa § 142 ods. 1 v spojení s § 149 ods. 1 OSP, ktorá vo veci úspech nemala.
Okresný súd rozhodol o povinnosti odporkyne nahradiť trovy konania, ktoré vznikli štátu v súlade s
procesným stavom a výsledkom konania vo veci samej podľa § 148 ods. 1a aj bez návrhu podľa §
151 ods. 6 OSP. Preto krajský súd odvolaním napadnuté rozhodnutie ako vecne správne potvrdil z tých
istých dôvodov. Dodáva, že dôvody, ktoré sa týkajú osobných pomerov odporkyne boli použiteľné pri
rozhodovaní o povinnosti zložiť preddavok na trovy dôkazu, nie pri rozhodovaní o trovách konania podľa
jeho výsledku vo veci, ktorá bola právoplatne skončená, kedy už nie je dôvod rozhodovať o oslobodení
odporkyne od platenia súdneho poplatku.
O trovách odvolacieho konania krajský súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 OSP tak, že odporkyňu, ktorá
nebola v odvolacom konaní úspešná, zaviazal na náhradu trov právneho zastúpenia JUDr. Jána Krnáča
za jeden úkon právnej služby, vyjadrenie k odvolaniu proti rozhodnutiu, ktoré nie je vo veci samej, v
zmysle § 14 ods. 3 písm. b) v spojení s § 10 ods. 1 vyhlášky č. 655/2005 Z. z. o odmenách a náhradách
advokátov za poskytovanie právnych služieb. Jeden úkon právnej služby (odmena 51,45 € + režijný
paušál 7,63 € + 20% DPH) má hodnotu polovice uplatnenej odmeny zo sumy 70,90 EUR, t. j. 35,45
EUR., ktorú sumu je odporkyňa povinná uhradiť na účet právneho zástupcu.
Rozhodnutie bolo prijaté v senáte pomerom hlasov 3 : 0.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.