Uznesenie ,
Zmeňujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 22. september 2014

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 17CoP/71/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6114217494
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 09. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zita Nagypálová
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2014:6114217494.1

Uznesenie

Krajský súd v Banskej Bystrici, ako súd odvolací, vo veci starostlivosti o maloletú J. P., nar. XX. XX.
XXXX, bytom u otca, zastúpenú kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Banská
Bystrica, dieťa rodičov otca X. P., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom W. I., Z. XX, toho času bytom O. O.,
W. X a matky A. P. Q., nar. XX. XX. XXXX, bytom O. O., W. X, v konaní o úpravu práv a povinností rodičov
k maloletej J. o odvolaní matky proti uzneseniu Okresného súdu Banská Bystrica č. k. 31P/225/2014-12

z 08. 08. 2014, takto

r o z h o d o l :

Uznesenie okresného súdu mení tak, že návrh na nariadenie predbežného opatrenia zamieta.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd na návrh otca nariadil predbežné opatrenie, ktorým maloletú J. P. dočasne zveril do osobnej
starostlivosti otca a matke uložil povinnosť prispievať na výživu maloletej J. mesačne výživným vo výške
30 % zo sumy životného minima na neplnoleté nezaopatrené dieťa od vyhlásenia rozhodnutia vždy do

15.dňavmesiacivopreddorúkotcamaloletéhodieťaťa.Častrvaniapredbežnéhoopatreniavymedzildo
rozhodnutia vo veci vedenej na Okresnom súde Banská Bystrica pod sp. zn. 31P/225/2014. Na základe
tvrdení otca v návrhu na začatie konania dospel súd k názoru, že záujem maloletého dieťaťa si vyžaduje
aspoň dočasné rozhodnutie súdu o výkone rodičovských práv a povinností k maloletej, keďže „matka
opustila dlhodobo domácnosť, zanechala dieťa v starostlivosti otca a otec ani nemá vedomosť o tom,
kedy sa matka vráti, ani kde sa nachádza. Tento stav môže vážne ohroziť odôvodnené práva a záujmy

maloletého dieťaťa, ale aj spôsob výkonu opatrovania maloletého zo strany otca“. Akým spôsobom
neprítomnosť matky a starostlivosť otca o maloletú ohrozuje práva a záujmy maloletej J., konkrétne ktoré
odôvodnené práva a záujmy súd v dôvodoch rozhodnutia nerozviedol. Súd neuviedol, akým spôsobom
vzniknutý stav ovplyvňuje výkon rodičovských práv zo strany otca maloletej. V rozpore s výrokom
rozhodnutia v jeho dôvodoch uviedol, že trvanie predbežného opatrenia vzhľadom na skutočnosť, že
predbežnéopatreniebolonariadenébezvykonaniadokazovania,mátrvaťdoprávoplatnostirozhodnutia

súdu vo veci úpravy rodičovských práv a povinností k maloletej.

Uznesenie okresného súdu napadla odvolaním matka maloletej. Tvrdila, že v návrhu na začatie konania
nie sú pravdivo uvedené skutočnosti, ktoré prechádzali jej odchodu do zahraničia a pretrvávajú. S
otcom maloletej sú manželia. V spoločnej domácnosti sa starajú o dve deti. Spoločnú dcéru J. a jej
dcéru z prvého manželstva J. Q., nar. XX. XX. XXXX. Do zahraničia na Malorku odcestovala 03. 07.
2014 s vedomím a súhlasom manžela za účelom zárobku. Vyštudovala cestovný ruch a na Slovensku

niekoľko rokov nezohnala žiadnu prácu. Pred odchodom do zahraničia zabezpečila obidve deti. Detské
jasle pre maloletú J. nevybavila len pre odmietavý postoj otca maloletej, ktorý tvrdil, že sa o J. vie
postarať. Domnievala sa, že to bude robiť s láskou a nezištne ako jej otec. Otcovi ale zrejme vadí,
že pre starostlivosť o maloletú J. nemôže zarábať peniaze ako živnostník. S otcom maloletej sú v
telefonickomkontakte.Rodičovskýpríspevokzamesiacejúlaaugust2014spolusrodinnýmiprídavkami
v celkovej sume 226,72 € na mesiac poslala otcovi na jeho účet. O úmysle manžela podať na súd návrh oúpravuvýkonurodičovskýchprávapovinnostínevedela.Vnávrhujuotecdieťaťabezdôvodneočierňuje.
Navrhla zrušiť uznesenie okresného súdu.

Vyjadrenie k odvolaniu podané nebolo.

Krajský súd prejednal vec bez nariadenia odvolacieho pojednávania podľa § 214 ods. 2 Občianskeho
súdneho poriadku (ďalej len „O. s. p.“) iba v rozsahu odvolania matky (len proti uzneseniu o nariadení
predbežného opatrenia) a uznesenie okresného súdu podľa § 220 O. s. p. zmenil tak, že návrh na
nariadenie predbežného opatrenia zamietol.

Návrh na nariadenie predbežného opatrenia podal otec maloletej ako súčasť návrhu na začatie konania
vo veci samej. Návrh bol doručený Okresnému súdu Banská Bystrica 08. 08. 2014. V návrhu otec tvrdil,

že nevie, kde sa nachádza matka maloletej, či študuje alebo pracuje. Neoznámila mu ani adresu hotela,
kde sa ubytovala a termín predpokladaného návratu matky v novembri 2014 vie len od príbuzných.
Staršiu dcéru J. nechala matka u svojej matky a maloletú J. v starostlivosti otca. Potrebu nariadenia
predbežnéhoopatreniaodôvodnilotecvnávrhulentak,žematkadcéreneposkytujestarostlivosťnijakou
formou, svoje rodičovské povinnosti nevykonáva, čím sú bezprostredne ohrozené práva dieťaťa. On

poskytujemaloletejJ.každodennúvšestrannústarostlivosťanariadenímpredbežnéhoopatreniadôjdek
zosúladeniu reálneho stavu so stavom právnym do času, kým súd nerozhodne o jeho návrhu na zverenie
maloletej J. do jeho osobnej starostlivosti na čas do rozvodu manželstva.

Podľa § 74 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku pred začatím konania môže súd nariadiť predbežné
opatrenie, ak je potrebné, aby dočasne boli upravené pomery účastníkov alebo ak je obava, že by výkon

súdneho rozhodnutia bol ohrozený. Predbežné opatrenie podľa § 75 ods. 1 nariadi súd na návrh. Návrh
nie je potrebný, ak ide o predbežné opatrenie na konanie, ktoré môže súd začať i bez návrhu. Návrh
má podľa § 75 ods. 2 O. s. p. okrem náležitostí návrhu podľa § 79 ods. 1 O. s. p. obsahovať opísanie
rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich nariadenie predbežného opatrenia, uvedenie podmienok
dôvodnosti návrhu, ktorému sa má poskytnúť predbežná ochrana a odôvodnenie nebezpečenstva

bezprostredne hroziacej ujmy alebo potreby dočasnej úpravy pomerov maloletého dieťaťa v záujme
maloletého dieťaťa. V zmysle týchto ustanovení rozhoduje súd o návrhu na nariadenie predbežného
opatrenia aj po začatí konania vo veci samej podľa § 102 ods. 1 O. s. p..

Predbežným opatrením rozhoduje súd len ak je potrebné, aby boli dočasne upravené pomery účastníkov
alebo z dôvodu potreby dočasnej úpravy pomerov maloletého dieťaťa v jeho záujme. Z návrhu otca nie je

možné vyvodiť potrebu dočasnej úpravy pomerov maloletého dieťaťa ani, že by ním navrhovaná úprava
bola v záujme maloletej. Rodičia maloletej sú manželia. Do odchodu matky za prácou do zahraničia
žili v jednej domácnosti. Spoločne sa starali o maloletú. Dočasný výkon práce jedného z rodičov a
manželov v zahraničí nie je dôvodom na nariadenie predbežného opatrenia, ak iné zákonné dôvody
vyplývajúce zo zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine pre rozhodovanie o úprave výkonu rodičovských práv a

povinností nie sú naplnené. Rodičovské práva a povinnosti majú obaja rodičia. Súčasťou rodičovských
práv a povinností je aj sústavná a dôsledná starostlivosť o výchovu, zdravie, výživu a všestranný vývoj
maloletého dieťaťa. Ustanovuje to § 28 Zákona o rodine. Ak matka z dôvodu dočasného výkonu práce v
zahraničí nemôže vykonávať osobnú starostlivosť o maloletú J., je prirodzené, že túto časť rodičovských
povinností po dobu neprítomnosti matky vykonáva otec. Otec v návrhu, ani súd prvého stupňa v

rozhodnutí nevysvetlili, akým spôsobom sú ohrozené záujmy maloletej a na základe akých skutočností
a úvah dospeli k potrebe úpravy pomerov maloletého dieťaťa predbežným opatrením. Dôvody na
nariadenie predbežného opatrenia na základe tvrdení uvedených otcom v návrhu na začatie konania
podľa názoru odvolacieho súdu neexistujú. Otec netvrdil, že by na úradoch, v škôlke, u lekára alebo
kdekoľvek nerešpektovali jeho rodičovské práva rozhodovať o bežných veciach vo vzťahu k maloletej.

Nie je potom vôbec jasné, na aký účel potrebuje otec maloletej rozhodnutie súdu potvrdzujúce, že sa
osobne o maloletú stará a poskytuje jej výživu. Sám otec v návrhu uviedol len to, že súdom nariadené
predbežné opatrenie iba potvrdí faktický stav. Tomuto účelu však predbežné opatrenie nariadené súdom
neslúži. Každé rozhodnutie súdu má slúžiť reálnym potrebám života. Odvolací súd vychádzajúc z týchto
úvah uznesenie okresného súdu zmenil podľa § 220 O. s. p. tak, že návrh na nariadenie predbežného

opatrenia zamietol.Toto rozhodnutie prijal senát krajského súdu pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu nie je odvolanie prípustné.