Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, August 28, 2014

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 7C/154/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5613205022
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 08. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriela Brišková
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2014:5613205022.4

Uznesenie

OkresnýsúdLiptovskýMikulášvprávnejvecižalobcu:Slovenskásporiteľňa,a.s.,sosídlomvBratislave,
Tomášikova 48, IČO: 00 151 653, právne zastúpeného JUDr. Roman Kvasnica, advokát, s.r.o., so sídlom
v Piešťanoch, Sad A. Kmeťa 24, IČO: 36 866 598, proti žalovanému: C. L., U.. XX. X. XXXX, R. H. Q.U.
D., T. XXX, o splnenie povinnosti zaplatiť sumu 716,12 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Konanie sa z a s t a v u j e.

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi trovy konania vo výške 6,63 eur a trovy právneho zastúpenia
vo výške 142,22 eur, na účet právneho zástupcu žalobcu JUD. Roman Kvasnica, advokát, s.r.o., so
sídlom v Piešťanoch, Sad A. Kmeťa 24, v lehote 15 od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa podanou žalobou na tunajšom súde dňa 10. 5. 2013 domáhal uloženia povinnosti
žalovanému zaplatiť mu sumu 716,12 eur, zročný zmluvný úrok vo výške 29,29 eur, zročný úrok z

omeškania vo výške 211,16 eur, úrok z omeškania vo výške 18,40% ročne zo sumy 716,12 eur od 23.
11. 2012 do zaplatenia, úrok z omeškania vo výške 8% ročne zo sumy 716,12 eur od 23. 11. 2012 do
zaplatenia, poplatky vo výške 8,97 eur a náhrady trov konania. Žalobu odôvodnil uzavretou zmluvou o
splátkovom úvere č. 333605198 zo dňa 25. 1. 2007 medzi právnym predchodcom žalobcu Slovenskou
sporiteľňou, a. s., a žalovaným ako dlžníkom.

Písomným podaním doručeným súdu 23. 7. 2014 vzal žalobca žalobu v plnom rozsahu späť. Dôvodom
bolo uzavretie mimosúdnej dohody účastníkov konania, kópiu dohody priložil k späťvzatiu.

Podľa § 96 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku:

Navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh
vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

Vzhľadomnavyššieuvedenéskutočnostiacitovanézákonnéustanoveniesúdkonaniezastavilzdôvodu
späťvzatia návrhu na začatie konania žalobcom, ktorému prislúchal tento dispozitívny úkon. Súhlas
žalovaného so späťvzatím sa nevyžadoval, keďže k späťvzatiu došlo pred začatím pojednávania.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 146 ods. 2 veta druhá Občianskeho súdneho

poriadku, podľa ktorého ustanovenia, ak k späťvzatiu návrhu, ktorý bol podaný dôvodne došlo pre
správanie sa žalovaného, je povinný nahradiť trovy konania. V danom prípade k späťvzatiu došlo presprávanie žalovaného, ktorý uzavrel mimosúdnu dohodu so žalobcom o splácaní dlhu. Žalobcovi tak
vznikol nárok na náhradu trov konania. Trovy konania pozostávajú z náhrady časti súdneho poplatku,
ktorýsanevraciavovýške6,63eurpodľa§11ods.4zákonač.71/1992Zb.vzneníneskoršíchpredpisov

v spojení s ustanovením § 18cb ods. 1 veta druhá zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v znení
neskorších predpisov (konania vo veciach poplatkov začaté a právoplatne neukončené do 30. 11. 2013,
sa dokončia podľa predpisov účinných do 30. 11. 2013). Trovy konania ďalej predstavovali odmenu
právneho zástupcu žalobcu za zastupovanie v konaní, keď za jeden úkon právnej služby mu prislúchala
odmena vo výške 51,45 eur, za dva úkony právnej služby činila odmena spolu 102,90 eur (§ 14 v spojení

s § 13a ods. 1 písm. c) zákona č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie
právnych služieb v znení neskorších predpisov; prevzatie a príprava zastúpenia, späťvzatie žaloby).
Podľa § 16 ods. 3 vyhlášky č. 655/2004 Z. z. právnemu zástupcovi prislúchala paušálna náhrada
hotových výdavkov v súvislosti s dvoma úkonmi právnej služby, uplatnenými vo výške 2 x 7,81 eur,
spolu 15,62 eur. Podľa § 18 ods. 3 vyhlášky č. 655/2004 Z. z. v znení neskorších predpisov právnemu
zástupcovi prislúchalo zvýšenie o DPH vo výške 23,70 eur. Žalovaný je preto povinný zaplatiť žalobcovi

trovy konania vo výške 6,63 eur a trovy právneho zastúpenia vo výške 142,22 eur, na účet právneho
zástupcu žalobcu v lehote 15 dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

O vrátení súdneho poplatku bude rozhodnuté samostatným uznesením po právoplatnosti tohto
rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Žiline v dvoch vyhotoveniach.

Podľa § 205 ods. 1 OSP v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (ktorému súdu je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, dátum, podpis) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho

sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 OSP odvolanie proti rozsudku, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno
odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v
znení neskorších predpisov.