Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa

Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Spišská Nová Ves

Rozhodutie vydal sudca JUDr. Stanislava Semanová

Forma rozhodnutia – Uznesenie

Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 9C/213/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7613231515
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 08. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislava Semanová
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2014:7613231515.2

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves v právnej veci navrhovateľa: Lawyer Partners a.s., IČO: 35944471,
Prievozská 37, Bratislava právne zastúpenom Advokátskou kanceláriou Chabadová s.r.o., Pri starej
prachárni 13, Bratislava proti odporcovi: U. C., W. X. A. Q., U.. C. X, o zaplatenie 1,33 eur (40,-Sk) s
príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

R u š í platobný rozkaz Okresného súdu Spišská Nová Ves č. 9Ro/1995/2013-10 zo dňa 24.2.2014 a

konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom datovaným dňom 20.7.2006 domáhal, aby súd zaviazal odporcu zaplatiť mu
istinu 1,33 eur a nahradiť trovy konania. Na základe návrhu a listín predložených navrhovateľom bol
tunajším súdom dňa 24.2.2014 vydaný platobný rozkaz, ktorý nebolo možné doručiť odporcovi do

vlastných rúk.

Podľa § 173 ods. 2 O.s.p., ak platobný rozkaz nemožno doručiť čo i len jednému z odporcov, súd ho
uznesenímzrušívplnomrozsahu.Toneplatí,aksaplatobnýrozkaztýkaniekoľkýchúčastníkov,zktorých
každý koná sám za seba. Súd zruší platobný rozkaz spravidla až spolu s ďalším úkonom vo veci samej,
prípadne spolu s úkonom, ktorým sa konanie končí.

Keďže odporcovi nebol platobný rozkaz doručený do vlastných rúk, súd ho podľa uvedeného zákonného
ustanovenia zrušil.

Podľa § 19 O.s.p. spôsobilosť byť účastníkom konania má ten, kto má spôsobilosť mať práva a
povinnosti; inak len ten, komu ju zákon priznáva.

Podľa § 103 O.s.p., kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých
môže konať vo veci (podmienky konania).

Podľa § 104 ods. 1 prvá veta O.s.p., ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno
odstrániť, súd konanie zastaví.

Jednou z podmienok konania je i spôsobilosť byť účastníkom konania. Nedostatok tejto podmienky patrí

medzi neodstrániteľné nedostatky. Podľa správy Mestského úradu X. A. Q. U. C., posledne bytomX. A. Q., U.. C. X/X zomrel dňa 30.12.2004. Lustráciou v registri D tunajšieho súdu bolo následne
zistené, že dedičské konanie po nebohom bolo vedené tunajším súdom pod č. 7D/5/2005. V danej
veci navrhovateľom označený žalovaný účastník a to odporca teda zomrel pred podaním návrhu na

začatie konania a teda v čase jeho podania nemal spôsobilosť byť účastníkom konania. Keďže ide o
neodstrániteľný nedostatok podmienky konania, súd konanie zastavil.

O trovách konania rozhodol súd v zmysle § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p. tak, že ich náhradu účastníkom
nepriznal z dôvodu, že konanie bolo zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho

doručenia cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Košiciach, písomne

v troch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach /§ 42 ods. 3 O.s.p./

uviesť proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto

rozhodnutie napadá, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje

za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci samej,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože

nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich

skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov

k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie

skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené

(§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho

posúdenia veci.

Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.