Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, August 21, 2014

Súd: Okresný súd Vranov n/T
Spisová značka: 10C/71/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8812201042
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 08. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubov Vargová
ECLI: ECLI:SK:OSVT:2014:8812201042.5

Uznesenie

Okresný súd Vranov nad Topľou v právnej veci žalobcu: Národná diaľničná spoločnosť, a.s., Mlynské
nivy 45, Bratislava, IČO 35 919 001, proti žalovanému: V. F., R.. XX.XX.XXXX, D. N. XXX/XX, C. R.
T., zastúpenému advokátom JUDr. Petrom Petríkom, Advokátska kancelária, so sídlom Komenského
14419/18D, Banská Bystrica, o zaplatenie 215,44 € s prísl., takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Žalobca je p o v i n n ý nahradiť žalovanému trovy konania pozostávajúce z trov právneho zastúpenia
vo výške 504,59 € a iné trovy konania vo výške 16,50 € za zaplatený súdny poplatok, do troch dní od
právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu 23.1.2012 domáhal voči žalovanému zaplatenia sumy
215,44 € s príslušenstvom a náhrady trov konania.

Po začatí konania vo veci žalobca podaním doručeným do spisu 10.6.2014 zobral žalobu v celom

rozsahu späť.

Podľa ust. § 96 ods. 1, 2 OSP, (zák. č. 99/1963 Zb. v znení neskorších právnych predpisov; Občiansky
súdny poriadok, ďalej len OSP) navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to
sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti,
súd konanie v tejto časti zastaví. Súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych
dôvodov nesúhlasí, v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

S poukazom na vyššie citované zákonné ustanovenie a prejavu vôle žalobcu, súd bol povinný zadovážiť
si vyjadrenie žalovaného v tom zmysle, či so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí.

Žalovaný k výzve súdu podaním zo dňa 19.6.2014 uviedol, že z opatrnosti so zastavením konania na
návrh žalobcu nesúhlasí a žiada, aby súd rozhodol vo veci samej v intenciách záverov pojednávaní,
ktoré vo veci vykonal tunajší súd. V ďalšom poukázal na to, že v prípade zastavenie konania z dôvodu
späťvzatia žaloby žalobcom nebude existovať tzv. prekážka rei iudicate, v čoho dôsledku bude jeho

právne postavenie do budúcna neisté, nakoľko nič nebude brániť žalobcovi opätovne podať žalobný
návrh. V podaní zo dňa 27.6.2014, ktorým žalovaný doplnil svoje vyjadrenie k späťvzatiu žaloby
žalobcom, žalovaný uviedol, že žalobca v predmetnom späťvzatí návrhu neuviedol žiadne skutočností,
ktoré by rozptýlili jeho obavy z ďalšieho konania voči jeho osobe v budúcnosti. V ďalšom žalovaný
zhrnul svoje vyjadrenia ohľadom zistenia skutkového stavu vo veci, ktoré už prezentoval vo svojich
predchádzajúcich vyjadreniach a opätovne vzniesol námietku premlčania nároku žalobcu.Žalobca môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý
späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví (§96
ods. 1 OSP). Súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí;

v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní (§96 ods. 2 OSP).

Späťvzatie žaloby je jedným zo širokej škály dispozičných oprávnení žalobcu ako účastníka konania
s postavením tzv. dominus litis (pána sporu), ktorý má právo procesnými úkonmi, ktoré sú prejavom
jeho autonómnej vôle, ovplyvňovať priebeh a smerovanie celého súdneho konania (tzv. dispozičný
princíp občianskeho súdneho konania). Vôľa žalobcu dosiahnuť zastavenie konania prostredníctvom
inštitútu späťvzatia žaloby je limitovaná dvoma skutočnosťami a to nesúhlasom druhej procesnej strany

so zastavením konania a existenciou vážnych dôvodov, pre ktoré konanie zastaviť nemožno. Dôkazné
bremeno existencie takýchto vážnych dôvodov potom v konaní nesie žalovaný.

Zákon otázku, pokiaľ ide o vymedzenie pojmu „vážne dôvody“ nerieši, preto je potrebné vychádzať
z toho, že posudzovanie vážnosti dôvodov je výlučne vecou voľnej úvahy a hodnotiaceho úsudku
konajúceho súdu, pričom pri posudzovaní závažnosti dôvodov je povinný brať na zreteľ jednotlivé

skutkové okolnosti prípadu a povahu uplatňovaného nároku a hodnotí predovšetkým možné dôsledky
zastavenia konania z hľadiska právneho a faktického stavu vzťahov medzi účastníkmi a dopad na
postavenie účastníkov, najmä žalovaného s prihliadnutím na mieru ohrozenia jeho práv a právom
chránených záujmov.

V prejednávanej veci súd po preskúmaní dôvodov nesúhlasu žalovaného so späťvzatím žaloby dospel

k záveru, že tieto nespĺňajú požiadavku príslušnej závažnosti, nakoľko nemajú vplyv na hmotnoprávne
postavenie žalovaného.

S poukazom na vyššie citované zákonné ustanovenie a na základe prejavu vôle žalobcu súd konanie
podľa §96 ods.1, 3 OSP zastavil.

Otrováchkonaniarozhodolsúdpodľa§146ods.2vetaprváOSP.Tým,žežalobcazobralžalobuvcelom

rozsahu späť, procesne zavinil, že sa konanie muselo zastaviť, pričom sa tak nestalo pre správanie
žalovaného. Žalobca je preto povinný nahradiť trovy konania žalovaného.

Podľa § 151 ods. 8 OSP, vo výroku o náhrade trov konania súd vyjadrí osobitne trovy právneho
zastúpenia a iné trovy konania, ktorých náhrada sa účastníkovi priznáva.

Právny zástupca žalovaného si uplatnil trovy právneho zastúpenia v sume 504,59 €, z hodnoty sporu

215,44 € (jeden úkon 19,92 €), za päť a pol úkonov zo dňa:

3.9.2012 - prevzatie veci vrátane prvej porady,

3.9.2012 - písomné podanie na súd (meritórne),

27.5.2014 - písomné podanie súdu (nemeritórne) 1 hodnoty úkonu,

27.5.2014 - účasť na pojednávaní,

24.6.2014 - podanie vo veci,

27.6.2014 - podanie vo veci,

2x režijný paušál za rok 2012 á 7,63 €,

4x režijný paušál á 8,04 € , ako aj cestovné náklady, náhrada za stratu času + DPH.Súd priznal právnemu zástupcovi žalovaného trovy konania za tieto úkony právnej služby:

A)

3.9.2012 prevzatie a príprava zastúpenia................................................................. 19,92 €

3.9.2012 písomne podanie na súd .......................................................................... . 19,92 €

27.5.2014 účasť na pojednávaní ............................................................................. 19,92 €

4.8.2014 vyjadrenie k späťvzatiu ........................................................................... 19,92 €

SPOLU: 79,68 €

B)

režijný paušál rok 2012 - 2 x 7,63 € .........................................................................15,26 €

režijný paušál za rok 2014 - 2 x 8,04 € ................................................................... 16,08 €

SPOLU: 31,34 €

C)

Cestovné náklady

Banská Bystrica - Vranov nad Topľou a späť dňa 27.5.2014

2 x 242 km, 2x 3 hod. 40 minút

Vozidlo Audi A4, 2,0 TDi, EČ BB 955 EM, spotreba 6,0 litra nafty/100 km

- za spotrebované hmoty 484 km x 0,060 litrov x 1,369 € ............................................ 39,76 €

- náhrada za použitie motorového vozidla 484 km x 0,183 ......................................... 88,57 €

SPOLU: 128,33 €

D) náhrada za stratu času

2x 8 hodín (16 polhodín á 13,01 €) ............................................................................... 208,16 €

Trovy právneho zastúpenia spolu: 447,51 €

+ 20% DPH, t. j. ..................89,50 €

Trovy konania právneho zástupcu žalovaného po vyčíslení súdu predstavujú sumu 537,01 €.

Súd nepriznal právnemu zástupcovi úkon právnej služby zo dňa 27.5.2014 označený ako písomné
podanie na súd (nemeritórne), ktorým si právny zástupca žalovaného pre prípad úspechu v konaní iba
vyčíslil trovy konania z dôvodu, že v danom prípade nejde o úkon potrebný na bránenie či uplatnenie
právavzmyslevyhláškyč.655/2004Z.z.oodmenáchanáhradáchadvokátovzaposkytovanieprávnych
služieb. Taktiež súd nepriznal právnemu zástupcovi žalovaného jeden úkon právnej služby - vyjadrenie

vo veci (k späťvzatiu žaloby žalobcom), ktorý si právny zástupca vyčíslil dvakrát, pričom v druhom
vyjadrení iba zhrnul svoje stanovisko k prejednávanej veci.Ako už súd vyššie konštatoval, právny zástupca žalovaného si celkovo uplatnil trovy konania
pozostávajúce z trov právneho zastúpenia vo výške 504,59 €, pričom právnemu zástupcovi žalovaného
aj po súdom nepriznaní úkonov, ktoré vyššie špecifikoval, by patrila odmena vo výške 537,01 €, ktoré

však súd právnemu zástupcovi priznať nemohol, nakoľko súd v tomto prípade nemôže ísť nad rámec
uplatnených trov.

Súd preto priznal právnemu zástupcovi žalovaného trovy konania v menšom rozsahu ako by mu patrili, a
to trovy právneho zastúpenia vo výške 504,59 € a iné trovy konania vo výške 16,50 € za zaplatený súdny
poplatok za odpor, spolu vo výške 521,09 €, na úhradu ktorých súd zaviazal žalobcu, ktorý procesne
zavinil, že konanie sa muselo zastaviť.

Podľa§149ods.1OSP,akadvokátzastupovalúčastníka,ktorémubolaprisúdenánáhradatrovkonania,
je ten, ktorému bola uložená náhrada týchto trov, povinný zaplatiť ju advokátovi.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia odvolanie na Okresný súd
Vranov nad Topľou (§ 204 ods. 1 OSP).

Podľa ust. §-u 205 ods. 1 OSP, v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napadá, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa ust. §-u 205 ods. 3 OSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napadá a dôvody odvolania môže
odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.