Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, August 8, 2014

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 31P/225/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6114217494
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 08. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Jana Diškanová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2014:6114217494.1

Uznesenie

Okresný súd v Banskej Bystrici, v právnej veci starostlivosti o maloletú J. P., nar. 06. 08. 2011, toho času
bytom ako otec, dieťa rodičov X. P., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom W. Ľ., Z. XX, toho času bytom
O. O., W. X a matky A. P. Q., rod. I., nar. XX. XX. XXXX, bytom O. O., W. X, v konaní o úpravu práv a
povinností rodičov k mal. dieťaťu o návrhu otca o vydanie predbežného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Maloletá J. P., nar. XX. XX. XXXX sa d o č a s n e zveruje do osobnej starostlivosti otca.

Matka je p o v i n n á prispievať na výživu mal. J. P., nar. XX. XX. XXXX mesačne sumou rovnajúcou
sa 30 % zo sumy životného minima na neplnoleté, nezaopatrené dieťa, počnúc dňom vyhlásenia tohto
uznesenia vždy do 15-teho dňa v mesiaci vopred do rúk otca mal. dieťaťa.

Toto predbežné opatrenie t r v á do času rozhodnutia súdu vo veci vedenej pod spis. zn. 31P/225/2014
o úprave práv a povinností rodičov k mal. dieťaťu.

o d ô v o d n e n i e :

Otec maloletého dieťaťa sa návrhom podaným na tunajšom súde dňa 08. 08. 2014 domáhal toho, aby

súd rozsudkom súdu zveril maloletú J. do jeho osobnej starostlivosti a matke uložil povinnosť prispievať
na jej výživu mesačne sumou 50 €. Súbežne s týmto návrhom podal aj návrh na vydanie predbežného
opatrenia o dočasnom zverení mal. J. do jeho starostlivosti a o určenie minimálnej výšky výživného
do rozhodnutia súdu. Svoj návrh na vydanie predbežného opatrenia odôvodnil tým, že maloletá J. sa
narodila z jeho manželstva s matkou dieťaťa dňa XX. XX. XXXX pričom spolu žili v spoločnej domácnosti
K. W. T. Č.. X v Banskej Bystrici až do XX. XX. XXXX, kedy matka odišla. Uviedol, že matka dieťaťa

je v súčasnej dobe na rodičovskej dovolenke s maloletou J., ale o dieťa sa nestará. Poukázal na to, že
už v marci 2014 matka na dobu X-X týždňov odcestovala do Q., ale napokon sa vrátila. V súčasnej
dobe a to začiatkom leta mu oznámila, že odchádza na Q. z dôvodu vzdelávania a zdokonaľovania sa v
cudzom jazyku s tým, že jej staršia dcéra bude pri jej matke a maloletú J. ponechala v jeho starostlivosti.
Nespresnila podľa údajov otca dátum, kedy sa vrátil. Otec ďalej vo svojom návrhu uvádzal, že podľa
údajov zistených od jeho známych a rodiny by sa mala matka vrátiť až koncom K. XXXX.Sám bol

presvedčený o tom, že sa asi po mesiaci vráti do spoločnej domácnosti, ale keďže sa tak nestalo,
tvrdil, že je nútený podniknúť právne kroky na zabezpečenie práv mal. dieťaťa. Otec ďalej uvádzal že
v súčasnej dobe nevie, kde sa jeho manželka reálne zdržiava, čo je s ňou, kde a s kým býva, či pracuje
aleboštuduje,neoznámilamuadresuhotelaaaniubytovania,kdebysamalazdržiavať.Tvrdilvosvojom
návrhu, že je s matkou len v telefonickom kontakte. Ďalej poukazoval na tú skutočnosť, že mal. J.
poskytuje celodennú starostlivosť za pomoci svojej matky a svokry, ale dieťaťu pomáha pri obliekaní,

kúpaní, ukladá ju do postele. V súčasnej dobe sa týmto konaním matky dostal do absolútnej neistoty a
nemá žiadnu inú možnosť, ako podať návrh na nariadenie predbežného opatrenia, keďže aj dieťa má
už X roky a od septembra by malo nastúpiť do materskej škôlky. Poukázal na tú skutočnosť, že pracuje,
ako súkromný podnikateľ a dokáže si prácu zadeliť tak, ako sa mohol maloletej plnohodnotne venovať.Uviedol, že matka v súčasnej dobe dieťaťu neposkytuje starostlivosť žiadnou formou, nijakým spôsobom
nevykonáva svoje rodičovské povinnosti a tým sú bezprostredne ohrozená aj práva mal. dieťaťa.

Podľa ustanovenia § 102 ods. 1 OSP, ak treba po začatí konania dočasne upraviť pomery účastníkov,

alebo zabezpečiť dôkaz pretože je obava, že neskôr ho nebude možné vykonať alebo len s veľkými
ťažkosťami, súd na návrh neodkladne nariadi predbežné opatrenie alebo zabezpečí dôkaz. V záujme
mal. dieťaťa môže súd po začatí konania vo veci starostlivosti súdu o maloletých na návrh nariadiť
predbežným opatrením účastníkovi, aby do času rozhodnutia vo veci úpravy pomerov maloletého
dieťaťa zabezpečoval osobnú starostlivosť o dieťa, ktoré je v čase podania návrhu umiestnené v

zariadení na výkon rozhodnutia súdu.

Podľa ustanovenia § 76 ods. 1, písm. a) a b) OSP, predbežným opatrením môže súd uložiť účastníkovi
najmä, aby platil výživné v nevyhnutnej miere a odovzdal dieťa do starostlivosti druhého z rodičov alebo
toho, koho označí súd alebo do striedavej osobnej starostlivosti.

V danej veci súd dospel k záveru, že záujem mal. dieťaťa si vyžaduje aspoň dočasné rozhodnutie súdu
o výkone rodičovských práv a povinností k mal. dieťaťu. Súd sa priklonil k názoru otca v tom zmysle,

že ak matka opustila dlhodobo domácnosť a dieťa zanechala v starostlivosti otca, pričom otec nemá
vedomosť o tom, kedy sa matka vráti, a ani kde sa nachádza, môžu byť vážne ohrozené odôvodnené
práva a záujmy mal. dieťaťa, ale aj spôsob výkonu opatrovania mal. dieťaťa zo strany otca dieťaťa.

Súd preto dočasne zveril maloletú do osobnej starostlivosti otca a matke uložil v zmysle ustanovenia §
62 ods. 3 Zákona o rodine, prispievať na úhradu potrieb maloletej aspoň minimálnou výškou výživného.

Vzhľadom však na tú skutočnosť, že predbežné opatrenie súd vydáva bez nariadenia pojednávania
a bez možnosti bližšieho dokazovania veci, súd obmedzil trvanie tohto predbežného opatrenia len do
právoplatnosti rozhodnutia súdu vo veci úpravy rodičovských práv a povinností k maloletej.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho písomného doručenia, na

Krajský súd v Banskej Bystrici,

prostredníctvom tunajšieho súdu v 3 vyhotoveniach.

V odvolaní musí byť uvedené ktorému súdu je určené, proti ktorému uzneseniu smeruje, kto ho robí
- odvolateľ, ktorej veci sa týka, v akom rozsahu odvolateľ napáda uznesenie, v čom je uznesenie
alebo postup okresného súdu nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací

súd rozhodnúť).Odvolanie musí mať náležitosti podľa § 205 ods.1 a 2 OSP, musí byť podpísané a
datované. Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a príloh tak, aby jeden rovnopis
zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Inak súd zhotoví kópie
na trovy odvolateľa.