Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 7. august 2014

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 42Cb/142/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1213211788
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 08. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marta Šašinková
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2014:1213211788.4

Uznesenie

Okresný súd Bratislava II v právnej veci žalobcu: KIPA, s.r.o., 140 Krakovany 922 02, IČO: 34 128
654, zastúpeného: JUDr. Vladimírom Gembickým, advokátom, E. Belluša 8, 921 01 Piešťany, proti
žalovanému: Gastro 4You s.r.o., Sputniková 15, Bratislava 821 02, IČO: 46 108 653, o zaplatenie
4.463,43 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi náhradu trov právneho zastúpenia v sume 748,46 eur, na

účet právneho zástupcu žalobcu, do troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa svojou žalobou doručenou súdu dňa 17.04.2013 domáhal, aby súd zaviazal žalovaného na
zaplatenie 4.463,43 eur s príslušenstvom, titulom neuhradenia kúpnej ceny za dodaný tovar.

Súd vo veci rozhodol rozsudkom č.k. 42Cb/142/2013-39 zo dňa 22.10.2013, ktorým žalovaného zaviazal
na zaplatenie istiny s príslušenstvom a na náhradu trov konania. Nepriznal však žalobcovi náhradu trov

právneho zastúpenia, nakoľko žalobca si trovy právneho zastúpenia nevyčíslil v lehote troch pracovných
dní od vyhlásenia rozhodnutia.

Proti výroku rozsudku, ktorým súd rozhodol o nepriznaní náhrady trov právneho zastúpenia podal
žalobca odvolanie, s odôvodnením, že vyčíslenie trov právneho zastúpenia zaslal súdu dňa 24.10.2013
a na preukázanie ním tvrdených skutočností doložil fotokópiu podacieho poštového lístka.

Krajský súd v Bratislave uznesením č.k. 8Cob/7/2014-58 zo dňa 03.04.2014 rozsudok súdu v
napadnutom výroku o nepriznaní trov právneho zastúpenia zrušil a vec vrátil súdu prvého stupňa na

ďalšie konanie a v odôvodnení svojho rozhodnutia uviedol, že súd prvého stupňa bude musieť zistiť či
bola zásielka žalobcu, podaná na pošte Piešťany pod podacím číslom RP517103073SK doručená súdu
a s akým obsahom.

Súd podľa pokynov odvolacieho súdu preskúmal v podateľni súdu zoznam doručených zásielok a zistil,
že zásielka podaná pod podacím číslom RP517103073SK doručená z pošty Piešťany 1 bola na súd
doručená dňa 25.10.2014.

Na základe uvedených skutočností dospel súd k záveru, že žalobca zaslal súdu vyúčtovane trov

právneho zastúpenia v lehote 3 pracovných dní od vyhlásenia rozhodnutia, ktorým sa konanie končí.O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, podľa ktorého
účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie
alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal. Trovy konania žalobcu pozostávajú

z trov právneho zastúpenia v sume 748,46 eur

Podľa § 10 ods. 1, § 14 ods. 1 písm. a) a c), ( resp. § 13a ods. za úkony vykonané po 01.07.2013) § 15, §
16 ods. 3 a 4, § 17 ods. 1 a § 18 ods. 3 vyhlášky č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách advokátov
za poskytovanie právnych služieb v znení neskorších predpisov súd priznal žalobcovi náhradu trov
právneho zastúpenia za tri úkony právnej pomoci - prevzatie a príprava zastúpenia, písomné podanie

na súd- návrh na začatie konania, účasť na pojednávaní - tarifa za úkon á 161,01 eur a režijný paušál
3 x 7,81 eur; spolu s 20% DPH 607,75 eur.

Ďalej súd priznal žalobcovi náhradu za stratu času vo výške 78,06 eur (13,01 eur x 5 polhodín = 78,06 s
20% DPH ) a náhradu cestovných nákladov právneho zástupcu v zmysle § 7 zákona č. 283/2002 Z.z. o
cestovných náhradách vo výške 62,65 ezr za použitie motorového vozidla AUDI, A6, na trase Piešťany
- Bratislava a späť (amortizácia - 170 km x 0,183 Km/€ = 31,11 eur) spotreba PHM 170 m x 0,1 l/km x

1,241 eur = 21,10 eur; (t. j. amortizácia + spotreba spolu s 20% DPH 62,65 eur).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajšom súde,
písomne, v dvoch vyhotoveniach.

Odvolanie možno podať iba z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie rozhodnutia, alebo z

dôvodu, že napadnutý rozsudok vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 202 ods. 1 O.
s. p.).ň