Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Levice

Judgement was issued by JUDr. Veronika Gáfriková

Judgement form – Uznesenie

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 9Er/1243/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4312219370
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 07. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Veronika Gáfriková
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2014:4312219370.2

Uznesenie

OkresnýsúdLevicevexekučnejvecioprávneného:DÔVERAzdravotnápoisťovňa,a.s.,IČO:35942436,
so sídlom Einsteinova 25, 851 01 Bratislava, proti povinnej: Z. F.Á., narodená XX.X.XXXX, bytom XXX
XX S. C. XX, o vymoženie 1.803,66 eur a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu z a s t a v u j e.

II. Súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Levice dňa 26.10.2012 pod číslom konania 9Er/1243/2012 - 5 (číslo 5402*098746) poveril
súdneho exekútora JUDr. Ladislava Kováča, PhD. vykonaním exekúcie na základe vykonateľného
rozhodnutia - výkazu nedoplatkov Dôvery zdravotnej poisťovne, a.s. v Bratislave číslo konania
XXXXXXXXXX zo dňa XX.X.XXXX.

Súdny exekútor dňa 18.1.2013 postúpil súdu návrh oprávneného na zastavenie exekúcie zo dňa
19.12.2012 podaný v zmysle ustanovenia § 57 odsek 1 písmena c) Exekučného poriadku. Návrh

odôvodnil tým, že došlo v niektorých prípadoch k zmene podkladov exekučne vymáhanej pohľadávky,
a teda došlo k zrušeniu exekučného titulu.

Podľa § 58 odsek 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej „Exekučný poriadok“), exekúciu zastaví súd na
návrh alebo aj bez návrhu.

Podľa § 57 odsek 1 písmena c) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak zastavenie exekúcie

navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie.

Spoukazomnavyššieuvedenéskutočnosti,súdexekúciuvedenúpodspisovouznačkou9Er/1243/2012
na základe návrhu oprávneného zastavil.

Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.Exekútor pri postúpení návrhu oprávneného na zastavenie exekúcie uviedol, že si neuplatňuje trovy
exekúcie. V zmysle vyššie uvedených skutočností a citovaných zákonných ustanovení súd rozhodol tak,
ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je

odvolanie vždy prípustné (§ 374 odsek 1 prvej vety O. s. p.).

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Levice v 3-och písomných vyhotoveniach.

Z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a

musí byť podpísané a datované.

V odvolaní sa má ďalej uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom
sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodných skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené /§ 205a/,

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.