Uznesenie Judgement was issued on Thursday, July 30, 2014

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 7Er/878/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5613207534
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 07. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriela Brišková
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2014:5613207534.3

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš vo veci exekúcie oprávnenej 1) Y.. E. I., W.. XX. XX. XXXX, F. U. T.
XX, XXX XX N. Y. a oprávneného 2) I. I., W.. XX. XX. XXXX, F. U. T. XX, XXX XX N. Y., obidvaja
právne zastúpení JUDr. Jaroslavom Kiapešom, advokátom so sídlom Štúrova 4330/31, 031 01 Liptovský
Mikuláš, proti povinným: 1) T. Y., W.. XX. XX. XXXX, F. U. T. XX, XXX XX N. Y. a povinnej 2) Y. Y.I.,
W.. XX. X. XXXX, F. U. T. XX, XXX XX N. Y., obidvaja právne zastúpení JUDr. Petrom Malachovským,

advokátom so sídlom v Likavke, Partizánov 760, vedenej súdnym exekútorom JUDr. Ladislavom
Mikeskom so sídlom Exekútorského úradu v Liptovskom Mikuláši, M. Pišúta 13, 031 01 Liptovský
Mikuláš, o vymôženie nepeňažného plnenia o námietkach povinných proti exekúcii, takto

r o z h o d o l :

Námietkam povinného v 1. rade a povinnej v 2. rade proti exekúcii sa n e v y h o v u j e.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Liptovský Mikuláš poveril dňa 6. 8. 2013 súdneho exekútora JUDr. Ladislava Mikesku

vykonaním exekúcie na návrh oprávnených proti povinným, na vymôženie uloženej povinnosti
uskutočniť práce a výkony a to - povinní v 1. a 2. rade sú povinní na vlastné náklady odstrániť oplotenie,
pozostávajúce z drôteného ostnatého pletiva, upevnené na železných stĺpoch v počte 9 ks, v celkovej
dĺžke 16 m, ktoré je postavené zo severnej časti KN parc. č. 44, zastavané plochy a nádvoria o výmere
82 m2, katastrálneho územia Veterná Poruba, ktorá je zapísaná na liste vlastníctva č. 757 katastrálneho
územia Veterná Poruba, Katastrálneho úradu v Žiline, Správy katastra Lipt. Mikuláš.

Dňa 12. 11. 2013 súdny exekútor predložil súdu námietky povinných proti exekúcii, ktoré boli podané
súdnemu exekútorovi 07. 11. 2013, pričom upovedomenie o začatí exekúcie si povinní prevzali 24.
10. 2013. Námietky odôvodnili poukazom na Uznesenie Krajského súdu v Žiline zo dňa 30. 12. 2011,
č. konania 8Co/263/2011-131, ktorým bolo zrušené rozhodnutie prvostupňového súdu v konaní sp.
zn. 8C/142/2010. Následne vydaný Rozsudok Okresného súdu Liptovský Mikuláš zo dňa 24. 5. 2012

č. konania 8C/142/2010 nadobudol právoplatnosť z dôvodu, že právny zástupca povinných nepodal
odvolanie. Povinní namietali, že od vlastníka Petra Hudeca nadobudli do vlastníctva pozemky parcelné
č. 13 a 14 v obci Veterná Poruba. JUDr. Miroslav Šutliak kúpnu zmluvu nedal zaregistrovať. Keďže v
roku 1987 parcelu oplotili a užívali nepretržite, od roku 1997 sa stali jej vlastníkmi na základe vydržania.
Z tohto dôvodu je exekúcia nedôvodná a je potrebné ju zastaviť.

Z Rozsudku Okresného súdu Liptovský Mikuláš zo dňa 24. 5. 2012 č. konania 8C/142/2010 bolo zistené,
že povinným v 1. a 2. rade bola uložená povinnosť na vlastné náklady odstrániť oplotenie pozostávajúce
z drôteného ostnatého pletiva, upevnené za železných stĺpoch v počte 9 ks, v celkovej dĺžke 16 m, ktoré
je postavené zo severnej časti pozemku KN parc. č. 44, zastavané plochy a nádvoria o výmere 83 m2,
katastrálne územie Veterná Poruba, zapísaný na liste vlastníctva č. 757 katastrálneho územia Veterná
Poruba, Katastrálneho úradu v Žiline, Správy katastra Lipt. Mikuláš. Rozsudok nadobudol právoplatnosť

11. 7. 2012 a vykonateľnosť 27. 7. 2012.Uznesením Okresného súdu Liptovský Mikuláš zo dňa 13. 1. 2014 č. konania 7Er/878/2013-39 vydané
vyššou súdnou úradníčkou, boli námietky povinných v 1. a 2. rade proti exekúcii zamietnuté.

V zákonom stanovenej lehote na podanie odvolania podali povinní odvolanie voči uvedenému
uzneseniu, čím došlo k zrušeniu uznesenia vydaného vyššou súdnou úradníčkou podľa § 374 ods. 4
veta tretia Občianskeho súdneho poriadku.

Podľa § 50 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení

neskorších predpisov:

Povinný môže vzniesť u exekútora povereného vykonaním exekúcie do 14 dní od doručenia
upovedomenia o začatí exekúcie námietky proti exekúcii, ak po vzniku exekučného titulu nastali
okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku alebo bránia jeho vymáhateľnosti, alebo ak sú tu
iné dôvody, pre ktoré je exekúcia neprípustná. To isté platí, ak sa namieta, že oprávnený alebo povinný

nie sú právnymi nástupcami osoby uvedenej v exekučnom titule. Námietky musia byť odôvodnené a
na dodatočne uvedené dôvody sa neprihliadne. Ak po podaní námietok exekútor upustil od vykonania
exekúcie (§ 46), o námietkach netreba rozhodnúť.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia súd nevyhovel námietkam

povinných v 1. a 2. rade nebolo možné vyhovieť, keďže nepreukázali skutočnosť, že po vzniku
exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku alebo bránia jeho
vymáhateľnosti, ako ani iný dôvod, pre ktoré je exekúcia neprípustná. Odôvodnenie predchádzajúceho
rozhodnutia odvolacieho súdu Uznesenia Krajského súdu v Žiline zo dňa 30. 12. 2011 č. konania
8Co/263/2013-38 je už bez právneho významu vzhľadom na právoplatnosť a na vykonateľnosť

exekučného titulu (Rozsudku Okresného súdu Liptovský Mikuláš zo dňa 24. 5. 2012 č. konania
8C/142/2010). Skutočnosť, že právny zástupca povinných nepodal odvolanie proti Rozsudku Okresného
súdu Liptovský Mikuláš zo dňa 24. 5. 2012 č. konania 8C/142/2010 len preukazuje nadobudnutie
právoplatnosti a vykonateľnosti exekučného titulu, ktorý sa už v exekučnom konaní nemôže
preskúmavať. Preto okolnosti týkajúce sa vydržania nie je možné posudzovať a dokazovať v exekučnom

konaní, len v samostatnom civilnom sporovom konaní. Povinným v 1. a 2. rade nič nebráni domáhať sa
svojich nárokov prostredníctvom adekvátneho typu žaloby.

Zákon určuje, akými dôvodmi môžu povinní námietky proti exekúcii odôvodniť. Súd nemôže pri
rozhodovaní o námietkach prihliadať na iné dôvody, než sú uvedené v ustanovení § 50. V exekučnom

konaní pritom možno prihliadnuť iba na skutočnosti, ktoré nastali po vzniku exekučného titulu. Keďže
nedošlo k zániku vymáhateľného nároku oprávnených v 1. a 2. rade (povinní v 1. a 2. rade netvrdili,
že si splnili povinnosť stanovenú exekučným titulom) ako ani neuviedli žiaden dôvod, ktorý by bránil
vymáhateľnosti exekučného titulu, nebolo možné rozhodnúť pozitívne o námietkach povinných v 1. a 2.
rade. Povinní v 1. a 2. rade neuviedli ani žiadnu inú okolnosť, pre ktorú by bola exekúcia neprípustná.

Dôvodnosť vznesených námietok povinných preto nebola daná.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.