Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, July 28, 2014

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 2C/44/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7613231860
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 07. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Dubovinská
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2014:7613231860.5

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves v právnej veci navrhovateľky: O. C., G.. XX.X.XXXX, C. XXX, právne
zast. Jozefom Frankom - advokát, Lemešany 82, proti odporkyni : M. C., G.. XX.X.XXXX, C. XXX,
právne zast. JUDr. Romanom Škerlík, Advokátska kancelária Spišská Nová Ves, Štefánikovo nám. 5,
o zaplatenie 3 300,00 € s prísl. takto

r o z h o d o l :

Súd konanie J. Q. A. E. Q. Z. F. B. N. .

Navrhovateľka je povinná zaplatiť odporkyni trovy konania vo výške 258,42 Eur na účet právneho
zástupcu JUDr. Romana Škerlíka, a to do 3 dní odo dňa právoplatnosti uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka návrhom na začatie konanie doručeným súdu 21.10.2013 domáhala sa od odporkyne
zaplatenia 3300 Eur s príslušenstvom a trov konania. Návrh odôvodnila tým, že na základe dohody
o zapožičaní peňazí, ktorá bola uzavretá s odporkyňou, zaplatila za odporkyňu vykonané a prevzaté

stavebné práce t.j. dodávku a montáž plastových okien a dverí na rodinnom dome odporkyne v C.
Č..V.. XXX. Po realizácii dodávky odporkyňa odmietla za dodávku diela vrátiť peniaze navrhovateľke.
Navrhovateľka po zvážení dôkaznej situácie v priebehu konania vzala návrh v celom rozsahu späť a
navrhla konanie zastaviť.

Odporkyňa so späťvzatím návrhu vyjadrila súhlas.

Podľa § 96 ods. 1, 2 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti,

súd konanie v tejto časti zastaví. Súd konanie nezastaví, ak odporca sa späťvzatím návrhu z vážnych
dôvodov nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Súd o trovách konania rozhodol podľa § 146 ods. 2 O.s.p. a z dôvodu, že navrhovateľka zavinila, že
konanie sa muselo zastaviť, preto je povinná nahradiť trovy právneho zastúpenia odporkyni, a to vo
výške 258,42 Eur za 2 úkony právnej pomoci, a to prevzatie a príprava zastúpenia, vrátane prvej porady
s klientom a za účasť na pojednávaní dňa 28.7.2014, 2 x po 121,17 Eur + 2 x režijný paušál po 8,04 Eur

podľa vyhl.č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní od jehodoručenia, cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Košiciach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť,

proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa

toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa

odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo

veci samej, možno odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 250a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.