Rozhodnuté bolo na súde Krajský súd Žilina
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Yvetta Dzugasová
Oblasť právnej úpravy – Rodinné právo – Vyživovacie povinnosti
Forma rozhodnutia – Uznesenie
Povaha rozhodnutia – Iná povaha rozhodnutia
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Krajský súd Žilina
Spisová značka: 6CoP/92/2013
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5312208896
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 04. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Yvetta Dzugasová
ECLI: ECLI:SK:KSZA:2014:5312208896.1
Uznesenie
Krajský súd v Žiline, ako súd odvolací, vo veci starostlivosti súdu o maloleté deti: Y. D., nar. XX.XX.XXXX
a I. D., nar. XX.XX.XXXX, obe bytom u matky, v konaní zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce,
sociálnych vecí a rodiny Čadca, deti rodičov: matka Y. D., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D. - O. XXX,
toho času Krízové centrum Mesta Turzovka, 023 54 Turzovka - Stred 6, otec B. S., nar. XX.XX.XXXX,
trvale bytom B. D., toho času bytom Krízové centrum Mesta Turzovka, 023 54 Turzovka - Stred 6, o
návrhu matky maloletých detí na zvýšenie výživného, v konaní o späťvzatí návrhu na začatie konania
po vyhlásení rozsudku Okresného súdu Čadca č.k. 10P/85/2012-50 zo dňa 19. februára 2013, takto
r o z h o d o l :
Krajský súd nepripúšťa späťvzatie návrhu na začatie konania.
Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania o späťvzatí návrhu na začatie konania.
o d ô v o d n e n i e :
Okresný súd rozsudkom na návrh matky s účinnosťou od 01.07.2012 zvýšil výživné pre maloleté deti
Y. a I. D., rozhodol o nedoplatku na výživnom z titulu zvýšenia výživného pre maloleté deti a zároveň o
trovách konania rozhodol tak, že žiadnemu z účastníkov nepriznal právo na náhradu trov konania.
Po vyhlásení rozsudku okresného súdu, ktorý ešte nenadobudol právoplatnosť, vzala matka návrh
na začatie konania v celom rozsahu späť, pretože s druhom, otcom maloletých detí, žije v spoločnej
domácnosti a tento prispieva na výživu maloletých detí.
Na späťvzatí návrhu matka zotrvala aj po tom, čo bola zo strany dožiadaného súdu, Okresného súdu
Čadca dňa 09.04.2014, poučená o právnych dôsledkoch vyhláseného rozsudku okresného súdu zo dňa
19.02.2013, ako aj o právnych dôsledkoch späťvzatia návrhu.
Kolízny opatrovník maloletých detí vo svojom vyjadrení k späťvzatiu návrhu matky vo svojom podaní
zo dňa 09.08.2013 uviedol, že navrhuje rozsudok Okresného súdu Čadca potvrdiť z dôvodu, že obaja
rodičia sú poberateľmi dávok v hmotnej núdzi, keď otec poberá dávku vo výške 62,50 Eur a matka spolu
s deťmi vo výške 107,82 Eur. V čase šetrenia v domácnosti sa otec nenachádzal, avšak matka tvrdila,
že s otcom detí žije v spoločnej domácnosti. Kolízny opatrovník zdôraznil, že otec maloletých detí bol
opakovane vo výkone trestu, a preto do budúcna je žiaduce, aby bolo výživné vo vzťahu k maloletým
deťom určené, aby matka nebola nútená opakovane podávať žiadosť o určenie výživného.
Otec sa k späťvzatiu návrhu matky nevyjadril.
Krajský súd, ako súd odvolací (§ 10 ods. 1 O.s.p.), bez nariadenia pojednávania podľa ustanovenia §
214 ods. 2 O.s.p., nepripustil späťvzatie návrhu na začatie konania podľa ustanovenia § 208 O.s.p.,
nakoľko kolízny opatrovník maloletých detí vyjadril s takýmto úkonom nesúhlas.
Podľa ustanovenia § 208 O.s.p., ak je návrh na začatie konania vzatý späť, keď už rozhodol súd prvého
stupňa, ale jeho rozhodnutie nie je dosiaľ právoplatné, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia.
Súd späťvzatie nepripustí, ak druhý účastník s tým nesúhlasí. Ak späťvzatie pripustí, odvolací súd zruší
rozhodnutie súdu prvého stupňa a konanie zastaví.
Ak účastník vezme späť návrh v celom rozsahu bez podania opravného prostriedku, avšak v lehote na
jeho podanie alebo v priebehu odvolacieho konania, koná odvolací súd podľa ustanovenia § 208 O.s.p..
Účinnosť dispozičného úkonu späťvzatia návrhu v celom rozsahu závisí od súhlasu druhého účastníka
konania k tomuto procesnému úkonu navrhovateľa. Súhlas (nesúhlas) sa prejavuje písomne alebo ústne
do zápisnice pred súdom.
Odvolací súd pripustí späťvzatie návrhu, ak došlo k procesne účinnému úkonu o späťvzatí, ako aj
(kumulatívne) procesne účinnému udeleniu súhlasu. Súčasne zruší rozsudok súdu prvého stupňa a celé
konanie zastaví. Rozhodne aj o náhrade trov celého konania. Ak tieto dva predpoklady nie sú splnené,
rozhodne tak, že späťvzatie nepripustí. Právoplatnosť prvostupňového rozhodnutia v takom prípade
nastáva právoplatnosťou uznesenia o nepripustení späťvzatia. V prípade, ak sa späťvzatie návrhu týka
len časti návrhu, zvyšujúca časť rozhodnutia po uplynutí lehoty na odvolanie nadobúda právoplatnosť.
V danej veci došlo k späťvzatiu návrhu na začatia konania zo strany matky, s ktorým úkonom však
kolízny opatrovník maloletých detí vyjadril nesúhlas. Kolízny opatrovník, ako zástupca maloletých detí,
ustanovený podľa § 31 ods. 2 Zákona o rodine, zabezpečuje ochranu maloletých detí v súdnom konaní,
z ktorého dôvodu bolo potrebné prihliadať na jeho stanovisko a vyjadrenie k procesnému návrhu matky.
Nakoľko tu nebola splnená jedna z podmienok predpokladaná v ustanovení § 208 O.s.p., rozhodol
krajský súd tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.
O trovách konania o späťvzatí návrhu na začatie konania rozhodol krajský súd analogicky podľa
ustanovenia § 142 ods. 1 písm. a/ O.s.p. v spojení § 224 ods. 1 O.s.p., podľa ktorého žiaden z účastníkov
nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak sa konanie mohlo začať i bez návrhu.
Konanie o výživnom je v zmysle § 81 ods. 1 O.s.p. konaním, ktoré možno začať i bez návrhu, preto
krajský súd rozhodol o trovách súvisiacich s konaním o späťvzatí návrhu matky tak, ako je uvedené vo
výroku tohto uznesenia.
Rozhodnutie prijal senát odvolacieho súdu pomerom hlasov 3 za, 0 proti.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.