Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, March 7, 2014

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 10C/94/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1711211567
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 03. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Roman Majerský
ECLI: ECLI:SK:OSPK:2014:1711211567.3

Uznesenie

Okresný súd Pezinok v právnej veci navrhovateľky: V. T.,

N.. XX.XX.XXXX, A. S. X, V., proti odporcovi: Ing. Ján Hatalčík - HATA, Komárnická 2, Bratislava, IČO:
32 026 536, zastúpený: Mgr. Tomáš Sodoma, advokát, Trnavská cesta 37, Bratislava, o zaplatenie istiny
vo výške 744,- € s prísl. a vzájomnom návrhu, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania.

Súd vracia navrhovateľke súdny poplatok v sume 79,30 € prostredníctvom Daňového úradu Bratislava,
po právoplatnosti uznesenia.

Súd vracia odporcovi súdny poplatok v sume 44,50 € prostredníctvom Daňového úradu Bratislava, po

právoplatnosti uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 13.09.2013 sa navrhovateľka domáhala, aby súd uložil
odporcovi povinnosť zaplatiť istinu vo výške 744,- € s 8,5 % ročným úrokom z omeškania od
14.04.2011 do zaplatenia a nahradiť trovy konania. Odporca vzájomným návrhom žiadal, aby súd uložil
navrhovateľke povinnosť zaplatiť istinu vo výške 708,- €

s 0,05 % poplatkom z omeškania.

Spoločným podaním doručeným súdu dňa 26.02.2014 vzala navrhovateľka návrh a odporca vzájomný

návrh v celom rozsahu späť a žiadali konanie zastaviť s tým, že žiaden z účastníkov nemá právo náhradu
trov konania.

Podľa § 96 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „OSP“), navrhovateľ môže vziať za konania
späť návrh na jeho začatie a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.
Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 OSP, súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí, v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.Podľa § 96 ods. 3 OSP, nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo o určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

Vzhľadom na dispozitívny úkon účastníkov konania, ktorí vzali návrh na začatie konania ako aj vzájomný
návrh späť skôr než sa začalo pojednávanie, súd konanie zastavil v zmysle § 96 ods. 1 veta druhá OSP.

Súd rozhodol o vrátení súdneho poplatku v zmysle ustanovení § 11 ods. 3 zákona č.71/1992 Zb. o
súdnych poplatkoch, podľa ktorého, ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým
pojednávaním,bezohľadunato,čibolvydanýplatobnýrozkazaleborozkaznaplnenie,poplatoksplatný
podaním návrhu sa vráti.

Podľa § 11 ods. 4 zákona č.71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch, okrem poplatku v rozvodovom konaní
a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1
%, najmenej však 6,70 eura. Navrhovateľka zaplatila súdny poplatok v sume 89,- €, preto jej súd vracia
jeho krátenú časť v sume 79,30 €. Odporca zaplatil súdny poplatok za odpor v sume 44,50 €, preto mu
súd vracia tento poplatok nekrátený.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c/ OSP, žiaden z účastníkov nemá právo
na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.