Uznesenie Judgement was issued on Wednesday, February 20, 2014

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 3Cob/73/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8206205018
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 02. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Šamo
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2014:8206205018.1

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v právnej veci žalobcu: SAKMER, spol. s r.o., Štefánikova 94, Bardejov, IČO:
36 450 901, zastúpený JUDr. Stanislavom Súletym, advokátom AK v Bardejove, Nám. SNP 1, proti
žalovanému: NOVOBYT - NÁBYTOK, spol. s r.o., Radničné námestie 28, Bardejov, IČO: 36 455 156,
zastúpený JUDr. Jánom Jurčom, advokátom AK v Bardejove, Partizánska 5, o zaplatenie 3.315,24 eur
s prísl., o odvolaní žalovaného proti uzneseniu Okresného súdu Bardejov č. k. 1Cb/310/2006-304 zo

dňa 6.8.2013, jednomyseľne takto

r o z h o d o l :

M e n í uznesenie súdu prvého stupňa vo výroku o trovách konania tak, že žalobca je povinný nahradiť
žalovanému trovy konania na súdnom poplatku sumu 198,50 eur a na trovách právneho zastúpenia
1.419,14 eur na účet jeho právneho zástupcu do 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

Žalobca je p o v i n n ý nahradiť žalovanému trovy odvolacieho konania vo výške 27,30 eur na účet jeho
právneho zástupcu do 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Súd prvého stupňa napadnutým uznesením konanie zastavil a účastníkom náhradu trov konania
nepriznal. V dôvodoch tohto uznesenia uviedol, že žalobca sa žalobou zo dňa 19.10.2006, podanou na
súde 31.10.2006, domáhal proti žalovanému zaplatenia sumy 3.315,24 eur s úrokom z omeškania vo
výške 7% ročne od 1.5.2006 do zaplatenia z titulu zmluvy o nájme nebytových priestorov. V priebehu
konania žalobca podaním doručeným súdu dňa 30.7.2013 vzal svoju žalobu späť v celom rozsahu a

žiadal konanie zastaviť s tým, že sa zriekol náhrady trov konania. Žalovaný so späťvzatím žaloby súhlasil
a taktiež náhradu trov konania nežiadal. Súd podľa § 96 ods. 1-3 O. s. p. o späťvzatí žaloby rozhodol a
konanie zastavil a o trovách konania rozhodol v zmysle § 146 ods. 2 veta prvá O. s. p..

Proti tomuto uzneseniu, a to proti výroku o trovách konania, podal včas odvolanie žalovaný a navrhol
napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa v časti o náhrade trov konania zrušiť a vec vrátiť na nové
konanie a rozhodnutie. Súčasne si uplatnil aj náhradu trov odvolacieho konania vo výške 91,93 eur.
Nesúhlasil s konštatovaním súdu prvého stupňa, že ako účastník konania nežiadal trovy konania,

pretože podaním doručeným súdu dňa 13.8.2013 si tieto uplatnil vo výške 1.617,44 eur.

Žalobca sa na odvolanie žalovaného nevyjadril.

Odvolací súd podľa § 212 ods. 1 v spojení s § 214 ods. 2 O. s. p. bez nariadenia pojednávania prejednal
vec v medziach, v ktorých sa odvolateľ domáhal jej preskúmania a dospel k záveru, že jeho odvolanie
je dôvodné.Odvolací súd z obsahu spisu súdu prvého stupňa zistil, že žalobca podaním, ktoré došlo súdu
prvého stupňa 30.7.2013 oznámil, že berie žalobu v celom rozsahu späť. Toto podanie bolo doručené
žalovanému dňa 5.8.2013 a tento podaním, ktoré došlo súdu 6.8.2013 so späťvzatím žaloby súhlasil.

Súd prvého stupňa potom dňa 6.8.2013 rozhodol tak, že konanie zastavil a účastníkom náhradu
trov konania nepriznal a dňa 13.8.2013 došlo súdu podanie žalovaného, ktorým tento vyčíslil trovy
prvostupňového konania vo výške 1.617,44 eur.

Odvolací súd teda má za to, že žalovaný včas uplatnil nárok na náhradu trov konania v súlade s
ust. § 151 ods. 1 druhá veta, keďže tak urobil v medziobdobí medzi rozhodnutím súdu a doručením

rozhodnutia, pričom jeho nárok na náhradu trov konania vyplýva z ust. § 146 ods. 2 prvá veta O.
s. p., podľa ktorého ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný uhradiť
jeho trovy. Späťvzatie žaloby zo strany žalobcu znamená procesné zavinenie za zastavenie konania,
a preto v zmysle citovaného zákonného ustanovenia je povinný žalovanému nahradiť trovy konania.
Tieto pozostávali z trov právnej služby a zaplatených súdnych poplatkov. Pokiaľ ide o súdny poplatok za
podanýodpor,tentobolzaplatenývovýške198,50eur.Pokiaľideotrovyprávnehozastúpeniapritarifnej

hodnote 3.315,24 eur, je odmena podľa § 10 ods. 1 a § 15 písm. a) vyhl. č. 655/2004 Z. z. o odmenách
a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb vo výške 121,04 eur za jeden úkon. Odmena
patrí za tieto úkony: prípravu a prevzatie veci, odpor proti platobnému rozkazu zo dňa 5.2.2007, účasť
na pojednávaniach dňa 3.5.2007, 19.5.2007, 11.6.2007, 23.6.2007, 19.9.2008, 22.9.2008, 12.12.2008
v tomto prípade patrí len 1 odmena 30,26 eur, podanie odvolania 12.12.2008 a účasť na pojednávaní

dňa 23.11.2011, čo je 1.119,62 eur, k tomu 3x režijný paušál po 5,91 eur, 6x po 6,31 eur a 1x 7,41 eur,
spolu 63,- eur, takže celková odmena je 1.182,62 eur k tomu 20% DPH 236,52 eur, t.j. 1.419,14 eur,
spolu so súdnym poplatkom je to suma 1.617,64 eur.

Z uvedených dôvodov odvolací súd podľa § 220 O. s. p. zmenil uznesenie súdu prvého stupňa v jeho
napadnutej časti tak, ako je to uvedené vo výroku tohto uznesenia. Pri výpočte odmeny za poskytnutú

právnu službu súd aplikoval vyhl. č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie
právnej služby.

Žalobca je povinný nahradiť žalovanému aj trovy odvolacieho konania v zmysle § 224 ods. 1 a §
142 ods. 1, pričom tieto boli vypočítané z tarifnej hodnoty 1.617,64 eur, pretože predmetom odvolacieho
konania bolo nepriznanie trov prvostupňového konania a pri takejto tarifnej hodnote je tarifná odmena

29,88 eur, ale podľa § 14 ods. 3 vyhl. č. 655/2004 Z. z. sa táto znižuje na polovicu, čo znamená sumu
14,94 eur, k tomu režijný paušál 7,81 eur, t.j. 22,75 eur, k tomu 20% DPH 4,55 eur, spolu 27,30 eur.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.