Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 7. február 2014

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 2Er/171/2003

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8203898124
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 02. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Jaselský
ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2014:8203898124.1

Uznesenie

Okresný súd Bardejov v právnej veci oprávneného Sociálna poisťovňa so sídlom v Bratislave, pobočka
Bardejov, Hurbanova 6, 085 46 Bardejov, IČO: 30 807 484, proti povinnému U. E., P.. X.XX.XXXX, Š.
X, XXX XX Y., o vykonanie exekúcie o vymoženie pohľadávky oprávneného vo výške 1.009,83 € s
príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Exekúciu z a s t a v u j e .

Oprávnený je povinný nahradiť súdnemu exekútorovi, JUDr. Michalovi Brožinovi, Exekútorský úrad so
sídlom Stropkovská 633/3, 089 01 Svidník, trovy exekúcie vo výške 22,80 €, v lehote 3 dní od dňa
právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Na návrh oprávneného a exekučného titulu - rozhodnutia č. 200-37-4002/2001 zo dňa 15.2.2001

vydaného Sociálnou poisťovňou, pobočka Bardejov, sa dňa 19.5.2003 začalo exekučné konanie proti
povinnému.

Okresný súd Bardejov na základe žiadosti súdneho exekútora vydal poverenie č. 5701 014918 zo dňa
7.7.2003.

Oprávnený podaním zo dňa 23.11.2011 navrhol exekúciu zastaviť.

Podľa § 57 ods. 1 písm. c/ zák. č. 233/1995 Z.z., exekúciu súd zastaví, ak zastavenie exekúcie navrhol
ten, kto navrhol jej vykonanie.

Podľa § 58 ods. 1 zák. č. 233/1995 Z.z., exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

Vzhľadom na uvedené súd vyhovel návrhu oprávneného a exekúciu zastavil.

O trovách exekúcie súd rozhodol podľa § 196, § 200 ods. 2, § 203 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. a
súdnemu exekútorovi priznal náhradu trov podľa § 27a, § 14 ods. 1 písm. a) a písm. b), ods. 2 a ods.
3, § 15 ods. 1, § 22 ods. 1 vyhlášky č. 288/1995 Z.z. t.j. za 2 úkony paušálnou odmenou po 3,32 €

(získanie poverenia na vykonanie exekúcie 1x, doručenie upovedomenia o začatí exekúcie 1x), za 1
úkon podľa hodinovej sadzby vo výške 6,64 € za čas 60 min. (spracovanie správy pre oprávneného na
základe jeho žiadosti - 60min.), náhradu trov hotových výdavkov na poštovné 5,72 €, spolu vrátane 20%
DPH vo výške 22,80 €.

Náhradu ostatných nedôvodne a neúčelne vyúčtovaných trov exekúcie súd exekútorovi nepriznal.V ustanovení § 15 vyhl. č. 288/1995 Z.z. sú taxatívne vymenované úkony exekučnej činnosti, ktoré
sa odmeňujú paušálnou sumou. Úkony exekučnej činnosti vymenované v tomto ustanovení vyňal
zákonodarca z časového spôsobu odmeňovania úkonov. Z toho vyplýva, že je vylúčená kumulácia

odmeny za úkony uvedené v § 15 ods. 1 vyhl. paušálnou sumou podľa § 14 ods. 3 vyhl. a časovou
odmenou podľa § 14 ods. 2 vyhl.. Úkony exekučnej činnosti ako získanie poverenia na vykonanie
exekúcie, doručenie upovedomenia o začatí exekúcie, doručenie príkazu na začatie exekúcie a
exekučného príkazu, doručenie upovedomenia o spôsobe jej vykonania, zisťovanie platiteľa mzdy
povinného, účtu a majetku povinného a pod. sú odmeňované paušálnou sumou a preto je neprípustné

tieto úkony exekučnej činnosti odmeňovať aj podľa časového hľadiska tým spôsobom, že sa tieto
úkony inak označia (napr. vypracovanie žiadosti o udelenie poverenia, upovedomenia o začatí exekúcie,
príkazu na začatie exekúcie a exekučného príkazu resp. žiadosť o súčinnosť a pod.). Úkony podľa §
15 cit. vyhl. nesporne v sebe zahŕňajú aj ich samotné vypracovanie. Súd takisto považuje zaevidovanie
spisu za administratívnu činnosť v zmysle § 25 vyhl. č. 288/1995 Z.z., ktorá je už zahrnutá v odmene.

Z logického a gramatického výkladu ust. § 14 ods. 1 písm. a/ cit. vyhl. vyplýva, že pri výpočte odmeny
sa má zohľadniť počet účelne vynaložených hodín na exekúciu a nie počet jednotlivých úkonov.
Rozhodujúce je časové hľadisko jednotlivých úkonov, teda čas reálne potrebný na ich vykonanie. Bez
relevancie je početnosť jednotlivých úkonov. Tomuto výkladu zodpovedá aj znenie ustanovenia § 14
ods. 1 písm. b/ vyhlášky, ktoré odmenu určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekúcie (taxatívne

vymenovanév§15ods.1vyhlášky).Akbyzákonodarcavychádzalztoho,žezákladnáhodinovásadzba
6,64 € (200,-Sk) patrí za každú aj začatú hodinu úkonu exekučnej činnosti bol by použil v ust. § 14 ods.
1 písm. a/ cit vyhl. rovnakú formuláciu ako v písmene b/ tohto ustanovenia. Preto nie je v rozpore s
ust. § 14 ods. 1 písm. a/ cit vyhl. sčítanie časového trvania jednotlivých úkonov exekučnej činnosti a na
základe tohto súčtu určenie odmeny podľa ust. § 14 ods. 2 vyhl. č. 288/1995 Z.z.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia uznesenia na súd, proti
rozhodnutiu ktorého smeruje.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods.3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods.1 O.s.p.).

Odvolanie proti uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§ 205a)
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§
205 ods.2 O.s.p.)

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napadá a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia

lehoty na odvolanie (§ 205 ods. 3 O.s.p.)

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné.