Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa

Rozhodnuté bolo na súde Krajský súd Košice

Rozhodutie vydal sudca JUDr. Ladislav Cakoci

Forma rozhodnutia – Uznesenie

Povaha rozhodnutia – Iná povaha rozhodnutia

Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)

Rozhodnutie

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 1CoE/85/2013
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7204898247
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 12. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ladislav Cakoci
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2013:7204898247.1

Uznesenie
Krajský súd v Košiciach v exekučnej veci oprávneného: Z. B. W. N., M..L..T.. so sídlom v N. I. V. I.Í.
Č.. XX, IČO: XX XXX XXX, proti povinnej: S. G. nar. XX.X.XXXX naposledy bytom v N. I. B. U.. Č.. X/
X zastúpená opatrovníkom V.. Š. V., zamestnancom Okresného súdu Košice I, o vymoženie 3.060,48
eur s príslušenstvom, vedenej súdnou exekútorkou V.. W. K., Exekútorský úrad N.R., K. XXX, N., pod
č. EX 381/2004, o odvolaní oprávneného proti uzneseniu Okresného súdu Košice II zo dňa 12.9.2012
č.k. 39Er/1335/2004-22 jednohlasne takto

r o z h o d o l :

Vec v r a c i a súdu prvého stupňa.

o d ô v o d n e n i e :

Súd prvého stupňa napadnutým uznesením priznal pôvodne poverenému súdnemu exekútorovi V.. W.
E., Č. X, XXX XX N., trovy exekúcie vo výške 45,88 eur.

Svoje rozhodnutie odôvodnil tým, že uznesením zo dňa 22.5.2012 č.k. 39Er/1335/2004-15 vyhovel
návrhu oprávneného na zmenu súdneho exekútora V.. W. E. a vykonaním exekúcie poveril súdnu
exekútorku V.. W. K.. Dňa 26.7.2012 súdny exekútor V.. W. E. predložil súdu vyčíslenie svojich
exekučných trov vo výške 90,83 eur s pripočítaním dane z pridanej hodnoty.

Súd prvého stupňa vec právne posúdil podľa § 196, § 200 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych
exekútoroch a exekučnej činnosti (ďalej len Exekučný poriadok), a podľa § 3, § 14 ods. 1, 2, 3, § 15 ods.
1, § 22 ods. 1, 2, , § 25 a § 27a vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych
exekútorov (ďalej len vyhláška) a súdnemu exekútorovi priznal trovy exekúcie vo výške 45,88 eur.

Proti tomuto uzneseniu podal v zákonnej lehote odvolanie oprávnený. Nesúhlasil s tým, aby musel
nahradiť súdnemu exekútorovi odmenu za vypracovanie zmluvy o vykonaní exekúcie vo výške 6,64 eur,
poštovné vo výške 8,35 eur a následne ani 20 % zo sumy 38,23 eur. Odvolaciemu súdu dal do pozornosti
skutočnosť, že pôvodný súdny exekútor nepoukazuje na jeho účet vymožené prostriedky pravidelne.
Uviedol, že nemá prehľad o tom, akú časť jeho nároku už od povinnej vymohol. Vyslovil podozrenie, že
pôvodný súdny exekútor si z celkovej vymoženej sumy už ponechal odmenu podľa § 16 ods. 1 vyhlášky
a zároveň si uplatnil aj nárok na odmenu podľa § 14 a § 15 vyhlášky. Konštatoval, že v prípade, ak si
súdny exekútor uplatnil odmenu podľa § 14 a § 15 vyhlášky, odmena podľa § 16 ods. 1 vyhlášky mu
neprináleží. Žiadal odvolací súd, aby preveril skutkový stav a vyzval súdneho exekútora na preukázanie
celkovej výšky vykonaných zrážok zo mzdy povinnej, resp. akú sumu vymohol v exekučnom konaní.

Súdny exekútor, ani povinná sa k odvolaniu oprávneného nevyjadrili.

Odvolací súd ešte pred účinnosťou novely Exekučného poriadku vyzval pôvodného súdneho exekútora,
aby uviedol a preukázal, či v priebehu exekúcie vymohol nejakú čiastku pre oprávneného a ak áno,
v akom rozsahu a zároveň ho vyzval na vyčíslenie trov exekúcie podľa § 16 ods. 2 vyhlášky. Súdny
exekútor na výzvu odvolacieho súdu v poskytnutej lehote nereagoval.

Predmetné uznesenie vydala vyššia súdna úradníčka. K odvolaniu oprávneného proti rozhodnutiu vyššej
súdnej úradníčky zákonný sudca rozhodol podľa ust. § 374 ods. 4 O.s.p. tak, že mu nemieni vyhovieť,
preto predložil vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu.

Odvolací súd, skôr než vecne prejednal odvolanie oprávneného, zisťoval, či boli splnené podmienky na
jeho prejednanie.

Podľa § 202 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len O.s.p.), odvolanie nie je prípustné ani proti
uzneseniu v exekučnom konaní podľa osobitného zákona, ak tento osobitný zákon neustanovuje inak.
Osobitným zákonom v danom prípade je zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej
činnosti (ďalej len Exekučný poriadok).

Podľa § 374 ods. 4 O.s.p., proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy
prípustné odvolanie. Odvolaniu podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo justičný
čakateľ, môže v celom rozsahu vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu
prvého stupňa; ak sudca odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak
odvolanie podané v odvolacej lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka
alebo justičného čakateľa, proti ktorému zákon odvolanie nepripúšťa (§ 202), rozhodnutie sa podaním
odvolania zrušuje a opätovne rozhodne sudca.

Podľa § 44 ods. 6 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.08.2005, ak oprávnený požiada súd
o zmenu exekútora a súd po vyjadrení exekútora žiadosti oprávneného vyhovie, vykonaním exekúcie
poverí súd exekútora, ktorého navrhne oprávnený, a vec mu písomne postúpi. Účinky pôvodného návrhu
oprávneného na vykonanie exekúcie zostávajú zachované. Odmena pôvodného exekútora sa však
vypočíta tak, ako keby došlo k zastaveniu exekúcie.

Podľa § 58 ods. 6 Exekučného poriadku účinného do 31.10.2013, proti výroku o náhrade trov konania
v rozhodnutí podľa § 57 je odvolanie prípustné.

Podľa § 58 ods. 6 Exekučného poriadku účinného od 1.11.2013, proti výroku o náhrade trov konania v
rozhodnutí podľa § 57 nemožno podať mimoriadne dovolanie.

Uvedená novela Exekučného poriadku účinná od 1.11.2013 bola uverejnená v Zbierke zákonov SR pod
č. 299/2013 Z.z.. V dôsledku tejto novely sa z ustanovenia § 58 ods. 6 vypustila možnosť podať odvolanie
proti výroku o náhrade trov konania v rozhodnutí podľa § 57 Exekučného poriadku.

Podľa § 243b Exekučného poriadku (prechodné ustanovenie), exekučné konania začaté pred 1.11.2013
sa dokončia podľa predpisov účinných do 31.10.2013, ak odseky 2 a 3 neustanovujú inak. Podľa odseku
tri tohto zákonného ustanovenia, o odvolaní proti výroku o náhrade trov konania v rozhodnutí podľa §
57 , ktoré bolo podané pred 1.11.2013, sa rozhodne podľa
predpisov účinných do 31.10.2013; to neplatí, ak ide o odvolanie podané proti rozhodnutiu vyššieho
súdneho úradníka, o ktorom doposiaľ nerozhodol sudca.

Z uvedeného vyplýva, že ak odvolanie proti výroku o trovách zastavenej exekúcie (resp. o trovách
pôvodného súdneho exekútora), či už podané do 31.10.2013 alebo po 1.11.2013, smeruje proti
rozhodnutiu vyššieho súdneho úradníka, o ktorom doposiaľ nerozhodol sudca, vzťahuje sa naň
novelizované znenie ustanovenia § 58 ods. 6 Exekučného poriadku, ktoré už možnosť podania odvolania
nepripúšťa.

V prejednávanej veci o náhrade trov zastavenej exekúcie rozhodol vyšší súdny úradník, pričom
odvolanie proti takému rozhodnutiu bolo podané pred 1.11.2013. V zmysle prechodného ustanovenia §
243b ods. 3 Exekučného poriadku v spojení s § 374 ods. 4 posledná veta O.s.p., sa podaním odvolania
rozhodnutie o náhrade trov konania zo zákona zrušilo a o ich náhrade má rozhodnúť zákonný sudca a
nie odvolací súd. Pretože zákonný sudca súdu prvého stupňa tak nespravil a miesto toho predložil vec
na rozhodnutie o odvolaní oprávneného, odvolací súd mu za tým účelom vrátil vec na ďalšie konanie.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.