Uznesenie ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Thursday, December 18, 2013

Súd: Krajský súd Trnava
Spisová značka: 11Co/176/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2212207950
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 12. 2013

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Fedor Benka
ECLI: ECLI:SK:KSTT:2013:2212207950.1

Uznesenie

Krajský súd v Trnave v právnej veci navrhovateľov: 1. M. S. a 2. O. S., obaja bytom S. XXX, proti
odporcom: 1. G. W., bytom D. S. XXXX/XX, W. Z. a 2. V. O., bytom Z. B. XX, C., obaja zastúpení JUDr.
Evou Skačániovou, advokátkou, Korzo Bélu Bartóka 789/3, Dunajská Streda, o odmietnutí podania, o
odvolaní navrhovateľov proti uzneseniu Okresného súdu Dunajská Streda zo dňa 19. februára 2013, č.
k. 9C/41/2012-61, takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa p o t v r d z u j e .

o d ô v o d n e n i e :

Uznesením napadnutým odvolaním súd podanie navrhovateľov odmietol.

Svoje rozhodnutie súd právne odôvodnil použitím ust. § 43 ods. 1 a 2, § 43 ods. 3 a § 79 ods. 1
a 2 O.s.p., keď dospel k záveru, že podanie navrhovateľov bolo nejasné a neúplné, pričom v súdom
stanovenej lehote nedošlo k odstráneniu vád podania v zmysle § 43 ods. 2 O.s.p..

Proti uzneseniu súdu prvého stupňa podali v zákonnej lehote odvolanie navrhovatelia, ktorí nesúhlasili s

postupom súdu, keď poukázali na to, že všetko čo uviedli vo svojom podaní je pravda, pričom postupom
súdu dochádza k mareniu spravodlivosti. Motívom takéhoto konania je zakryť trestnú činu v minulosti
vykonanú súdnym exekútorom JUDr. Jozefom Horváthom, ako aj nesprávne rozhodnutia sudkyne JUDr.
V. Z..

KrajskýsúdvTrnaveakosúdodvolací(§10ods.1O.s.p.)pozistení,žeodvolaniepodalivčasoprávnené
osoby - účastníci konania § 201 a § 204 ods. 1 O.s.p.) proti rozhodnutiu, proti ktorému je tento opravný

prostriedok prípustný (§ 201 a § 202 O.s.p.), postupom bez nariadenia odvolacieho pojednávania (§
214 ods. 2 O.s.p.) preskúmal napadnuté uznesenie, ako aj konanie mu predchádzajúce v medziach
daných rozsahom a dôvodmi odvolania (§ 212 O.s.p.) a dospel k záveru, že odvolanie navrhovateľov
nie je dôvodné, pretože uznesenie súdu prvého stupňa je vecne správne.

Predmetom exekučného konania vedeného na súde prvého stupňa pod sp. zn. 9C/41/2012 je určenie
neplatnosti kúpnej zmluvy.

Predmetom odvolacieho konania je preskúmanie správnosti postupu a rozhodnutia súdu prvého stupňa,

ktorým bolo podanie navrhovateľov odmietnuté z dôvodu nedostatku jeho náležitostí a neodstránenia
týchto vád na základe výzvy súdu.Podľa § 42 ods. 1 a 3 O.s.p. podanie možno urobiť písomne, ústne do zápisnice, elektronickými
prostriedkami alebo telefaxom. Podanie obsahujúce návrh vo veci samej alebo návrh na nariadenie
predbežného opatrenia, ktoré bolo urobené elektronickými prostriedkami, treba doplniť písomne alebo

ústne do zápisnice najneskôr do 3 dní; podanie, ktoré bolo podpísané zaručeným elektronickým
podpisom, doplniť netreba. Podanie urobené telefaxom treba doplniť najneskôr do 3 dní predložením
jeho originálu. Na podania, ktoré neboli v tejto lehote doplnené, sa neprihliada. Pokiaľ zákon pre podanie
určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto
ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s

potrebným počtom rovnopisov a príloh tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník
dostal jeden rovnopis s prílohami, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov
a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Podľa § 43 ods. 1 a 2 O.s.p. sudca alebo poverený zamestnanec súdu uznesením vyzve účastníka,
aby nesprávne, neúplné alebo nezrozumiteľné podanie doplnil alebo opravil v lehote, ktorú určí, ktorá
nemôže byť kratšia ako 10 dní. V uznesení uvedie, ako treba opravu alebo doplnenie vykonať. Ak ide

o podanie, ktoré by mohlo byť podľa svojho obsahu návrhu na začatie konania, odošle súd uznesenie
do 60 dní od doručenia takéhoto podania. Ak účastník v lehote podľa ods. 1 podanie neopraví alebo
nedoplní a pre uvedený nedostatok nemožno v konaní pokračovať, súd odmietne podanie, ktoré by
mohlo byť podľa svojho obsahu návrhu na začatie konania. Ak bolo podanie doplnené alebo opravené v
celom rozsahu v súlade s uznesením podľa ods. 1 najneskôr do uplynutia lehoty na podanie odvolania

proti uzneseniu o odmietnutí podania, o odvolaní proti tomuto uzneseniu môže podľa § 210a rozhodnúť
súd, ktorý ho vydal.

Odvolací súd sa v celom rozsahu stotožňuje so závermi súdu prvého stupňa obsiahnutými v odôvodnení
napadnutého uznesenia, pričom v podrobnostiach na ne odkazuje (§ 219 ods. 2 O.s.p.).

Správnym bol postup súdu prvého stupňa, ktorý vzhľadom na nedostatky návrhu na začatie konania

navrhovateľov uznesením č. k. 9C/41/2012 - 16 zo dňa 26.6.2012 vyzval na odstránenie vád podania
spolu poučením ako opravu vykonať, ako aj s poučením o následkoch nevyhovenia výzve súdu.
Navrhovatelia síce na doručené uznesenie súdu reagovali, avšak neodstránili všetky vady návrhu tak,
ako boli vyzvaní citovaným uznesením. Na základe uvedeného potom správne súd prvého stupňa ich
podanie odmietol.

Z vyššie uvedených dôvodov odvolací súd napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa z dôvodu vecnej
správnosti podľa § 219 ods. 1 O.s.p. potvrdil.

Senát krajského súdu uvedené uznesenie prijal pomerom hlasov 3:0, teda jednohlasne.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.