Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 9. december 2013

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 4C/6/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5113200248
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 12. 2013

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Michal Frátrik
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2013:5113200248.1

Uznesenie

Okresný súd Žilina, v právnej veci navrhovateľa W. Q., nar. XX.XX.XXXX, bytom Š. XXX, zastúpeného
splnomocnenou zástupkyňou JUDr. Y. Š., advokátkou, so sídlom D. XXXX/XC, Ž., proti odporkyni Y. L.,
rod. Q.O., nar. XX.XX.XXXX, bytom Š. XXXX, o zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva,
takto

r o z h o d o l :

Konanie sa z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 07.01.2013 bol tunajšiemu súdu osobne podaný návrh navrhovateľa, ktorým sa domáha zrušenia
a vyporiadania podielového spoluvlastníctva účastníkov konania k rodinnému domu č. súp. 826
postavenom na parc. KN-C č. 1610 v k.ú. Štiavnik, okres Bytča, ktorá nehnuteľnosť je vedená na LV č.
6390 vedenom Katastrálnym úradom Žilina. Konanie je vedené pod vyššie uvedenou sp. zn.

Lustráciou v súdnom registri súd zistil, že na tunajšom súde na základe návrhu navrhovateľa osobne

podaného súdu dňa 08.08.2012 na tunajšom súde prebieha konanie totožných účastníkov, kde sa
navrhovateľ domáha zrušenia a vyporiadania podielového spoluvlastníctva účastníkov konania k
totožným nehnuteľnostiam. Konanie je vedené pod sp. zn. 25C 184/2012 .

Podľa ustanovenia § 103 Občianskeho poriadku č. 99/1963 Zb. v znení neskorších predpisov (ďalej len
„OSP“): Kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať
vo veci (podmienky konania).

Podľa ustanovenia § 83 OSP: Začatie konania bráni tomu, aby o tej istej veci prebiehalo na súde iné
konanie (litispendencia).

Prekážka súdneho konania (litispendencia) vzniká (je daná), ak na ktoromkoľvek súde v Slovenskej
republike je začaté konanie, ktoré má rovnakých účastníkov, rovnaký predmet konania a rovnaké
skutkové okolností, od ktorých sa odvodzuje právo.

Litispendencia je neodstrániteľnou procesnou prekážkou konania.

Podľa ustanovenia § 104 ods. 1 OSP: Ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno

odstrániť, súd konanie zastaví. Ak vec nespadá do právomoci súdov alebo ak má predchádzať inékonanie, súd postúpi vec po právoplatnosti uznesenia o zastavení konania príslušnému orgánu; právne
účinky spojené s podaním návrhu na začatie konania zostávajú pritom zachované.

Súd konštatuje, že návrhom osobne podaným súdu dňa 07.01.2013 sa navrhovateľ domáha voči

odporkyni zrušenia a vyporiadania podielového spoluvlastníctva vo vzťahu k totožným nehnuteľnostiam,
ako tomu je vo veci totožných účastníkov v konaní 25C 184/2012. Návrh vo veci 25C 184/2012 bol na
súd podaný skôr, a to dňa 08.08.2012.

S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia rozhodol súd o zastavení
konania.

Výrok o trovách konania sa opiera o ustanovenie § 146 ods. 1 písm. c) OSP, podľa ktorého žiaden z

účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
podpísaného súdu ku Krajskému súdu v Žiline.

Proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy prípustné odvolanie. Odvolaniu

podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo justičný čakateľ, môže v celom rozsahu
vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu prvého stupňa; ak sudca
odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak odvolanie podané v odvolacej
lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa, proti
ktorémuzákonodvolanienepripúšťa(§202OSP),rozhodnutiesapodanímodvolaniazrušujeaopätovne

rozhodne sudca.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 OSP), t.j. ktorému súdu je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí byť podpísané a datované, uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 OSP,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté

dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým

zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné

dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a OSP),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Podľa ustanovenia § 221 ods. 1 OSP, súd rozhodnutie zruší, len ak

a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,

b) ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom konania,

c) účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený,

d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo

konanie,

e) sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný,

f) účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom,

g) rozhodoval vylúčený sudca alebo bol súd nesprávne obsadený, ibaže namiesto

samosudcu rozhodoval senát,

h) súd prvého stupňa nesprávne vec právne posúdil tým, že nepoužil správne ustanovenie právneho
predpisu a nedostatočne zistil skutkový stav,

i) sa rozhodlo bez návrhu, nejde o rozhodnutie vo veci samej a dôvody, pre ktoré bolo vydané, zanikli
alebo ak také dôvody neexistovali,

j) bol odvolacím súdom schválený zmier.

Podľa ustanovenia § 205a ods. 1 OSP, skutočnosti alebo dôkazy, ktoré neboli uplatnené pred súdom
prvého stupňa, sú pri odvolaní proti rozsudku alebo uzneseniu vo veci samej odvolacím dôvodom
len vtedy, ak

a) sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia sudcu

(prísediaceho) alebo obsadenia súdu,

b) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci samej,

c) odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4 OSP,

d) ich účastník konania bez svojej viny nemohol označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého

stupňa.

Podľa ustanovenia § 205a ods. 2 OSP, ustanovenie § 205a ods. 1 OSP sa nepoužije v konaniach podľa
§ 120 ods. 2 OSP.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný

počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.