Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, November 21, 2013

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 29C/236/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7212227653
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 11. 2013

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr Janka Mičková
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2013:7212227653.5

Uznesenie

Okresný súd Košice II vo veci žalobkyne A. P. - F. G. L.. O. C., P. XX, C., T.: XX XXX XX7,
zastúpeného JUDr. Alenou Zadákovou, advokátkou, Kováčska 32, Košice, proti žalovanej M. B., K. A.
X, C., zastúpenej Mgr. Evou Lutterovou, advokátkou, Lidické nám. č. 12, Košice v konaní o vypratanie
nehnuteľnosti s prísl.

r o z h o d o l :

Konanie sa z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobkyňa sa žalobou doručenou súdu dňa 27.9.2012 domáhala, aby súd uložil žalovanej povinnosť
vypratať nebytový priestor nachádzajúci sa v areáli F. G. L.. O. C. (Ď.Q. F.) G. P. F. Č.. XX Z. C. v objekte
XXVII. pavilónu, časti bývalej spaľovne. Zároveň žiadala náhradu trov konania. Uviedla, že vyššie
uvedenýnebytovýpriestorjejejmajetkom,ktorýspravujeUNLP,pričomtietonehnuteľnostiboližalovanej

prenechané do užívania na základe zmluvy o nájme zo dňa 11.5.2007, ktorá bola uzavretá na dobu
neurčitú. Podľa žalobkyne však neplnila svoje povinnosti vyplývajúce z nájomnej zmluvy, keď riadne a
včas nehradila dohodnuté nájomné, preto došlo zo strany žalobkyne k vypovedaniu nájomnej zmluvy a
ukončeniu nájmu. Napriek tejto skutočnosti však žalovaná odmietla nebytové priestory vypratať.

Pred začatím pojednávania dňa 19.9.2013 oznámila žalobkyňa súdu, že návrh berie celkom späť a
konanie vo veci navrhuje zastaviť z dôvodu, že žalovaná po začatí konania nebytové priestory vypratala.
Náhradu trov konania žalobkyňa nežiadala.

Podľa ust. § 96 ods. l,2 O.s.p., navrhovateľ môže vziať počas konania späť návrh na jeho začatie a to
sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti,
súd konanie v tejto časti zastaví. Súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím z vážnych dôvodov
nesúhlasí.

Podľa ods. 3 cit. zák. ust. nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť

manželstva, alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení
konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.

Vzhľadom na vyššie cit. zák. ust. súd konanie zastavil, pretože žalobkyňa vzala návrh späť skôr, než
začalo pojednávanie.O trovách konania bolo rozhodnuté podľa ust. § 146 ods. 2 druhá veta O.s.p., v zmysle ktorého, ak sa pre
správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je povinný uhradiť trovy konania odporca.
Žalobkyňa sa oprávnene domáhala ochrany svojho práva návrhom na začatie konania a až po začatí

súdneho konania žalovaná predmetnú nehnuteľnosť vypratala, preto je povinná nahradiť žalobkyni trovy
konania.Nakoľkožalobkyňanáhradutrovkonanianežiadala,súdrozhodol,žežiadenzúčastníkovnemá
právo na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Košice II. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).