Uznesenie Judgement was issued on Friday, November 8, 2013

Súd: Okresný súd Piešťany
Spisová značka: 5C/159/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2512210137
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 11. 2013

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jaroslav Ivan
ECLI: ECLI:SK:OSPN:2013:2512210137.1

Uznesenie

Okresný súd Piešťany v právnej veci navrhovateľa: AB Contact, s.r.o., so sídlom Kukučínova 8, 921 01
Piešťany, IČO: 36 257 753, proti odporcom: X./. U. Q., rod. K., nar. XX.XX.XXXX, bytom XX G. Y., XXXX
Y.. R., A. XXX XX, I., 2./ Z.. N. J., nar. XX.XX.XXXX, bytom R. XXXX/X, U., Č., ako právny nástupca
po zomrelom J. F., nar. XX.XX.XXXX, zomr. XX.XX.XXXX, naposledy bytom R. X, U., Č., o zrušenie a
vyporiadanie podielového spoluvlastníctva k nehnuteľnostiam, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie voči odporcovi v 2. rade zastavuje.

Súd pripúšťa zmenu návrhu na začatie konania a ďalej bude konať o návrhu v znení:
Súd ruší a vyporiadava podielové spoluvlastníctvo navrhovateľa a odporkyne tak, že prikazuje
nehnuteľnosti nachádzajúce sa na Y. I. T. R., vedené v katastri nehnuteľností na LV č. XXXX pre okres,
obec a katastrálne územie R. ako :

- pozemok parcela registra „C“, parcelné č. XXXX, zastavané plochy a nádvoria, o výmere 127 m2,
- pozemok parcela registra „C“, parcelné č. XXXX, záhrady, o výmere 135 m2 a
- stavba, druh stavby rodinný dom, súpisné číslo XXXX, postavená na pozemku parcela registra „C“,
parcelné číslo XXXX
do výlučného vlastníctva navrhovateľa, ktorý je povinný zložiť do úschovy Okresného súdu Piešťany

sumu vo výške 3.111,11 eur v prospech odporkyne.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom zo dňa 03.09.2012 doručeným tunajšiemu súdu dňa 04.09.2012 domáhal
vydania rozsudku, ktorým súd zruší a vyporiada podielové spoluvlastníctvo navrhovateľa, odporkyne v
1. rade a odporcu v 2. rade (J. F., nar. XX.XX.XXXX) tak, že prikáže nehnuteľnosti nachádzajúce sa na
Y. I. T. R., vedené v katastri nehnuteľností na LV č. XXXX pre okres, obec a katastrálne územie R. ako :
- pozemok parcela registra „C“, parcelné č. XXXX, zastavané plochy a nádvoria, o výmere 127 m2,

- pozemok parcela registra „C“, parcelné č. XXXX, záhrady, o výmere 135 m2 a
- stavba, druh stavby rodinný dom, súpisné číslo XXXX, postavená na pozemku parcela registra „C“,
parcelné číslo XXXX
do výlučného vlastníctva navrhovateľa, ktorý je povinný zložiť do úschovy Okresného súdu Piešťany
sumu vo výške 3.111,11 eur v prospech U. Q., rod. K., nar. XX.XX.XXXX (odporkyňa v 1. rade) a sumu
vo výške 1.555,56 eur v prospech J. F., nar. XX.XX.XXXX (odporca v 2. rade).

Dňa 15.10.2013 bolo súdu doručené podanie navrhovateľa, v ktorom uvádza, že odporca v 2. rade
zomrel, pričom ako vyplýva z osvedčenia o dedičstve vydaného notárom J. X. ako súdnym komisárom
povereným Okresným súdom R. č.k. 6D/1092/2012, Dnot 19/2013 zo dňa 16.09.2013, právnym
nástupcom odporcu v 2. rade sa stal Z.. N. J., nar. XX.XX.XXXX. Dňa 26.09.2013 uzavreli navrhovateľ
ako kupujúci a právny nástupca po zomrelom odporcovi v 2. rade ako predávajúci kúpnu zmluvu na

prevod vlastníckeho práva k spoluvlastníckemu podielu o veľkosti 1/9 - iny na nehnuteľnostiach, ktorésú predmetom tohto súdneho konania. Vklad vlastníckeho práva k predmetnému spoluvlastníckemu
podielu bol povolený Okresným úradom Piešťany, katastrálny odbor, dňa 04.10.2013 pod č. V 2147/13.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti navrhovateľ podaním zo dňa 14.10.2013 vzal svoj návrh na
začatie konania voči odporcovi v 2. rade späť a žiada, aby súd vydal rozsudok v znení uvedenom vo
výrokovej časti tohto rozhodnutia.

Podľa § 96 ods. 1 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti

alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 3 O.s.p. nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

Podľa § 95 ods. 1 O.s.p., navrhovateľ môže za konania so súhlasom súdu meniť návrh na začatie
konania. Zmenený návrh treba ostatným účastníkom doručiť do vlastných rúk, pokiaľ neboli prítomní na
pojednávaní, na ktorom došlo k zmene.

Podľa § 95 ods. 2 prvá veta O.s.p. súd nepripustí zmenu návrhu, ak by výsledky doterajšieho konania
nemohli byť podkladom pre konanie o zmenenom návrhu.

Vzhľadom na to, že navrhovateľ využil svoje dispozičné právo a svoj návrh voči odporcovi v 2. rade
vzal späť, súd v zmysle § 96 ods. 1 O.s.p. konanie v tejto časti zastavil. Pretože bol návrh vzatý späť

pred prvým pojednávaním, stanovisko odporcov k späťvzatiu súd s poukazom na § 96 ods. 3 O.s.p.
nezisťoval.

Navrhovateľ vo svojom písomnom podaním zo dňa 14.10.2013 uviedol skutočnosti, ktoré predstavujú
zmenu skutkového stavu, na ktorom spočíval jeho návrh na začatie konania zo dňa 03.09.2012. Zmenou

rozhodujúcich skutkových okolností došlo k zmene jednej z podstatných náležitostí návrhu na začatie
konania v zmysle § 79 ods. 1 O.s.p., ktorou je pravdivé opísanie rozhodujúcich skutočností, čo súd
posúdil ako zmenu návrhu. Keďže výsledky doterajšieho konania môžu byť podkladom pre konanie o
zmenenom návrhu, súd pripustil zmenu návrhu a ďalej bude konať o návrhu v znení tak, ako je uvedené
vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu v časti o pripustení zmeny návrhu odvolanie nie je prípustné. (§ 202 ods. 3 písm.
f) O.s.p.)
Proti tomuto uzneseniu v ostatnom rozsahu je prípustné odvolanie. Odvolanie možno podať do 15 dní
odo dňa doručenia jeho písomného vyhotovenia na Okresnom súde Piešťany, ku Krajskému súdu v

Trnave, dvojmo.
Odvolanie sa podáva na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje (§ 204 ods. 1, veta prvá O.s.p.).
Odvolanie musí mať náležitosti požadované ustanovením § 42 ods. 3 O.s.p., tzn. musí obsahovať
označenie súdu, ktorému je určené, označenie účastníkov konania, prípadne ich zástupcov, kto ho robí,
ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, že konanie má inú vadu, ktorá mohla

mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, že súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci,
pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, že súd prvého
stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, že doteraz zistený
skutkovýstavneobstojí,pretožesútuďalšieskutočnostialeboinédôkazy,ktorédoterazneboliuplatnené
(§ 205a) a že rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§

205 ods. 2, písm. a/- f/ O.s.p.).Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie (§ 205 ods. 3 O.s.p.).
Skutočnosti alebo dôkazy, ktoré neboli uplatnené pred súdom prvého stupňa, sú pri odvolaní proti

rozsudku alebo uzneseniu vo veci samej odvolacím dôvodom len vtedy, ak sa týkajú podmienok
konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia sudcu (prísediaceho) alebo obsadenia súdu, ak má byť nimi
preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci
samej, ak odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4 a ak ich účastník konania bez svojej viny
nemohol označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého stupňa (§ 205a ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.