Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, October 25, 2013

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 11C/152/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6713201898
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 10. 2013

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Petreás
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2013:6713201898.2

Uznesenie

Okresný súd Zvolen v právnej veci navrhovateľa Profidebt Slovakia, s. r. o., 820 05 Bratislava,
Mliekarenská 10, IČO: 35 925 922, právne zastúpeného Advokátskou kanceláriou Guniš & Partners s. r.
o., so sídlom 820 05 Bratislava, Klincová 37/B, IČO. 36 862 657, proti odporkyni G. H., nar. X. X. XXXX,
bytom XXX XX Z., I. Z. XX, za účasti vedľajšieho účastníka na strane odporcu: Občianske združenie
OZ právna pomoc spotrebiteľom, so sídlom Košice, Sofijská 13, IČO: 42 247 268, zastúpeného JUDr.

Ladislavom Miklušom, advokátom, Advokátska kancelária so sídlom 040 01 Košice, Stará Baštova 2,
adresa na doručovanie 040 13 Košice, Budapeštianska 8, o zaplatenie 912,21 Eur s príslušenstvom,
takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Súd odporkyni G. H. n e p r i z n á v a náhradu trov konania.

Navrhovateľ Profidebt Slovakia, s. r. o. Bratislava je p o v i n n ý nahradiť vedľajšiemu účastníkovi na

strane odporkyne Občianskemu združeniu OZ právna pomoc spotrebiteľom so sídlom v Košiciach trovy
konania - trovy právneho zastúpenia vo výške 118,52 Eur do 3 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti
tohto uznesenia na účet právneho zástupcu vedľajšieho účastníka na strane odporkyne JUDr. Ladislava
Mikluša, advokáta, číslo účtu: 4200922518/8360, VS: 17288.

Súd v r a c i a navrhovateľovi krátený súdny poplatok vo výške 47,87 Eur po nadobudnutí
právoplatnosti tohto uznesenia prostredníctvom Daňového úradu Bratislava I, v lehote 15 dní od

doručenia právoplatného uznesenia príslušnému daňovému úradu.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom doručeným tunajšiemu dňa 11. 2. 2013 domáhal toho, aby súd zaviazal
odporkyňu na zaplatenie 912,21 Eur s príslušenstvom z dôvodu neuhradenia pohľadávky navrhovateľa
odporcom.

Dňa 9. 6. 2013 vstúpil do konania na strane odporkyne vedľajší účastník - občianske združenie
OZ právna pomoc spotrebiteľom so sídlom Košice, Sofijská 13, pričom toto občianske združenie

splnomocnilonasvojezastupovanieadvokátaJUDr.LadislavaMikluša.Vedľajšíúčastníksiuplatniltrovy
konania z titulu trov právneho zastúpenia v celkovej výške 118,52 Eur.

Dňa 24. 10. 2013 navrhovateľ doručil tunajšiemu súdu späťvzatie návrhu v ktorom uviedol, že
navrhovateľ na podanom návrhu ďalej netrvá a tento berie v celom rozsahu späť. Zároveň uviedol,
že uplatnenie nároku na náhradu trov konania vedľajším účastníkom považuje za rozporné s dobrýmimravmi, predstavujúce výsledok účelovosti jeho postupu a zneužívanie ustanovenia § 93 ods. 2 až 4 O.
s. p. evidentne motivovaného snahou o dosiahnutie prospechu titulom uplatnenia náhrady trov konania.
Taktiež poukázal na to, že prípadné priznanie nároku na náhradu trov právneho zastúpenia občianskeho

združenia by bolo aj v rozpore s § 1 O. s. p. a § 3 ods. 1 Občianskeho zákonníka a preto navrhol, aby
súd náhradu trov právneho zastúpenia vedľajšiemu účastníkovi nepriznal.

Podľa § 96 ods. 1 O. s. p., navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 O. s. p., súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov

nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 ods. 3 O.s.p., nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení
konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.

Vzhľadom na dispozíciu navrhovateľa s návrhom súd postupoval podľa ustanovenia § 96 ods. 1 O. s. p.
a konanie pre späťvzatie návrhu v celom rozsahu zastavil. Súhlas odporcu so späťvzatím návrhu nebol
potrebný, nakoľko k späťvzatiu návrhu došlo prv než sa vo veci začalo pojednávanie.

Podľa § 146 ods. 2 O. s. p., ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný
uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je

povinný uhradiť trovy konania odporca.

Otrováchkonaniabolorozhodnutépodľaustanovenia§146ods.2,vetaprváO.s.p.stým,žespäťvzatie
a zastavenie konania zavinil navrhovateľ a preto prináleží právo na náhradu trov konania odporkyni,
ktorá si však žiadne trovy konania neuplatnila a súd ani nezistil, že by jej boli nejaké trovy konania vznikli
a preto rozhodol tak, že odporkyni náhradu trov konania nepriznal.

Čo sa týka trov konania vedľajšieho účastníka, ustanovenie § 93 ods. 4 O. s. p. výslovne upravuje,
že vedľajší účastník má v konaní rovnaké práva a povinnosti ako účastník. Z toho možno vyvodiť
záver, že vedľajší účastník má (rovnako ako akýkoľvek hlavný účastník) jednak právo na právnu pomoc
pred súdmi, čo je základné ústavné právo (článok 47 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky), ktoré sa v
rámci civilného súdneho konania realizuje možnosťou zabezpečiť si kvalifikované právne zastúpenie

splnomocneným právnym zástupcom - advokátom a samozrejme má i právo na náhradu trov konania,
kam podľa ustanovenia § 137 ods. 1 O. s. p. bez akýchkoľvek pochybností patrí i náhrada trov právneho
zastúpenia.

Nakoľko odporkyni vzniklo právo na náhradu trov konania, navrhovateľ je povinný nahradiť trovy konania
vedľajšiemu účastníkovi na strane odporcu.

Keďže vedľajší účastník na strane odporcu bol zastúpený advokátom, tomuto bola priznaná v súlade s
ustanovením§10ods.1vyhláškyč.655/2004Z.z.oodmenáchanáhradáchadvokátovzaposkytovanie
právnych služieb odmena za dva úkony právnej služby - prevzatie a príprava zastúpenia a vyjadrenie
k žalobnému návrhu - odmena za jeden úkon 51,45 Eur, tarifná odmena spolu vo výške 102,90 Eur.
Režijný paušál podľa § 16 ods. 3 vyhlášky č. 655/2004 Z. z. dva krát po 7,81 Eur, spolu režijný paušál vo

výške 15,62 Eur; trovy právneho zastúpenia celkom vo výške 118,52 Eur, ktoré je navrhovateľ povinný
nahradiť vedľajšiemu účastníkovi na strane odporcu na účet právneho zástupcu vedľajšieho účastníka
na strane odporcu JUDr. Ladislava Mikluša, číslo účtu: 4200922518/8360, VS: 17288 a to v lehote 3 dní
od právoplatnosti tohto uznesenia.Podľa § 11 ods. 3 prvá veta zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov (ďalej len „zákon o súdnych poplatkoch“), poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania,
podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania

a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním
bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz.

Podľa § 11 ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch, okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý
sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však
6,63 EUR. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

Podľa § 11 ods. 6 zákona o súdnych poplatkoch, ak sa má vrátiť poplatok alebo preplatok poplatku, súd

alebo orgán štátnej správy súdov zašle odpis právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení daňovému úradu
príslušnému podľa trvalého pobytu (sídla) poplatníka, ktorý poplatok alebo preplatok poplatku vráti; v
prípade, že orgán štátnej správy súdov nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe
vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona.

O vrátení kráteného súdneho poplatku bolo rozhodnuté s poukazom na horecitované zákonné

ustanovenia. Súdny poplatok bol zaplatený vo výške 54,50 Eur, po krátení o 6,63 Eur tak súd rozhodol o
vrátení 47,87 Eur. Súdny poplatok bude vrátený po právoplatnosti tohto uznesenia príslušným daňovým
úradom podľa sídla navrhovateľa.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom

tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, písomne v 3 vyhotoveniach (§ 204 ods. 1, prvá veta
O. s. p.).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 O. s. p.) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O. s. p.). Pokiaľ zákon pre podanie určitého

druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným
počtom rovnopisov a príloh tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden
rovnopis s prílohami, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3 O. s. p.).