Uznesenie ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 4. október 2013

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 16Er/379/2007

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3807202649
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 10. 2013

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Lenka Gergelyová
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2013:3807202649.2

Uznesenie

Okresný súd Prievidza v exekučnej veci oprávneného: Okresný úrad Prievidza, organizačný odbor, IČO:
42 024 307, so sídlom Medzibriežková 2, Prievidza, proti povinnému: W. U., nar. XX.X.XXXX, bytom M.
XXX/XX, E., o vymoženie istiny 33,19 eur (1.000,00 eur), o návrhu povinného na zastavenie exekúcie,
takto

r o z h o d o l :

Návrh povinného na zastavenie exekúcie z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Oprávnený sa návrhom doručeným súdnej exekútorke dňa 2.2.2007 domáha vykonania exekúcie
proti povinnému pre vymoženie istiny vo výške 1.000,00 Sk, na základe exekučného titulu, ktorým
je rozhodnutie o uložení pokuty Obvodného úradu Prievidza, odbor odvetvových činností a vnútornej
prevádzky č. 2005/011773/02857 zo dňa 9.1.2006 a ktorý nadobudol právoplatnosť
dňa 26.1.2006 a vykonateľnosť dňa 25.2.20006. Poverenie na vykonanie exekúcie bolo súdnemu

exekútorovi udelené tunajším súdom dňa 15.3.2007.

Povinný podaním zo dňa 15.10.2010 navrhol zastaviť exekúciu, ku ktorému predložil fotokópie dokladov
o vykonanej úhrade a vyjadrenie oprávneného zo dňa 13.10.2010.

Dňa 3.10.2013 oprávnený predložil súdu podanie, ktorým oznámil, že povinný dňa 18.4.2007 uhradil
poštovou poukážkou pohľadávku vo výške 1.000,00 Sk pod VS 1773, ktorá bola pripísaná na jeho účet
dňa 20.4.2007. Uviedol, že z uvedeného dôvodu netrvá na vymáhaní pohľadávky, avšak týmto nie sú
dotknuté práva súdnej exekútorky na vymáhanie trov exekúcie od povinného.

V zmysle § 57 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom
znení (Exekučný poriadok), exekúciu súd zastaví, ak

a) sa začala a rozhodnutie sa dosiaľ nestalo vykonateľným,

b) rozhodnutie, ktoré je podkladom na vykonanie exekúcie, bolo po začatí exekúcie zrušené alebo sa
stalo neúčinným,

c) zastavenie exekúcie navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie,

d) exekúcia postihuje veci alebo práva, ktoré sú vylúčené z exekúcie alebo nepodliehajú exekúcii podľa

tohto zákona alebo podľa osobitného zákona, 6b)

e) bolo právoplatne rozhodnuté, že exekúcia postihuje vec, na ktorú má niekto právo nepripúšťajúce
exekúciu (§ 55),f) po vydaní rozhodnutia zaniklo právo ním priznané,

g) exekúciu súd vyhlásil za neprípustnú, pretože je tu iný dôvod, pre ktorý exekúciu nemožno vykonať,

h) majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie,

i) oprávnený nezaplatí súdny poplatok za vydanie poverenia na vykonanie exekúcie,

j) pri exekúcii predajom zálohu zaniklo záložné právo a oprávnený bol záložným veriteľom,

k) rozhodol, že majetok štátu podľa § 61c ods. 2 je nevyhnutne potrebný na plnenie úloh štátu alebo
na plnenie verejnoprospešného účelu.

V zmysle § 57 ods. 2 Exekučného poriadku, exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva
z ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

Dôvody, pre ktoré môže súd zastaviť exekúciu, sú uvedené v citovanom ustanovení zákona. Dňa
2.2.2007 bol súdnej exekútorke Mgr. Viere Hurtišovej doručený návrh na vykonanie exekúcie, čím začalo
exekučné konanie a povinný uhradil pohľadávku poštovou poukážkou až dňa 18.4.2007, ktorá bola
pripísaná na účet oprávneného dňa 20.4.2007, tzn. po začatí exekučného konania a súdnej
exekútorke vznikol nárok na náhradu trov exekúcie.

Povinný sa s úhradou vymáhanej pohľadávky dostal do omeškania, návrh na začatie exekúcie bol
podaný od samého počiatku dôvodne, a preto plnenie povinného po začatí exekučného konania už
v žiadnom prípade nemožno považovať za dobrovoľné. Uvedenú situáciu rieši Exekučný poriadok v
ustanoveniach citovaných nižšie, pritom so skutočnosťou, že povinný plnil až po začatí exekučného
konania, nespája zastavenie exekúcie.

Podľa § 46 ods. 3 veta prvá a druhá Exekučného poriadku, exekútor upustí od vykonania exekúcie, ak
povinný splnil, čo mu ukladá rozhodnutie. Exekútor upustí od vykonávania exekúcie aj v prípade, ak
povinný plnil čiastočne a oprávnený s upustením od vykonávania exekúcie súhlasí.

Podľa § 47 ods. 3 Exekučného poriadku, ak povinný uhradí pohľadávku po začatí exekučného konania
skôr, ako mu uplynie lehota na podanie námietok, má exekútor nárok na náhradu trov konania vo výške

ustanovenej osobitným predpisom v rovnakom rozsahu ako v prípade upustenia od vykonania
exekúcie. Do doručenia poverenia súdu na vykonanie exekúcie má však exekútor nárok iba na odmenu
za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie a nárok na náhradu účelne vynaložených hotových výdavkov.

Zaplatenie pohľadávky po začatí exekučného konania nie je dôvodom, aby súd vyhovel návrhu
povinného na zastavenie exekúcie v zmysle § 57 Exekučného poriadku. Exekučné konanie sa začalo

dňa 2.2.2007, kedy bol súdnej exekútorke doručený návrh oprávneného na vykonanie exekúcie.
Poverenie na vykonanie exekúcie bolo súdnemu exekútorovi Mgr. Tiborovi Hurtišovi, v tom čase
zástupcasúdnejexekútorkyMgr.VieryHurtišovej,udelenétunajšímsúdomdňa15.3.2007navymoženie
istiny vo výške 1.000,00 Sk a trov exekúcie, ktoré bolo doručené súdnemu exekútorovi dňa 3.4.2007.
Nakoľko k úhrade istiny došlo po začatí exekúcie - dňa 20.4.2007, súdnej exekútorke vznikol v zmysle

§ 47 ods. 3 Exekučného poriadku nárok na náhradu trov exekúcie. Rozlíšenie
procesného spôsobu ukončenia exekúcie upustením od vykonania exekúcie od zastavenia exekúcie má
význam z pohľadu nároku súdneho exekútora na trovy exekúcie.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti
tohto uznesenia. Exekúcia bude naďalej pokračovať v časti trov exekúcie, pričom v časti uhradenej

pohľadávky je súdna exekútorka, v zmysle vyššie citovaných ustanovení, povinná upustiť od vykonania
exekúcie. Splnenie dlhu je dôvodom zániku práva a nadväzne na to aj dôvodom zastavenia exekúcie len
vtedy, ak k splneniu dlhu došlo mimo exekúcie. Z uvedeného dôvodu súd exekúciu nezastavil. Povinnýsi musí uvedomiť, že exekúcia je od samého začiatku vedená dôvodne a predmetom exekúcie je aj
vymoženie trov exekúcie. Akékoľvek plnenie uskutočnené až po začatí exekúcie už nemá charakter
dobrovoľného plnenia a súdnemu exekútorovi patrí z takéhoto plnenia odmena.

Poučenie:

V zmysle § 58 ods. 5 Exekučného poriadku možno proti tomuto uzneseniu podať odvolanie v lehote
do 15 dní odo dňa doručenia, cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Trenčíne, písomne v troch
vyhotoveniach. V zmysle § 205 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, v odvolaní sa má popri
všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu
sa napadá, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ

domáha.