Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 18. september 2013

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 13Er/561/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8711212089
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 09. 2013

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. František Krasňan
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2013:8711212089.2

Uznesenie

Okresný súd Poprad v exekučnej veci oprávneného Mesto Poprad, Nábr. Jána Pavla II. 2802/3,
Poprad proti povinnému I., W..Y..R.., W. W. V.Ý. U. XXXX/X, V., v konaní o vymoženie 237,60 eur s
príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu z a s t a v u j e .

Oprávnený je p o v i n n ý zaplatiť súdnemu exekútorovi JUDr. Barbore Hovanovej, Exekútorský

úrad Spišská Nová Ves, Ing. Kožucha č. 1, náhradu trov exekúcie vo výške 70,93 eur do troch dní od
právoplatnosti uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 12.9.2011 sa doručením návrhu na vykonanie exekúcie oprávneným súdnemu exekútorovi začalo
exekučné konanie proti povinnému o vymoženie 237,60 eur istiny s prísl., na základe právoplatného a
vykonateľného exekučného titulu - výkazu nedoplatkov zo dňa 25.8.2011.

Dňa 20.08.2013 doručil súdny exekútor návrh na zastavenie exekúcie, z dôvodu, že bol oboznámený

s podkladmi preukazujúcimi nemajetnosť povinného, povinný nemá žiadny majetok, povinný dlhodobo
nepoberá podporu ani dávky. Exekútor požiadal, aby voči povinnému bola exekúcia zastavená z dôvodu
nemajetnosti. Súdny exekútor požiadal o zastavenie exekúcie s tým, že si uplatnil trovy exekúcie.

Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Ex. por. exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu
trov exekúcie.

S poukazom na podnet exekútora a nemajetnosť povinného, zistenú v konaní, súd exekúciu v zmysle

uvedeného ustanovenia zastavil.

Podľa § 14 ods. 1 vyhl. MS SR č. 288/1995 Z.z. ak súdny exekútor je vylúčený z vykonávania exekúcie
alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje
paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.

Podľa § 22 ods. 1 vyhl. MS SR č. 288/1995 Z. z. súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada
hotových výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonaním exekučnej činnosti, táto náhrada
zahŕňa najmä cestovné náhrady, poštovné, telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

O náhrade trov exekúcie súdnemu exekútorovi súd rozhodol v zmysle § 203 Exekučného poriadku v
znení platnom v čase začatia exekúcie. Podľa § 203 ods. 2 Ex. por., ak sa exekúcia zastaví z dôvodu,že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený, preto súd zaviazal
oprávneného uhradiť exekútorovi odmenu a nevyhnutné výdavky. Súdny exekútor si v tomto konaní
uplatnil trovy exekúcie za výkon exekučnej činnosti za jednotlivé úkony exekučnej činnosti, podľa vyhl.

MS SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov. Z uplatnených trov exekúcie
súd priznal súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie pri zastavení exekúcie v zmysle §§ 14, 22 cit.
vyhlášky vo výške 33,19 Eur paušálnu odmenu v minimálnej sume podľa § 14 vyhl. Náhradu hotových
výdavkov priznal vo výške 21,92 eur za poštovné (3 x doporučene 1,58 €, 6 x 1,30 € doporučene do
vlastných rúk, 2 x nedoručený list 1,30 eur, 11 x poplatok za zisťovanie bánk v sume 0,77 eur, 6,00€ za

poštovné pre vrátenie poverenia a vyznačenie právoplatnosti) a 4,- eura za telekomunikačné výdavky.
Ďalej súd priznal súdnemu exekútorovi 20% DPH zo sumy odmeny a výdavkov 59,11 vo výške 11,82 eur.

Na základe vyššie cit. právnej úpravy súd zaviazal oprávneného na zaplatenie trov exekúcie súdnemu
exekútorovi spolu vo výške 70,93 eur.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní od doručenia na tomto súde ku Krajskému

súdu Prešov. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (t. j. ktorému súdu je odvolanie určené,
kto ho podáva, akej veci sa týka, podpis a dátum) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ
domáha. Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania, môže odvolateľ rozšíriť len do
uplynutia lehoty na odvolanie.