Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, September 12, 2013

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 15C/36/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3112211714
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 09. 2013

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Denis Vékony
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2013:3112211714.3

Uznesenie

Okresný súd Trenčín v právnej veci navrhovateľa BL Telecom debt, s.r.o. so sídlom Šoltésovej 14,
Bratislava, IČO: 45 535 108, zastúpený advokátskou kanceláriou SOUKENÍK - ŠTRPKA, s.r.o. so sídlom
Šoltésovej 14, Bratislava, IČO: 36 862 711 proti odporcovi G. B., bytom I. XXX/XX, B. E. K. o zaplatenie
248,95 Eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Konanie s a z a s t a v u j e .

II. Odporcovi sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a .

III. Navrhovateľovi s a po právoplatnosti tohto uznesenia v r a c i a 12,80 eur zo zaplateného súdneho
poplatku z návrhu na začatie konania cestou Daňového úradu v Bratislave.

o d ô v o d n e n i e :

Podaným návrhom sa navrhovateľ, po čiastočnom zastavení konania z dôvodu čiastočného späťvzatia
návrhu, domáhal, aby súd uložil odporkyni povinnosť zaplatiť mu 248,95 eur spolu s príslušenstvom.
Navrhovateľ zaplatil z návrhu na začatie konania kolkovými známkami súdny poplatok vo výške 19,50

eur.

V priebehu konania zobral navrhovateľ návrh v celom rozsahu späť a žiadal, aby súd konanie zastavil.

Podľa § 96 ods.1 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo
celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.

Podľa § 96 ods. 3 O.s.p. nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo o určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

Vzhľadom na dispozitívny úkon navrhovateľa, kedy tento vzal svoj návrh na začatie konania späť
predtým, než sa začalo pojednávania, súd konanie podľa citovaných ustanovení § 96 O.s.p. zastavil.

Pretože konanie bolo zastavené v dôsledku späťzatia návrhu navrhovateľom, súd rozhodol o náhrade
trovkonaniapodľa§146ods.2 prvejvetyO.s.p. vspojenís§151ods.1O.s.p..Navrhovateľspäťvzatím
návrhu zavinil zastavenie konania a preto je v zásade povinný uhradiť jeho trovy. Odporkyni však súd
náhradu trov konania nepriznal, nakoľko tejto žiadane trovy konania nevznikli.O vrátení časti zaplateného súdneho poplatku navrhovateľovi vo výške 12,80 eur rozhodol súd podľa
§ 11 ods.3, 4 a 6 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v znení neskorších predpisov, pričom
zaplatený súdny poplatok vo výške 19,50 eur krátil o minimálne zákonom stanovenú sumu 6,70 eur.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu j e prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Okresný súd Trenčín písomne v dvoch vyhotoveniach.

Náležitosti odvolania, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, musí byť
podpísané a datované, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu rozhodnutia napáda, v čom
sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti uzneseniu, ktorým sa rozhodlo vo veci samej
možno odôvodniť tým, že

- sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov

- ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom konania

- účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený

- v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie

- sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný

- účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom

- rozhodol vylúčený sudca

- súd prvého stupňa nesprávne právne posúdil vec, a preto nevykonal ďalšie navrhované dôkazy

- konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci

- súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhované dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností

- súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam

-doterazzistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesútuďalšieskutočnostialeboinédôkazy,ktorédoteraz

neboli uplatnené (dôkazy sa týkajú podmienok konania, vecnej

- príslušnosti súdu, vylúčenia sudcu, dôkazmi má byť v konaní preukázané, že v konaní došlo k vadám,
ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej)

- odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods.4, účastník konania bez svojej viny nemohol dôkazy
označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého stupňa

- rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci

(§ 205 ods.2 , § 205a ods.1, § 221 ods.1 Občianskeho súdneho poriadku)