Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 16. august 2013

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 6C/364/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5112229045
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 08. 2013

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Svrčková
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2013:5112229045.3

Uznesenie

Okresný súd Žilina v právnej veci navrhovateľa: Stavebné bytové družstvo, so sídlom Jesenského
1347, Kysucké Nové Mesto, IČO : 31 622 712, zastúpený splnomocneným zástupcom Ing. Jozefom
Riečičiarom,protiodporcovi:S.Y.,X..XX.XX.XXXX,L.Č.XXXX/XXX-XXX,F.X.H.,Š.S.R.,ozaplatenie
1.300,93 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Súd v r a c i a navrhovateľovi krátený súdny poplatok v sume 71,37 eur.

Daňový úrad Žilina vráti zaplatený súdny poplatok za návrh vo výške 71,37 eur po právoplatnosti
tohto uznesenia navrhovateľovi.

Odporca je p o v i n n ý nahradiť navrhovateľovi trovy konania titulom iných trov konania sumu 6,63
eur a to do troch dní od právoplatnosti uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 24.08.2012 podal navrhovateľ na Okresnom súde Žilina návrh vo veci samej, ktorým sa domáhal

proti odporcovi zaplatenia sumy 1.300,93 eur s príslušenstvom a náhrady trov konania.

Navrhovateľ podaním doručeným súdu dňa 05.08.2013 navrhol konanie zastaviť, nakoľko za odporcu
dlžnú sumu 1.300,93 eur uhradil dňa 31.05.2013 odporcov syn. Na základe uvedeného navrhovateľ
navrhol konanie zastaviť, zároveň požiadal o vrátenie súdneho poplatku za návrh na začatie konania.

Podľa § 96 ods. 1 O.s.p., navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 O.s.p., súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí, v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 ods. 3 O.s.p., nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení
konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.Vzhľadom na dispozitívny úkon navrhovateľa a pri aplikácii citovaných zákonných ustanovení rozhodol
súd o zastavení konania tak, ako je uvedené vo výrokovej časti rozhodnutia.

O vrátení súdneho poplatku rozhodol súd v zmysle ustanovenia § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o

súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov, podľa ktorého
poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa
konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie
alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz. Ak
sa návrh na začatie konania o rozvode manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnom stupni

súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V konaní o preskúmaní rozhodnutia orgánu

verejnej správy sa poplatok vráti, ak sa návrh na začatie konania vzal späť pred prejednaním veci alebo
ak bolo konanie zastavené z dôvodu, že účastník nebol v konaní riadne zastúpený.

Podľa § 11 ods. 4 cit. zákona, okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia podľa
odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však 6,63 eura. Ak sa
návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje. Súdny poplatok za podanie návrhu

predstavoval sumu 78,- eur. Na základe tohto zákonného ustanovenia vrátil súd navrhovateľovi krátený
súdny poplatok v sume 71,37 eur (78,-eur mínus 6,63 eur) prostredníctvom príslušného daňového
úradu.

Súd poznamenáva, že späťvzatie návrhu na začatie konania je procesný úkon navrhovateľa, z ktorého
obsahu jednoznačne vyplýva, že na prejednaní svojho uplatneného návrhu celkom, alebo v určitej časti,

nemá záujem a že je uzrozumený s tým, že o jeho návrhu nebude v tomto rozsahu súdom meritórne
rozhodnuté. Zákon neukladá povinnosť zdôvodniť späťvzatie návrhu na začatie konania, avšak dôvody
späťvzatia sú významné pre rozhodnutie o náhrade trov konania podľa ust. § 146 O.s.p..

Výrok o trovách konania sa opiera o ustanovenie § 146 ods. 2, druhá veta O.s.p., podľa ktorého ak sa
však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je povinný uhradiť trovy konania

odporca.

Ustanovenie § 146 ods. 2 O.s.p. ukladá povinnosť nahradiť trovy konania tomu, kto zavinil, že konanie
muselo byť zastavené. Zavinenie je treba posudzovať výlučne z procesného hľadiska (t.j. podľa
procesného výsledku). V danej veci procesné zavinenie na zastavení konania je na strane odporcu,
nakoľko až po podaní návrhu na súd odporca uhradil navrhovateľovi dlžnú sumu. Návrh na začatie

konania bol teda podaný voči odporcovi podaný dôvodne, na základe uvedeného teda navrhovateľovi
prináleží náhrada trov konania voči odporcovi.

Vzhľadom na to, že súd v zmysle § 11 ods. 3 a 4 cit. zák. č. 71/1992 Zb. rozhodol o vrátení súdneho
poplatku za návrh navrhovateľovi v sume 71,37 eur, odporca je povinný nahradiť navrhovateľovi trovy
konania v sume 6,63 eur (rozdiel vráteného súdneho poplatku za návrh). Na základe uvedeného je

odporca povinný nahradiť navrhovateľovi trovy konania v sume 6,63 eur a to tak, ako je uvedené vo
výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa

jeho doručenia na Okresnom súde v Žiline, písomne.

Proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy prípustné odvolanie. Odvolaniu
podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo justičný čakateľ, môže v celom rozsahuvyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu prvého stupňa; ak sudca
odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak odvolanie podané v odvolacej
lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa, proti

ktorému zákon odvolanie nepripúšťa (§ 202), rozhodnutie sa podaním odvolania zrušuje a opätovne
rozhodne sudca.

Podľa ust. § 42 ods. 3 O.s.p. pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti,
musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí
byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak,

aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak
účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podľa § 42 ods. 3 O.s.p. tiež uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.