Uznesenie ,
Zmeňujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 31. január 2012

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 6CoE/105/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4011899914
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 01. 2012

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lýdia Gálisová
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2012:4011899914.1

Uznesenie

Krajský súd v Nitre v exekučnej veci oprávneného: POHOTOVOSŤ s.r.o., IČO: 35 807 598, so sídlom:
Bratislava, Račianska 42/A, v konaní zastúpený advokátom: JUDr. Martin Máčaj, so sídlom: Bratislava,
Trnavská cesta 70, proti povinnému: X. Q., nar. XX. XX. XXXX, bydlisko: S., M. X, zastúpenom : Mesto
Nitra, Štefánikova tr. 60, o vymoženie sumy 966,77 eura s príslušenstvom, o námietkach povinného proti
exekúcii, o odvolaní oprávneného proti uzneseniu Okresného súdu Nitra zo 16. decembra 2009 č. k.

25Er/230/2003 - 84 takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd uznesenie súdu prvého stupňa m e n í tak, že exekúciu zastavuje.

Povinnému náhradu trov odvolacieho konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením súd prvého stupňa vyhovel námietkam povinného proti exekúcii. V odôvodnení
rozhodnutia uviedol, že námietky povinného proti exekúcii sú dôvodné pre rozpor exekučného titulu

so zákonom, pretože notársku zápisnicu za povinného spísal zástupca bez riadne uzavretej dohody o
plnomocenstve a v rozpore s § 22 ods. 2 OZ, keďže záujmy zástupcu oprávneného, ktorý na druhej
strany zastupuje aj povinného sú v kolízii. Právny úkon považoval v zmysle § 39 OZ za neplatný.

Oprávnený napadol uznesenie súdu prvého stupňa odvolaním podaným v zákonnej lehote z dôvodu
nesprávneho právneho posúdenia veci a v zmysle § 221 ods. 1 písm. h) ho žiadal zrušiť a vec vrátiť
súdu prvého stupňa na ďalšie konanie. Odvolanie odôvodnil tým, že súd posudzoval vec, o ktorej už raz

právoplatne rozhodol - udelenie poverenia súdnemu exekútorovi. Súd uznal exekučný titul za súladný
a udelil súdnemu exekútorovi poverenie. Namietal tvrdenia o vadnosti udeleného plnomocenstva na
spísanie notárskej zápisnice, nakoľko žiadny zákon nepredpisuje povinnú účasť oprávneného ani
povinného pri spisovaní notárskej zápisnice.

Povinnému bolo uznesením č. k. 25Er/230/2003 - 104 mesto Nitra ustanovené za opatrovníka, nakoľko
miesto pobytu povinného súdu nebolo známe.

Povinný ani sa k odvolaniu oprávneného nevyjadril.

Krajský súd v Nitre ako súd odvolací (§ 10 ods.1 OSP) po zistení, že odvolanie bolo podané oprávnenou
osobou v zákonom stanovenej lehote (§ 201, §204 ods.1 OSP), a že spĺňa náležitosti § 205 a nasl.
OSP, preskúmal napadnuté rozhodnutie viazaný rozsahom a dôvodmi odvolania (§ 212 ods. 1 OSP),
prejednal odvolanie bez nariadenia odvolacieho pojednávania (§ 214 ods. 2 OSP) a dospel k záveru, že
uznesenie je potrebné zmeniť v zmysle § 220, nakoľko nie sú splnené podmienky na jeho potvrdenie,
ani na jeho zrušenie.

Podľa § 220 OSP, odvolací súd rozhodnutie súdu prvého stupňa zmení, ak nie sú splnené podmienky
na jeho potvrdenie (§ 219), ani na jeho zrušenie (§ 221 ods. 1).Podľa § 103 OSP, súd prihliada kedykoľvek za konania na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže
konať vo veci.

Podľa § 104 ods. 1 OSP, ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť, súd

konanie zastaví.

Podľa § 50 EP, povinný môže vzniesť u exekútora povereného vykonaním exekúcie do 14 dní
od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie námietky proti exekúcii, ak po vzniku exekučného
titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku alebo bránia jeho vymáhateľnosti,
alebo ak sú tu iné dôvody, pre ktoré je exekúcia neprípustná. To isté platí, ak sa namieta, že

oprávnený alebo povinný nie sú právnymi nástupcami osoby uvedenej v exekučnom titule. Námietky
musia byť odôvodnené a na dodatočne uvedené dôvody sa neprihliadne. Ak po podaní námietok
exekútor upustil od vykonania exekúcie (§ 46 ), o námietkach netreba rozhodnúť.

Odvolací súd po preskúmaní napadnutého uznesenia súdu prvého stupňa dospel k záveru, že súd
prvého stupňa nesprávne vec posúdil, keď vyhovel námietkam povinného proti exekúcii.

Odvolací súd považuje za potrebné uviesť, že podľa rozhodnutia NS R 58/1997 súdna exekúcia môže
byť nariadená len na základe titulu, ktorý je vykonateľný po stránke formálnej a materiálnej. Ak bude
exekúcia podľa titulu, ktorý tieto požiadavky nespĺňa, aj napriek tomu nesprávne nariadená, musí byť v
každom štádiu konania i bez návrhu zastavená.

Povinnosť plnenia na základe notárskej zápisnice možno charakterizovať ako plnenie, ktoré má svoj

základ v procesnom práve, teda bez vzťahu na hmotnoprávny titul. Notárska zápisnica so súhlasom k
vykonateľnosti má povahu verejnej listiny a ako každá verejná listina aj notárska zápisnica osvedčuje
pravdivosť údajov v nej uvedených až do doby, pokiaľ nie je preukázaný opak. Aj pri posudzovaní
notárskej zápisnice sa preto uplatňuje prezumpcia správnosti. Notárska zápisnica je spôsobilým
exekučným titulom vtedy, ak mimo formálnych podmienok vykonateľnosti spĺňa podmienky materiálnej

vykonateľnosti. Jednou z podmienok materiálnej vykonateľnosti je, aby notárska zápisnica obsahovala
právny záväzok (stanovenie konkrétnej povinnosti zo záväzkového právneho vzťahu vzniknutej na
základe určitej právnej skutočnosti), ďalšími sú označenie oprávnenej osoby, povinnej osoby, právneho
dôvodu, predmetu a času plnenia a súhlas povinnej osoby s vykonateľnosťou notárskej zápisnice, ktorý
je najdôležitejšou náležitosťou exekučnej notárskej zápisnice, pretože až tento prejav vôle povinného,

robí z notárskej zápisnice verejnú listinu spôsobilú byť exekučným titulom na nútený výkon povinnosti
uvedenej v jej obsahu. Uvedeným prejavom vôle povinného sa teda završuje vznik exekučného titulu.

Exekučný poriadok taxatívne ustanovuje akými skutočnosťami je možné námietky proti exekúcii
odôvodniť a naviac vymedzuje, že tieto dôvody môžu spočívať iba v skutočnostiach, ktoré vznikli
po vydaní exekučného titulu. Požiadavka, aby skutočnosť vznikla po vzniku exekučného titulu, sa

nevzťahuje na skutočnosti, na ktoré musí súd prihliadnuť vždy. Notárska zápisnica nie je spôsobilým
exekučným titulom, nakoľko nespĺňa podmienky uvedené v zákone a to už od začiatku exekúcie.
Poverenie na vykonanie exekúcie nemalo byť súdnemu exekútorovi udelené. Výkon exekúcie odporoval
zákonu, a tak bolo nevyhnutné, aby súd exekúciu zastavil.

Odvolací súd po preštudovaní spisu zistil, že splnomocnenie na spísanie notárskej zápisnice nie je

platné. Splnomocnenie Mgr. Tomáša Kušníra na spísanie notárskej zápisnice ako exekučného titulu
je uvedené v predtlači Zmluvy o úvere, a tak povinný nemal možnosť túto skutočnosť zmeniť ani
ovplyvniť a už podpisom zmluvy sa vopred vzdal svojich práv namietať akúkoľvek skutočnosť týkajúcu
sa predmetnej zmluvy a svojho záväzku. Nie je z neho možné zistiť konkrétny rozsah oprávnení,
ktoré z neho zástupcovi vyplývajú a následne posúdiť, či konal splnomocnenec v mene splnomocniteľa

v medziach oprávnenia zastupovať, či tým vznikli práva a povinnosti priamo splnomocniteľovi alebo
či splnomocnenec prekročil svoje oprávnenie vyplývajúce z plnomocenstva a či na základe takéhoto
úkonu mohli vzniknúť práva a povinnosti zastúpeného. Ak v čase uzavretia dohody o plnomocenstve
neexistoval dlh a nebola známa ani jeho výška, v tom čase nemohol povinný realizovať svoje právo
dlh uznať alebo nie, a ani nemohol splnomocniť inú osobu na uznanie dlhu. V čase spísania notárskej

zápisnice ako exekučného titulu už musí právny záväzok existovať. Poukázal aj na rozpor záujmov
povinného a Mgr. Tomáša Kušníra, nakoľko ten bol v čase podpisu Zmluvy o úvere, spísaní notárskej
zápisnice ako i podaní návrhu na vykonanie exekúcie zároveň právnym zástupcom oprávneného. Mgr.TomášKušnírvypovedalplnomocenstvoz02.01.2003oprávnenémuaž26.09.2003súčinnosťouod31.
10. 2003. Notárska zápisnica nespĺňa požiadavky uvedené v § 41 ods. 2 písm. c) EP. Aby bola notárska
zápisnica so súhlasom k vykonateľnosti spôsobilým exekučným titulom, mala byť spísaná povinným a

oprávneným,avžiadnomprípadenemohlabyťspísanázástupcompovinnéhoMgr.TomášomKušnírom,
nakoľko notársku zápisnicu ako exekučný titul možno spísať iba s povinnou osobou, prípadne s osobou,
ktorej povinná osoba udelila na tento prípad špeciálne plnomocenstvo, ktoré ju osobitne splnomocňuje
na podpísanie notárskej zápisnice. Podpis na takomto plnomocenstve musí byť notárom osvedčený.
Právny záväzok a ďalšie zákonom požadované náležitosti musia byť v notárskej zápisnici špecifikované

najmä z hľadiska obsahu. Výslovný súhlas povinnej osoby s vykonateľnosťou a exekúciou je podstatnou
náležitosťou notárskej zápisnice. Ide o jednostranný a neodvolateľný úkon povinnej osoby. Keďže v
notárskej zápisnici absentuje podstatná náležitosť, nedá sa táto považovať za spôsobilý exekučný titul
a preto je exekúcia neprípustná a musí byť zastavená. Notárska zápisnica, na podklade ktorej sa
oprávnený domáha nároku voči povinnej osobe, nie je spôsobilým exekučným titulom, keďže odporuje
zákonu, konkrétne § 22 ods. 2, § 23 a § 39 OZ.

Poukazujúc na vyššie uvedené dôvody odvolací súd konštatuje, že súd prvého stupňa nesprávne
rozhodol, keď vyhovel námietkam povinného proti exekúcii, nakoľko tu bol dôvod na zastavenie exekúcie
a preto uznesenie podľa § 220 OSP zmenil.

O trovách odvolacieho konania odvolací súd rozhodol podľa § 224 ods. 1, § 142 ods. 1 a § 151 ods. 1
OSP a povinnému náhradu trov odvolacieho konania nepriznal napriek tomu, že bol v odvolacom konaní

úspešný, a to z dôvodu, že si náhradu trov odvolacieho konania neuplatnil a ani mu žiadne nevznikli.

Toto rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Nitre pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.